Morbillinum ve Nosodların Gelişimi

Morbillinum'dan bahsetmeyi seçerek çıtayı çok yükseğe koymuş olmaktan korkuyorum [1] çünkü bu, şu sınıfa ait özel bir üründür: nozodlar —yani patolojik bir maddenin canlandırılması. Oysa, homeopatiyi tam olarak anlamadan bu tür ilaçları rasyonel bir şekilde reçete etmek imkânsızdır; aksi takdirde, “aynısını tedavi etmek için aynısını vermek” şeklinde ifade edilebilecek büyücü düşünce düzeyine gerileme riski vardır.

Giriş

Tüm belirtiler

Bu tür basitleştirici bir bakış açısı, hastaya bir dizi dinamize aşı uygulanmasından ibaret olan “sıralı terapi” gibi bir sistem haline bile getirilmiştir; Bu yaklaşım, enjekte edilen bu maddelerin tek başına tüm rahatsızlıklardan sorumlu olduğu ve aşının dinamize edilmiş haliyle uygulanmasının, sanki bir silgi gibi sihirli bir şekilde aşıyı vücuttan bir nevi “silip atacağı” varsayımına dayanmaktadır. Bu, temel kavramı göz ardı etmektir: totalité des symptômes buna fiziksel yapı, zihinsel mizaç, etiyoloji, miyazmalar, bastırmalar, tüm olası nedenler, olayları, kronik hastalıkları, ilaçları, aşıları, iyatrojenik hastalıkları, travmaları ve bunların ortaya çıkış sırasına göre gözden geçirilen belirti ve semptomlarını içerir (Organon § 5, 6, 7, 8). Tüm bunları tamamlamak üzere, hastanın objektif bulguları ve subjektif semptomlarının yanı sıra iyileşmenin önündeki engellerin araştırılması da eklenir.

Duyarlılık

İkinci olarak, bu uygulamalar şu kavramı kötüye kullanmaktadır: bireysel duyarlılık, klasik tıbbın hiç bilmediği temel bir kavramdır; klasik tıp hâlâ, örneğin bir virüs parçacığıyla basit bir temarın bile insanı hasta edebileceğine inanmaktadır. Bireysel yatkınlık doğuştan geldiğinde, şundan söz edilir: özgüllük : «Yağlı yiyecekler beni hasta ediyor», «Başımın soğuğa maruz kalmasına dayanamıyorum» vb. Ancak, deniz tuzu, tütün, aşı ya da vücuda günlük olarak alınan herhangi bir allopatik ilaç gibi kimyasal maddelerin aşırı kullanımı, sonunda yol açmak söz konusu maddeye karşı duyarlılık [2]. Bu durumda, homeopatik olarak hazırlanmış, yani dinamize edilmiş maddenin verilmesi, neredeyse kesin olarak semptomlarda şiddetli bir alevlenmeye, yaşam gücünün bir tepkisine yol açacaktır; bunu reçete eden yarı-homeopat, bunu hastanın iyileştiğinin kanıtı olarak görerek sevinecektir. Hatta bazı hastalar, bunun ilacın iyileştirici etkisinin bir göstergesi olduğunu düşünerek, kendilerini bu kadar etkilenmiş görmekten memnun kalacaklardır. Oysa gerçekte, meydana gelen her şey, hasta için hiçbir faydası olmayan şiddetli bir denemeden ibarettir.

Aşı

Kimsenin gözünden kaçmamış olacağı üçüncü bir nokta ise, aynı hastalığı tedavi etmek için patolojik bir ürünün uygulanmasının şu fikre benzemesidir: vaccin. Bilinçli olsun ya da olmasın, ilaçla profilaksi uygulayan tüm doktorlar homeopati uygulamaktadır. İnsana, onu korumak istediğimiz hastalığa benzeyen, hafifletilmiş bir hastalık, yani gerçek anlamda bir ilaçla oluşturulan hastalık vererek, onu bu hastalığa karşı bağışıklık kazandırırız. Bu örnekte, sağlıklı bir insana, hafif ancak çiçek hastalığına benzer bir rahatsızlık bulaştırarak, onu bu hastalığa karşı bağışıklık kazandırıyoruz.

Her şey şu olayla başladı: çiçek aşısı, 18. yüzyılda Konstantinopolis’teki Yunan cemaati içinde yaygın olarak kullanılan bir teknik^e yüzyıl, muhtemelen Çerkesistan'dan getirilmiş [3], ancak Çinliler tarafından zaten bilinen bir yöntemdi. Çok küçük çocukları çiçek hastalığına yakalanmış kişilere maruz bırakarak, hastalığın etkisini hafifletmeyi umuyorlardı; bu hastalık, şansı vardı iyi huylu bir şekilde gelişmesi. Profilaksi amacıyla hafifletilmiş aynı hastalık kavramı, her ne kadar korkunç olsa da, “aynı ile tedavi” ilkesine dayanan bir homeopati biçimidir. Bu hastalıktan ölme olasılığı yaklaşık 50’de 1’di. 1721 yılında, Konstantinopolis’teki İngiliz büyükelçisinin eşi Lady Montagu, bu yöntemi İngiliz toplumunun üst kesimlerine tanıttı.[4] Böylelikle kızamık ve hatta sifiliz için aşılamaya çalışılacaktır, [5] denekler üzerinde deneyler yapmak için mahkumları kullanarak. Burada da allopatik yaklaşımın şüpheli etik anlayışı göze çarpmaktadır.

14 Mayıs 1796'da Edward Jenner, bahçıvanının o zamanlar 8 yaşında olan oğlu James Philips'e inek çiçeği aşısı yaparak onu aşıladı — kelimenin tam anlamıyla “vachise”.[6] Ve birkaç hafta sonra, onu kasıtlı olarak vahşi çiçek virüsüne maruz bırakarak çiçek hastalığına yakalattı. Jenner’ın tartışmalı etik anlayışı, daha sonra kollar arasında inek çiçeği kabarcığını yayma konusunda daha da keskinleşecekti: ne olursa olsun, yetimhanelerdeki çocuklar kullanılacaktı. Ölüm riski yaklaşık 1/200’e düşse de, burada ilk kez nüfus ve istatistikler ilgili. Siyaset, endüstriyle iç içe geçtiğinde, tüm bunlar önünden her şeyi silip süpüren, adeta bir ideoloji dalgasına dönüşür.[7] “Aşılama” terimi çok anlamlıdır; çünkü önleme bahanesiyle yapılan enjeksiyonlar sonucunda, insanlar aslında yavaş yavaş itaatkar, tepkisiz ve yetkililer tarafından da öyle görülen bir sürüye dönüştürülmektedir — tıpkı Covid olayının bize gösterdiği gibi.

En başından itibaren, bunun tohumlarını görüyoruz klasik tıbbın totaliter mesihçiliği : Birey kim olursa olsun, önemli olan “bilim”in ilerlemesidir — her şey, ulaşılması gereken ve herkese dayatılan idealin önünde boyun eğmelidir. Aslında, “bilim” dediğimde, aynı zamanda ilk büyük ölçekli sağlık sektörünün ortaya çıkışını da göz önünde bulundurmak gerekir.[8] İki asır süren dolandırıcılığın ardından [9], Zorlama ve Covid’in küresel çapta yüceltilmesine yol açan diğer manipülasyonlar ile deneysel gen tedavilerinin zorla enjeksiyonu yoluyla işlenen insanlığa karşı suçlar karşısında, şunu talep ediyorum: [10]  : Allopati'den iyi bir şey çıkabilir mi?

Arthur Koestler bu soruya daha önce şu eserde cevap vermişti: Sıfır ve sonsuzluk : «İnsan ahlakı konusunda sadece iki anlayış vardır ve bunlar birbirine zıt kutuplardadır. Bunlardan biri Hristiyan ve insancıl bir yaklaşımdır; bireyi kutsal sayar ve aritmetik kurallarının insan birimlerine uygulanmaması gerektiğini savunur – ki bizim denklemimizde bu birimler ya sıfırı ya da sonsuzu temsil eder. Diğer anlayış ise, toplumsal bir amaç uğruna her türlü yolun meşru olduğu temel ilkesinden hareket eder, ve bireyin her halükarda topluma tabi kılınmasını ve feda edilmesini sadece izin vermekle kalmaz, bunu zorunlu kılar – toplum ise onu ya bir deneyde kullanılan bir kobay gibi ya da kurban olarak sunulan bir kuzu gibi kullanabilir.”

Artık homeopati hakkında konuşmanın zamanı geldi

Artık kesimi iyice yaptığım için, şimdi de yeniden birleştirmem gerekiyor! Peki, bu kadar geniş ve karmaşık bir kavramı birkaç kelimeyle nasıl tarif edebilirim? Homeopati, ancak temel ilkelerine uyulduğunda homeopati olarak adlandırılabilir; yani:

1) Benzerler, benzerler tarafından tedavi edilir,

2) tek doz,

3) asgari miktar,

4) dinamize edilmiş ilaç.

Benzerler birbirleriyle ilgilenir, dinamizasyon, maddi olmayan bulaşma

Homeopati —ki Hipokrat tarafından muhtemelen sezilmişti—, tarihin başlangıcından beri ancak marjinal bir şekilde uygulanabilmişse, bunun nedeni şudur: Hastaya, kendisininkine benzer bir durum yaratabilecek bir maddenin verilmesi, son derece korkunç bir kötüleşme tepkisine yol açar. Yukarıda gördüğümüz gibi, hastada bu durumda, kendi durumunu taklit edebilen maddeye karşı özel bir yakınlık, yoğun bir duyarlılık söz konusudur. Kelimenin tam anlamıyla, hastanın bütünlüğü ile ilacın potansiyeli olağanüstü bir güçle birbirini çeker. Bu fenomen, genel anlayışın ötesindedir; çünkü hastanın durumuyla hiçbir ilgisi olmayan maddelerin rutin allopatik uygulaması bu tür bir reaksiyona yol açmaz ve sürekli artan yüksek dozların uygulanması gerekir.

Sadece Hahnemann, maddeyi art arda yapılan bölünmelerle inceltme fikrini ortaya attı ve bu dinamizasyon süreciyle, bugün enerji olarak adlandıracağımız dünyayı keşfetti. Lavoisier ile mektuplaşmış olan bu seçkin kimyager, yeni bir kıta keşfettiğini çok iyi anlamıştı. Kurucu şöyle yazmaktadır (249. paragrafta yer alan not):

“Deneyimler, tamamen homeopatik bir ilacın dozunu, uygun olduğu hastalıkta hissedilir bir iyileşme sağlamayacak kadar azaltmanın neredeyse imkânsız olduğunu göstermektedir (§160 ve §279)”

Ayrıca şöyle yazmaktadır (§269):

«Homeopatik tıp sistemi, kendine özgü kullanımı için, o zamana kadar hiç denenmemiş, tamamen yeni bir yöntem geliştirir; bu yöntem, ham maddelere özgü maddi olmayan tıbbi özellikleri ortaya çıkarır ve serbest bırakır. Ancak bu yolla, ham hallerinde insan vücudu üzerinde en ufak bir tıbbi etki belirtisi göstermeyenler dahil olmak üzere, bu maddeler tıbbi özellikler kazanır ve ölçülemeyecek kadar derin bir etki gösterir.”

Homeopati, bu şekilde en tehlikeli zehirleri bile ilaçlara dönüştürür. O "hastalık" ve "ilaç" kavramlarını birleştirir çünkü ilaç, yapay bir hastalıktan ibarettir. Örneğin, bulaşıcı mikropların dinamizasyonu, bunların neden olduğu hastalığın belirti ve semptomlarıyla ilişkili yeni bir ilaç maddesine dönüştürülmesini sağlar.

Semptomların bütünlüğü ve yaşam gücü

Homeopatik ilaç, hastanın yaşam gücü tarafından hissedilen dinamik —yani enerjisel ve maddi olmayan— bir etki yaratır; çünkü bu etkiyi hissetmeye yönelik bir yatkınlık mevcuttur.[11] Dolayısıyla, ağırlık bazında uygulanan bir toksik madde herkesi zehirler; dinamik sinyal ise ancak hastada uygun konformasyonla karşılaştığında algılanır. Bu, “alkol sarhoş eder mi?” şeklindeki meşhur sorudur; bu soruya, alkol miktarı ve kişinin duyarlılığı gibi birbiriyle iç içe geçmiş iki faktör göz önünde bulundurulmadan cevap verilemez.

Bu temel dinamik kavramlar —Hahnemann tarafından ilk kez 1796 civarında ortaya konmuş olan!— günümüzde hâlâ çok az öğretiliyor ve daha da az anlaşılıyor. Ne yazık ki, çok az sayıda hekim hastalarının karşısında kendi gözlem yeteneğini geliştiriyor —hatta onlara kendi bakış açılarının değersiz olduğu öğretiliyor.[12] Oysa semptomların bütünlüğü kavramı gayet mantıklıdır: Bir kişi hasta olduğunda, ister akut ister kronik olsun, bir tüm belirtiler gözlemciye kendini gösterir. Şunlardan oluşur:

• Akut hastalığın yaygın belirtileri — bizim jargonumuzda “akut miasma”
• Aktif kronik miasmanın yaygın belirtileri (aşağıya bakınız)
• Muhtemelen hastalığın patognomonik belirtileri[13]
• Hastaya özgü nesnel ve öznel belirtiler — çevredekilerin bildirdiği belirtileri de unutmadan, ve
• Hastanın belirgin belirtileri.[14]

Akla gelen ilk soru şudur: Bu bütünlükten koparılmış tek bir semptomu tedavi etme hakkını kendine tanıyan bir tıp hakkında ne düşünülmelidir? ? Bu keyfi yaklaşım, bir endüstrinin taylorizasyonu ile uyumlu olsa da, günümüz tıbbının savunucularının dayandıklarını iddia ettikleri bilimin tam tersinde yer almaktadır.

İkincisi daha inceliklidir: Eğer böyle bir bütünlük varsa ve bu şekilde varlığını sürdürüyorsa, o zaman organların ötesinde ona temel bir neden atfetmek gerekir. Başka bir deyişle, bir semptom bütünlüğünün varlığı, otomatik olarak enerjik açıdan bozulmuş bir yaşam gücü kavramına yol açar. Gözlemlediğimiz belirti ve semptomlar, doğrudan algılanamayan bu enerjisel uyumsuzluktan kaynaklanır — hastalık, enerjisel uyumsuzluğun dolaylı bir izidir.[15] Sonuç olarak: Sadece dinamik bir etki, bir hastalığı gerçekten iyileştirebilir.

Burada üçüncü bir soru ortaya çıkıyor, ancak bu, makalemizin kapsamı dışındadır: Eğer organizma belirli bir semptom grubunu sürdürmeyi “gerekli” görürse, bu semptomlardan bir veya birkaçının yapay bir kimyasal işlemle ortadan kaldırılmasının genel etkisi nedir?

Düşmanca dinamik akımlar

Sonunda Morbillinum sunumumuzun ana konusuna geldik! Fizik, bizi dalga ve parçacık arasındaki ikilik kavramına alıştırdı. Deneyler, gözlemlenen aynı nesnenin dalgamsal ya da parçacıkmsal davranışlar sergilediğini göstermektedir — örneğin ışıkta olduğu gibi.

Eski tıp, tamamen materyalist bir yaklaşımla, hastalığın tek sorumlusu olarak hâlâ sadece mikropları görmektedir. Hahnemann’ın keşiflerini doğrulayan, rahmetli Prof. Montagnier’in çalışmaları, bizim bulaşıcılığın dinamik yönü olarak adlandırdığımız şeyi ortaya koymuştur: dolayısıyla bir mikrop, aynı zamanda dinamik bir izle de ilişkilidir. Bu izi, “kirlenme” anlamına gelen Yunanca bir terim olan miasma olarak adlandırıyoruz.

Akut düzeyde, sayısız canlı organizma kendi enerji izleriyle “titriyor”; bunlar akut miasmalar. Montagnier, mikroplar içeren bir çözeltinin kaydedilip yeniden yayılabilen bir titreşime sahip olduğunu göstermiş ve böylece bakteriyel DNA’nın dijital olarak aktarılmasını mümkün kılmıştır.[16] Kanıtlayamasam da, hastalandığımızda ilk olarak dinamik etki hissedilir ve ancak daha sonra mikroorganizma vücutta gelişir; bu son derece olasıdır. Bu, kuluçka dönemi kavramını açıklamak için zarif bir yoldur. Bu aynı zamanda, örneğin dinamize edilmiş bir Bryonia dozunun, tüm kan kültürlerinde pnömokoklar dolup taşarken bile bir hastayı birkaç saat içinde tamamen ateşi düşmüş hale getirebilmesini de açıklar. Tamamen yeni bir dinamik biyoloji —kuantum mu?— yaratılmalıdır.

Kronik hastalıklar konusunda Hahnemann, tüm kronik hastalıkların kaynağının vücudun hiçbir zaman tamamen atamadığı enfeksiyonların enerji izinin nesillere aktarılması. Tüberküloz, sifiliz, bazı gonokok enfeksiyonları ve uyuzun ortadan kaldırılması, bilinen dört kronik miasmayı oluşturur. Hahnemann, tıpta devrim yaratmakla kalmayıp, bu sayede tarihteki ilk epidemiyoloji biçimini de yaratmıştır.

Örneğin, tüberküloz öyküsü olan bir hasta, zihinsel açıdan güçlü bir dengesizlik sergileyecek; rutinden hoşlanmayacak ve büyük bir değişim ihtiyacı duyacaktır. Fiziksel açıdan ise, iştahı çok iyi olmasına rağmen zayıf olacaktır; alerjilere ve günümüzde otoimmün hastalıklara yatkın olacaktır. Tüm bu belirtiler, bu kronik miyazma için ortaktır. Akut aşamada, çok hızlı bir şekilde ağırlaşan bir hastalık, kronik tüberküloz miyazmasının etkinliğinin bir işaretidir. Böylelikle, bir enerji paraziti gibi yaşam gücüne yapışan kronik miyazma, akut bir durumun seyrini etkileyebilir.

Çoğu zaman olduğu gibi, akut ve kronik arasındaki ayrım tamamen akademik niteliktedir. Dolayısıyla Vücuda akut bir miasmanın girmesi, vücutta kalıcı bir iz bırakabilir. Böylelikle, kendine özgü belirtilerle ortaya çıkan ve tüm belirtiler için endike olan ilaç verilse bile iyileşmeye doğru herhangi bir ilerlemeyi engelleyen bir enerji katmanı oluşur. İşte bu noktada nosodlar ön plana çıkar; bunların başında Morbillinum gelir; zira şiddetli kızamıkların ya komplikasyonlara yol açması ya da hastanın bir daha iyileşemediği kronik bir duruma neden olması nadir görülen bir durum değildi.

Nosodların geliştirilmesi [17]

Hahnemann’ın *Kronik Hastalıklar* (1828) adlı eserinin yayınlanmasının doğrudan sonuçlarından biri, hastalıkların tedavisi ve önlenmesi amacıyla miyazmların dinamize edilmiş ilaçlar olarak kullanımının yaygınlaşması oldu. Kitabın yayınlanmasından kısa bir süre sonra Hering, Psorinum üzerinde kendi üzerinde ilk denemeyi (proving) gerçekleştirdi. Urtika kesesinin içeriği Böylece, denenen ilk nosod oldu.

Homeopatik Materia Medica’nın büyük ölçüde genişlemesi Hering’e borçluyuz. Dudgeon [18] Hering'in yedi yeni homeopatik ilaç kategorisi oluşturduğunu bildiriyor.

1. Böcek, yılan ve diğer zehirli canlıların zehirlerinin (hayvan zehirleri) kullanımı.
2. Miyazmalardan elde edilen ilaçların (nosodlar) kullanımı.
3. Dynamize edilmiş miasmaların ve hastadan doğrudan alınan patolojik salgıların (oto-nozodlar) kullanılması.
4. Homolog organların, dokuların ve salgıların ilaç olarak kullanılması (sarkodlar).
5. Bulaşıcı hastalıkların önlenmesinde dinamize edilmiş miasmalardan hazırlanan ürünlerin kullanımı (nosodlarla homeopatik profilaksi).
6. Periyodik tablonun incelenmesi ve insan vücudunda bulunan kimyasal ve besin elementleri (biyokimyasal ilişkiler).
7. Hering, zararlı otların veya tehlikeli bitkilerin tohumlarını dinamize ederek yok etmeyi ve hayvan ya da böcek dinamizasyonlarını kullanarak bu tehlikeli türlerin istilasını ortadan kaldırmayı ve önlemeyi önerdi (halk sağlığı önlemleri).

Unutulmaması gereken önemli noktalardan biri, nosodların “kahramanca” niteliğidir. Bunlar, milyonlarca kişinin ölümüne neden olan hastalıklardır ve klinik tabloları çok iyi bilinmektedir. Bu nedenle, bu tür rahatsızlıklar hakkında elimizde çok sayıda bilgi bulunmaktadır; zira bunlar, yaygın etiyolojiye sahip ve benzer semptomlar gösteren, geniş nüfus gruplarını etkileyen hastalıklardır. Salgın bulaşıcı hastalıklar üzerine yapılan bir çalışma, bu hastalıkların nosodlar için doğal bir deney ortamı oluşturması nedeniyle çok fazla bilgi sağlar.

Medorrhinum üzerinde deneyler yapan Dr. Swan’a, homeopatik anlamda denenmemiş nosodları kullanmanın meşru olup olmadığı soruldu. Onun cevabı, miasmaların bir kanıtlama bulaşıcı hastalıkların çok çeşitli vücut yapıları üzerindeki doğal seyri. Dolayısıyla, miyazmalar, tedavi ettikleri hastalıklara benzer patolojik durumlardan sorumludur; bu durumlar, daha nadir görülen komplikasyonları da içerir.

Bu nedenle, Morbillinum (kızamık nosodu) gibi bir ilaç, belirtiler uyumlu olduğunda menenjit, sistemik lupus eritematozus, konjonktivit ve spontan düşükleri iyileştirmiştir. Tüm bu durumlar, nüfusta kızamık miasmasından kaynaklanan komplikasyonlara benzemektedir.

Nosodu, onun tetiklediği hastalığın “doğal” deneyimine dayanarak reçete ediyoruz; ancak potansiyellerinin tamamını ve tam tablosunu anlamak için, bunları dinamize edilmiş halde sağlıklı denekler üzerinde denemek gerekir. Ne yazık ki bu henüz gerçekleştirilememiştir, hem de çok uzak bir ihtimaldir!

Hering, nosodların bazı semptomatik özelliklerinin, bunların endikasyonlarıyla ilişkili olduğunu fark etmişti. Nosodların “çağrı semptomlarını” tanımlamıştır; bunlar şunlardır:

• Şu enfeksiyondan beri hiç iyi hissetmiyor. Bazen bir kişi, konstitüsyonel semptomlara yol açan akut bir hastalıktan asla tam olarak iyileşemez. Bu akut miasmanın etkisi yaşam gücünde iz bırakır ve savunma sisteminde bir “uyumsuzluk” tabakası oluşturur. Bu yeni ve daha güçlü tabaka, anayasal yapıyı bastırır ve iyileşmeyi engeller.
• Uygun şekilde reçete edilen ilaçlara tepki vermeme: Doğru seçilmiş ilaçlar ya etki göstermez, ya etkilerini askıya alır ya da sadece belirtileri hafifletir.
• Semptomlarda kalıcı değişiklik.
• Konstitüsyonel ilaçlara ilişkin parçalı bulgular: Bazen reçete yazmak için çok az semptom bulunabilir. Bu durum, güçlü bir miyazmatik tabakanın konstitüsyonun semptom gösterme yeteneğini bastırdığı, eksik ve az semptomatik vakalarda görülür. Patoloji ve miyazmlarla ilgili belirtiler dışında, anayasal bir reçeteyi dayandırabileceğimiz çok az unsur vardır. Bu durum, travmalar, miyazmalar, bastırmalar ve ilaçlara bağlı yan etkilerin birleşiminden kaynaklanıyor olabilir.
• Bölgesel miasmatik belirtiler, ancak karakteristik semptomlar çok azdır. Vaka o kadar belirsizdir ki, klasik bir ilacın reçete edilmesini sağlayacak özellikler bulunmayan, yalnızca lokal belirtilerle sınırlıdır.

Morbillinum’un endikasyonları [19]

Umarım yukarıdaki açıklamalarımı bağışlarsınız; zira bir nosod reçete ederken ne yaptığımızı anlamak için bunların vazgeçilmez olduğunu düşündüm. Homeopatiyi sıradan bir “alternatif tıp” ya da Madame Soleil’in burç yorumları düzeyindeki saçmalıklara indirgemekten artık bıktım. Homeopati, tıbbi tedavide nihayet uzun zamandır beklenen devrimi getiriyorsa, bu, zihinsel titizlik, işinde azim ve entelektüel dürüstlük gerektirir.

Salgın kızamık önleme tedbirleri

Toplu aşılama başlamadan önce —bu barbarlığa daha fazla değinemeyeceğim— Morbillinum, reçete edilmesi kolay ve çok iyi sonuçlar veren bir önleyici ilaçtı. Bir sınıfın tamamına uygulanması, ilk vakanın diğerlerine bulaşmasını önlüyordu. Burada Morbillinum, kendisine çok benzeyen kızamığın akut miasmasına karşı duyarlılığı giderir. Salgın duyarlılığı ortadan kalktığında, doğal hastalık artık yaşam gücünü etkileyemez. Nosodların profilaktik olarak kullanım alanları son derece geniştir.

Kızamığın nörolojik sekelleri veya komplikasyonları

Herkesin anlayacağı üzere, bu ilacın etkinliği, akut hastalığın vücut üzerinde o kadar güçlü bir etki bırakmış olduğu ve izleri hala devam ettiği durumlarda, kızamığın kalıcı etkileriyle ilgilidir.

Bu, belki de şu alanda sonuç alabilen tek ilaçtır: PESS (subakut sklerozan ensefalit). Subakut sklerozan ensefalitin gözlemlenen ilk belirtileri arasında okul başarısızlığı, hafıza kaybı, öfke nöbetleri, baş dönmesi, uykusuzluk ve halüsinasyonlar sayılabilir. Daha sonra kol, baş veya vücutta ani kasılmalar ortaya çıkabilir. Bu, geleneksel tıpta bilinen bir ilacı olmayan korkunç bir hastalıktır. Homeopatik literatürde Morbillinum ile iyileşme sağlandığı kanıtlanmış vakalar bulunmaktadır.

... sendromu Guillain-Barré Örneğin MMR aşılarının klasik yan etkilerinden biridir; hastaya hastaneye yatırılabildiği takdirde, bu durum Morbillinum için mükemmel bir endikasyondur.

Virüsün beyine yönelme özelliği, bir çocukta her ne zaman bir durum ortaya çıkarsa, Morbillinum’u tercih edilen bir ilaç haline getirir. aşı sonrası ateş. Bu durumda ilacı sistematik olarak reçete etmek gerekir; böylece sıradan bir parasetamolün ateşi sadece maskelediği durumlarda, iyileştirici bir etki sağlama şansı doğar.

Sektörün bunu inkar etmek için gösterdiği muazzam çabalara rağmen, arasındaki ilişki otizm ve ROR kesinlikle apaçık ortada. Robert Kennedy Jr.’ın web sitesini okumanızı tavsiye ederim, Çocuk Sağlığı Savunması, bu konu hakkında daha fazla bilgi edinmek için. Aileleri derinden etkileyen bu korkunç olaylarda, genel anlatım şöyledir: Çocuk ilk MMR aşısından sonra ateşi çıktı, görevli allopat hekim Doliprane reçete etti. Hiçbir şey işe yaramadı, ateş devam etti, öyle ki aşı tekrarı zamanı geldiğinde çocuk hâlâ ateşliydi. İkinci aşı yapıldıktan sonra ateş aniden düştü, kasılmalar başladı ve çocuk gerileme göstermeye başladı. Tüm bunlar derhal Morbillinum ile tedavi edilmeliydi. Bu kederli anneleri gözlerinin önünde ya da kollarında görmemiş olanlar, bu apaçık gerçekleri inkar edenler, tehlikeli psikopatlardır ve tıp dışında başka bir iş yapmalıdırlar. Zaten gelişmiş otizm vakalarında Morbillinum, eşzamanlı tedavi ilacı olarak reçete edilmelidir; bu, genellikle klasik bir homeopatik ilacın klinik tablosunu daha net bir şekilde ortaya çıkarmaya yarar.

Üst solunum yollarının mukoza zarları

Net bir belirti olmadığında ve hasta –ister yetişkin ister çocuk olsun– sadece burun ve göz iltihabı ile ateş gösteriyorsa, genellikle çaresiz kalırız. Boğuk öksürük, ses değişikliği, göz yaşarması. Yaygın bronşiyal hırıltılar. Kısacası, bu durum kızamığın başlangıcına benziyor. İşte bu noktada Morbillinum, vaka hiçbir belirgin özellik göstermediği için görünürde uygun bir ilaç yokmuş gibi görünse de, olağanüstü sonuçlar sunar.
Morbillinum, kızamık sonrası ortaya çıkan asteni, gözlerde güçsüzlük, blefarit veya kronik konjonktivit vakalarında özellikle etkilidir.

Döküntüler

Morbillinum’a karşılık gelen deri bulgusu, yüzünde veya kulakların arkasında başlayan maküler eksantemdir. Hatırladığım bir lupus eritematozus vakası var; çaresizlik içinde, vakanın burun iki yanından simetrik olarak eyer şeklinde bir döküntüyle başladığı tek bilgisine dayanarak Morbillinum vermiştim. Burada söz konusu olanın hastalığın neredeyse patognomonik bir belirtisi olduğu haklı olarak itiraz edilebilir, ancak bu hastada haftalarca yatağa mahkum eden şiddetli bir kızamık öyküsü vardı. Sadece 200'lük bir globülün alınması, beklendiği gibi 39°'lik bir ateşe neden oldu ve hastaya kesinlikle hiçbir şey yapmaması talimatı verildi. İki günün sonunda bu genel belirtiler sona erdi, ardından vücudun her yerinde pullu bir soyulma ortaya çıktı. Sabırsızlıkla bekledim — tıpta en zor şey hiçbir şey yapmamaktır! — yeni belirtilerin ortaya çıkmasını bekledim. Hasta giderek daha fazla terlemeye başladı, geceleri bile acıkmaya başladı ve geceleri ayaklarını örtüsünden çıkarmak zorunda kaldı. İlk ilaç olarak reçete ettiğim ve hiçbir etki göstermeyen Sulfur, bu sefer mükemmel bir şekilde işe yaradı. Neredeyse 20 yıl sonra, lupusa dair ne klinik ne de biyolojik en ufak bir belirti bile kalmadı…

Yorgun ve öksürüğe yatkın çocuklar

Burada, artık geçmişteki kızamık vakalarıyla ilintili olmayan belirtileri görmeye başlıyoruz. Yani, maddenin kendine özgü tablosu ortaya çıkmaya başlıyor. Soğuğa en ufak bir maruz kalmada öksüren ve kolayca bronşit geliştiren tüm bu anemik, zayıf çocuklar en azından bir doz Morbillinum almayı hak ediyor. Bu tür vakalarda Tuberculinum endike gibi görünebilir, ancak bu çocuklarda huzursuzluk, uyanınca huysuzluk, baş terlemesi ve aşırı iştah görülmez. İşte tam da bu noktada Morbillinum imdadımıza yetişir!

Klinik endikasyonlar

Morbillinum’un aşağıdaki endikasyonları, kızamık sırasında gözlemlenen belirtilerden kaynaklanmaktadır. Kızamık öyküsünün olup olmaması reçete yazımı açısından bir sorun teşkil etmez; burada belirleyici olan, ilacın tropizmidir.

• Tekrarlayan düşük: Bu durumda da hasta net bir tablo sergilememekte ve başlıca şikayeti düşük yapma eğilimi olmaktadır.
• Aktif tüberküloz aniden kötüleşmeye başlar ya da tüberküloz enfeksiyonu kontrol altına alınmış gibi görünürken yeniden ortaya çıkar. Bu bulgu, kızamık virüsünün üst solunum yolu mukoza zarlarına olan afinitesinden kaynaklanmaktadır. Bunu kendim test etme fırsatım olmadı, ancak Hint tıp literatüründe bu tür vakalar bolca yer almaktadır.
• Gözde kronik iltihaplanma.
• Kronik kulak akıntısı.
• Boyun lenf düğümlerinde şişlik.
• Perioste veya eklemlerdeki kronik iltihaplanma.

Sonuç

Endüstriyel tıp, tıpkı şu olayda olduğu gibi, her şeye ve her türlü şeye karşı aşı yapmaya hazırdır: planemi Covid bunu bize bir kez daha doğruladı. Homeopati alanında, bu konuyu hiç incelememiş olanlar için, örneğin hastanın geçmişindeki her enfeksiyon vakasına göre nosodları da bolca reçete etme eğilimi oldukça yüksektir. Her iki durumda da bu yaklaşım yanlıştır.

Bir mikrop, ancak önceden dengesini kaybetmiş bir organizmada gelişebilir. Kişi pnömoniye yakalandığı için hasta olmaz. Hasta olduğu için pnömoniye yakalanır. Dolayısıyla, hastanın tüm semptomlarını hedef almanın —yani konstitüsyonel bir ilaçla tedavi etmenin— gerekli olduğunu anlamadan akut miyazmın nosodunu vermek istemek anlamsızdır. En iyi durumda, nosod mikroba karşı duyarlılığı sınırlayacaktır, ancak bu duyarlılığı ortaya çıkaran genel rahatsızlığı iyileştirmeyecektir. Son olarak, benzerliğin en üst düzeyinde, hastanın iyileşmesinin tam olması için aktif kronik miyazmanın da dikkate alınması gerekecektir.

İster pandemi ister salgın olsun, homeopat bize her türlü olasılıkla başa çıkabilmemiz için sınırsız imkânlar sunar. Gerçek bir homeopatı, hastalarının yatağının başına gülümseyerek gittiğinden tanırız!

Büyük Ivan Illich’in öngördüğü gibi [20], her şeye kadir bir teknolojiyle donanmış materyalist tıp, şunu başardı: gerilemek Tıp, artık başlangıç noktasına geri dönmüştür; Hahnemann’ın (Organon, §1) şöyle yazdığı gibi: « Artık kendilerini doktor olarak tanıtanların, anlamsız sözleriyle zavallı insanları aldatmayı bırakıp nihayet harekete geçmelerinin, yani gerçekten yardım edip iyileştirmeye başlamalarının zamanı çoktan geldi.. »

Evet, artık bunun değişmesinin zamanı geldi…

[1] Hahnemann’ın ilk öğrencilerinden biri olan Dr. Gross, basit kızamık hastalığına yakalanmış küçük bir hastanın kanını homeopatik olarak iki kez seyreltip, Morbillinum adlı bir ilaç hazırladı.

[2] Hatta homeopatik bir deney sırasında deneği test edilen maddeye duyarlı hale getirmek için de bu yöntem uygulanır.

[3] Bu Çeçen geleneği, güzel kızlarını Türk haremlerine daha kolay satabilmek için başlatılmıştı.

[4] Sık sık “İngiliz Madame de Sévigné” olarak anılan, ne peçe takmaktan ne de Ayasofya’yı ziyaret etmek için erkek kılığına girmekten çekinmeyen Lady Montagu, daha iyi tanınmayı hak eden olağanüstü kadınlar kategorisine girer. Çok daha sonra, Mélanie Gohier d’Hervilly de aynı yaşam tarzını benimseyecek ve erkek kılığına girerek Köthen’deki Hahnemann’ın muayenehanesine kadar seyahat edecek, onunla evlenecek ve onu Paris’e geri getirecekti!

[5] O dönemde —Hahnemann da aynı hatayı yapıyordu— yumuşak şankr ile sert şankr birbirine karıştırılıyordu ve görünüşe göre çiçek aşısı, sifiliz değil, yumuşak şankr mikropları kullanılarak uygulanıyordu; Hæmophilus ducreyi.

[6] Jenner, böylece 1774 yılında karısını ve oğullarını çiçek hastalığından korumak amacıyla onları kasıtlı olarak sığır çiçek hastalığı ile enfekte eden Benjamin Jesty’nin fikrini bir adım daha ileri götürmüş oldu.

[7] Xavier Bazin’in kaçırılmaması gereken “Antivax toi-même” adlı kitabı, aşı tıbbındaki tutarsızlıkları heyecan verici bir şekilde ele alıyor. Michel de Lorgeril’in “Aşı Tıbbına Giriş” adlı eseri de kütüphanenizde mutlaka bulunması gereken bir başka şaheserdir.

[8] Okuyucuya, Jean-Baptiste Fressoz’un olağanüstü eseri “Neşeli Kıyamet”i okumasını öneririm; bu kitap, sanayiciler ile iktidar arasındaki şüpheli “anlaşmalar”ı heyecan verici bir üslupla anlatırken, farkında olmadan Covid’in büyük krizinin öncüllerini de betimliyor.

[9] Vakcin ile ilgili anlatı oldukça caziptir — hatta Hahnemann bile, hastaya vakcin dışında lenf yoluyla bir sürü başka şeyin de enjekte edildiğini fark etmeden önce başlangıçta buna destek vermişti. Jenner bu prensibi Akademi’de açıkladığında, neredeyse tüm veterinerler kahkahalara boğuldu; zira daha önce defalarca, inek çiçeği geçirmiş hastaların yine de çiçek hastalığına yakalandığını görmüşlerdi!

[10] “Nasıra’dan iyi bir şey çıkabilir mi?” Yuhanna 1:46.

[11] Burada konuyu çok hızlı bir şekilde özetlemek zorundayım, zira bu konu saatlerce süren dersleri hak ediyor. Organon’un kapsamlı bir incelemesini sunan tek okul olan Planète Homéopathie okulumuza bakınız.

[12] Düşünen özneye ilişkin Kartezyen mantığı uygulamak yerine ve ki kendi görüşünü oluşturur, tıbbi yayınlar (çoğunlukla ilaç firmaları tarafından finanse edilen) aracılığıyla yalnızca dolaylı olarak “bilgi sahibi” olmayı tercih ediyorlar ve pasif bir rolle yetiniyorlar; ancak bu, bilgi alanlarının dışında kalan her şeyi şiddetle eleştirmelerine engel olmuyor.

[13] Yani, bu bulgular hastalığın tipik belirtileridir. Oskültasyonda saptanan perikardiyal sürtünme sesi perikarditi, göç eden eritem ise Lyme hastalığını gösterir, vb.

[14] Bu belirtiler tek başına homeopatik ilacın seçilmesini sağlamak için yeterlidir. Bunların hastalık tablosuyla hiçbir ilgisi yoktur ya da hastalık tablosunda beklenenin tam tersidir. Örneğin kolera ateşli bir hastalık değildir, ancak Haiti’de tedavi ettiğim hastaların hepsi aşırı sıcaktan şikayetçiydi. Çoğu zaman bu sıcaklık hissi sol omuz bıçağı civarında tarif ediliyordu; bu da Phosphorus’u karakterize eden bir durumdur. Bazı boğaz ağrısı vakalarında hasta yutkunurken daha az ağrı hisseder; bu da normalin tam tersidir, vb.

[15] Bkz. “Yeni Tıbbın İlkeleri”, §11. Bu ilk ciltte, 6. bölümdeki 1’den 70’e kadar olan aforizmaları yeniden çevirip yorumluyorum.^e Hahnemann’ın Organon’unun baskısı.

[16] Örneğin bakınız https://www.youtube.com/watch?v=xTHRZvyK9e4. 2010 tarihli makalenin çevirisi https://www.agoravox.fr/tribune-libre/article/montagnier-et-la-teleportation-87142 adresinde bulunabilir.

[17] Bu bölümün hazırlanmasında büyük katkı sağlayanlar şunlardır: David Little nosodlar konusunda bana rehberlik eden kişidir. O, günümüzde muhtemelen dünyanın en büyük homeopatlarından biridir.

[18] "Homeopati Teorisi ve Uygulaması Konferansları" adlı eserde, s. 141-175.

[19] Arkadaşımın yazdığı bu harika kitaba borçluyum... Dr. Gaurang Gaikwad “Nosodlar ve Sarkodların Materia Medica’sı” – Morbillinum ile ilgili verilerin çoğu.

[20] Onun ilk kitabı olan “Tıbbi Nemesis”e bakınız.