Sonsuz Türevler
Sözde homeopatik reçetelerin ihmalkarlığından giderek daha fazla öfkelenen ben, 30 yıllık meslek hayatımın sonunda yorucu hale gelen basit kınamadan kurtulmak için bir düşünce yolu aradım. Protesto etmenin pek bir yararı olmadığına göre, en azından bilim alanında genel olarak ve tıpta özel olarak yaygın olan bu sorunun kökenlerini anlamaya çalışabiliriz. Sonuç olarak, makalenin başlığının anlamını göreceğiz.
Homeopatik ve tıbbi eğitimin ciddi eksikliği, yıllardır eleştirdiğimiz tüm bu ektoplazmik sapmaların ortak noktasıdır. "Homeopatik eğitim" ne anlama gelir? Hahnemann'ın 55 yıllık kesintisiz araştırma ve düşüncelerinin sonucunda olgunlaştırdığı Organon'un aforizmalarının derinlemesine incelenmesidir (ustamız ölümüne kadar her iki gecede bir uyanık kalırdı).[1]
GARİP bir körlük
Her pratisyenin kendi adına sahip olması gereken berraklık, hepsini çok basit bir soru sormaya yönlendirmelidir ve bu, allopatlar ve homeopatlar için de geçerlidir: sonuçlar beklendiği gibi mi? Bununla demek istediğim, biz Hahnemanncılar –çünkü kendimize bir isim vermemiz gerekiyor– her yıl uygulamalarımızda daha da hevesliyiz, çünkü ilerlememiz hiç durmuyor, her geçen gün daha az düşünme süresi gerektiren daha fazla iyileşme elde ediyoruz ve o zamana kadar tedavi edilemez olduğunu düşündüğümüz hastalıkları başarıyla tedavi ediyoruz.
Bu, her yıl güçsüzlük ve yararsızlık hissini artıran ve sonunda daha iyi durumda olanlar için siyasete yönelen klasik tıbbın tam tersidir. Ve aynı duygu, homeopati adına bu sapmaları uygulayan ve bir stajdan diğerine koşan herkesin içinde de hakimdir.
30 yıl önce kurduğumuz muayenehanemizde, yıllardır en ünlü uzmanlara danışıp tüm olası tetkik ve tedavileri denedikten sonra hala acı çeken, hayal kırıklığına uğramış ve memnuniyetsiz hastalarla karşılaşıyoruz. Hastaların bu hayal kırıklığı, hastanede çalışan doktorlar için ilk bakışta fark edilmez, çünkü dikkatler tedaviye odaklanmıştır. Hastalar evlerine gönderilir ve bir daha onlardan haber alınmaz, ki bu da çok pratiktir...
Bu insanlar (yani yakında kronik bir hastalığı olan neredeyse tüm hastalar) o zaman "alternatif" yöntemlere yöneliyorlar. Onları, yıllarca tam anlamıyla süründürecek bir "homeopat"ın "pençelerine" düşmeden önce, gerçek bir engel parkuru bekliyor. Bazıları, sözde homeopat olan doktorlarından önce, kendilerine önerilen şeyin yanlış olduğunu anlarlar: "Bu holistik bir tedavi ama bana bir sürü ilaç veriyorsunuz", "Bana neyi tedavi etmek istediğimi soruyor" vb. Gerçek homeopatiyi duyan nadir kişiler, son çare olarak Hahnemann'cıların kapısına vururlar. Çoğu zaman hikaye aynıdır: bitmek bilmeyen görüşmeler, tuhaf reçeteler, yani son derece olasılıksız ve hiçbir deneme yapılmamış ilaçlar (çeşitli memelilerin sütü, kuş tüyleri, lantanitler ve diğer nadir toprak elementleri, tiranozor dişi (sic), dışkı, fosiller vb.). Yetersizliğin doruk noktası olarak, reçete yazan hekim her muayenede ilacı değiştirir (böylece homeopati alanında en temel hatayı, yani çok hızlı değişiklik yapma hatasını işler) ve "işe yaramadığı" için neredeyse sistematik olarak allopatiye başvurur (özellikle en ufak bir akut olayda).
Şimdi bu bariz gerçekleri bir araya getirelim:
- Her gün uygulamalarında, uygulamalarının neredeyse hiç sonuç vermediğini acımasızca gören reçete yazanlar var, ancak yine de aynı yönde ısrarla devam ediyorlar.
- Bunların reçete edilmesi, hepsinin ortak bir noktası olan bilimsel temeli olmayan teorilere bağlılık ile gerekçelendirilmektedir. Şu anda en popüler olanları, mucitlerinin adlarıyla birlikte şöyle sıralayabiliriz:
- Sıralı terapi (Elmiger)
- Duygu yöntemi (Sankaran)
- Periyodik tablo (Scholten)
Onların bağlı oldukları teorinin gerekliliklerini takip etmek o kadar önemlidir ki, günlük hayatta yaptığımız her eylemi (yumurta pişirmek, yıkanmak vb.) değerlendirmek için gerekli olan eleştirel bakış açısı artık onlarda yoktur. Bir asır önce, bu izoterapi, gemoterapi, Schüssler tuzları vb. olurdu.
Fanatizme varan bir durum
Alain şöyle yazmıştır: "Fanatik düşüncede mekanik bir yan vardır, çünkü her zaman aynı yollardan geri döner. Artık aramaz, artık icat etmez. Dogmatizm, tekrarlayan bir delilik gibidir. Her zaman derinleşen şüphe gibi, o elmas ucu eksiktir."[2]
Elbette, biz homeopatlar heyecanımızı ve tutkumuzu hiç saklamadık, ancak bu duygusal durum, iyileştirmelerimizden, yani klinik sonuçlarla homeopati doktrininden anladıklarımız arasındaki karşılaştırmadan kaynaklanıyor ve bunu sürekli olarak yeniden gözden geçiriyoruz.
Fundamentalizmle arasındaki fark, fundamentalizmin bir fikre coşkuyla bağlı olması ve gerçekliğin, bir dogma haline gelen bu fikrin uygulanmasına ikame edilmesidir. Gerçeklikle yüzleşmek giderek zorlaşmaktadır ve fanatizmin iki temel unsuruyla karşı karşıyayız:
- Zihinsel bölünme: gerçekler, sonuçlar artık dikkate alınmıyor, tek önemli olan, her ne pahasına olursa olsun "doğru" kabul edilen teorinin gerçekleştirilmesi.
- İnanç: Gerçeklerle desteklenmediği için, artık bir fikirler bütününe veya mantıksal kanıtlara rasyonel bir şekilde bağlılığı temsil etmeyen bir inançla karşı karşıyayız.
Kısacası, pragmatizmin her zaman üstün gelmesi gereken bir doktorla karşı karşıya olduğumuzdan çok, reçete yazan kişiyi, dünyayı ve varlıkları anladığı iddiasıyla dolduran ve aydınlatan bir fikrin coşkusuyla karşı karşıya olduğumuzdan çok daha az durumdayız. Kaç talihsiz insan homeopati ile maneviyatı bu şekilde karıştırıyor? Ve yine, mistik ve jöle gibi hayallerin embriyosunu maneviyat olarak adlandırmak için kendimizi zorlamamız gerekiyor.
Felsefe, bizim kurtuluşumuz
Bu tür sapmalardan nasıl korunabiliriz? Bana göre cevap çok açık: felsefe yapmak, çünkü felsefe mevcut bilgileri düşünme süreci olarak tanımlanır. Hahnemann, Organon ile bizi çıktığı yolculukta tam da bunu öneriyor. Hahnemann, tıp, homeopati ve bunların uygulama biçimleri hakkında genel bir tablo oluşturmak için 300'e yakın aforizmaya ihtiyaç duyuyor.[3] İlk 70 aforizma, yeni paradigmanın temelini oluşturan kavramların analizi, tanımı, yaratılması ve üzerinde düşünülmesi şeklinde homeopatinin özünü temsil eder.
Bu nedenle, homeopatinin (başlangıcından beri) temel kusurlarından biri, Hahnemann'ın keşiflerinin ve akıl yürütmelerinin asla öğretilmemesi[4] ve öğrencilerin, devrim niteliğindeki temellerini anlamadan, basit bir teknik olarak öğrenmeye bırakılmalarıdır. Sadece homeopati felsefesine hakim olmak, tercihen geniş bir epistemoloji bilgisiyle (Karl Popper) desteklenerek, klinik uygulamaya ve sonuçların öz değerlendirmesine gerekli perspektifleri sağlar.
Teknisyenlerin ve bilim adamlarının diktatörlüğü
Bu talihsizlik sadece homeopatiye özgü değildir, hatta tüm yükseköğretimin bir özelliğidir ve buna elbette "elitlerimizi" yetiştirmesi beklenen büyük okulları da dahil ediyorum. Aslında, böyle bir eksiklik, standart bilim fakültelerinin (tıp, biyoloji veya diğer) her yıl on binlerce teknisyen yetiştirdiği gibi, teknisyenler yetiştirilmesine yol açmaktadır. Teknisyenler de başka bir tür fanatizmle doludurlar ve kendilerine öğretilen materyalist ve indirgemeci fikirleri tekrarlamaktan başka bir şey yapmazlar.
The Week[5] dergisinde yayınlanan "Neden bu kadar çok bilim insanı cahil?" başlıklı çok güzel bir makale, burada geliştirilen fikirleri ayrıntılı olarak ele alıyor ve vurguluyor. Bu makaleden, Stephen Hawking dahil olmak üzere birçok önemli ismin felsefe alanında hem kesin hem de tamamen cahil olduklarını öğreniyoruz. Bu bilim adamları için felsefe, bize sadece bilimin verebileceği türden "kesin" cevaplar veremediği için büyük ölçüde yararsızdır ve felsefe, spekülasyondan başka bir şey değildir. Bilimde "kesin cevaplar"dan bahsetmek ne yazık ki anaokulu seviyesinde bir söylemdir ve haklı bir şaşkınlık uyandırır. Parlak yazarlar, Hume'un ve tabii ki Karl Popper'ın epistemoloji alanındaki olağanüstü çalışmalarını hiç bilmiyorlar ve felsefenin gereksiz olduğunu iddia etmenin tam da felsefe yapmak olduğunu fark etmiyorlar.
Yazar, bu beylerin çoğunun, maddenin var olan tek şey olduğunu ilan ederek yüksek sesle ateizmi savundukları sonucuna varıyor. Onların tutumu, bilimcilik ya da daha doğrusu, şeylerin ancak bilim yoluyla bilinebileceği fikrine dayanıyor.
David Bentley Hart[6], tüm bu insanların ortak noktasının inatla düşünmeyi reddetmeleri olduğunu belirtiyor. "Fundamentalist, fikirleri çok basit veya çok kaba olan kişi değil, başka fikirlerle veya bu fikirlerin kendisiyle düşünmeyi inatla reddeden kişidir."
Fundamentalist "düşünce"
Bu fanatik düşüncenin zararlı etkileri, saf bilim söz konusu olduğunda veya insandan uzak durulduğunda önemsizdir. Aksi durumda (tıp, siyaset, toplum, din), etkiler katlanarak artar ve bu da mantıklıdır, çünkü tüm toplum felsefi seçimler üzerine kuruludur. Örneğin, yürütme organı tüm gerçekleri hiçe sayarak sadece bir ideolojiyi uygulamaya çalışırsa, toplumda ne kadar büyük bir yıkım olacağı açıktır.
Kara deliklerin entropisini tanımlayarak saf bir teknisyen olarak kalmak (Hawking), Poincaré'nin hipotezini çözerek saf bir matematikçi olarak kalmak (Perelman), neredeyse hiç kimseyi etkilemez. Fundamentalizm ya da fanatizmin öncüsü olarak adlandırılan dar görüşlülük, tıpta en kötü etkileri yaratır. Burada, farklı mezheplere mensup her üye, kendisine aşılanan ilkeleri sorgulamadan ve akılcı bir şekilde tartışmadan insanlara uygulamaya çalışır.
Ama konumuza geri dönelim ve tıp fakültesinden yeni mezun olmuş basit bir allopati uzmanı ele alalım. Herhangi bir formatlama organizasyonunda olduğu gibi, ona kendi başına hiçbir şey düşünmemesi öğretildi, hatta bireysel görüşlerin hiçbir değeri olmadığı ve sadece istatistiklerin önemli olduğu öğretildi. Öğrencimiz hasta dünyasının gerçekleriyle yüzleşmeye başladığında, isyan tohumları filizlenmeye başlayabilir. Belki de sonunda, insanlara, aslında birbirine benzeyen tohumlar üzerinde yapılan istatistiklerin uygulandığını, oysa hastaların birbirinden farklı olduğunu fark edecektir. Daha da ileri giderek, milyarlarca dolarlık bir endüstri tarafından üretilen istatistiklere nasıl inanabileceğini sorgulayacaktır. Sonra bir gün, tüm hastaların belirli bir semptomlar kümesi sergilediği halde, semptomların keyfi olarak ele alındığını ve bunun tüm düzensiz ekonominin dolaylı bir yansıması olduğunu fark ederek, tüm yapının çürümüş olduğunu anlayacaktır. Ancak, 100.000 işbirlikçiden 1 direnişçi olduğu gibi, kaç kişi değişmeye cesaret edebilecek? "Bu kötü ama benim geçim kaynağım" diyerek statükoyu korumak daha rahat değil mi?
Felsefeye pek meraklı olmayan ve şüphesiz gerçek iktidarla dost olanlar, isteyerek en gayretli olanlar haline gelecektir. Homeopati karşıtlarının isimlerini kim hatırlar ki? Zaten unutulmanın kefenine sarılmış olanlar, yine de ara sıra mezarlarından çıkıp medyayı rahatsız ederler. Yararlı aptallar ya da endüstrinin uşakları olarak, yetkin homeopatların sayısı az olmasına rağmen, çok fazla insan artık yeterince tüketmediğinde korkuluk olarak kullanılırlar.
Zihinsel manipülasyon
Allopatiyi savunan bu önderler, bize yine aynı eski zihin manipülasyon yöntemlerini uyguluyorlar:
- Mesajın tekrarı
- Bir ayrıntıya odaklanma
- Bağlamdan soyutlama.
Aynı şekilde, periyodik olarak sansasyonel keşifler veya uzun zamandır beklenen yeni ürünlerin piyasaya sürülmesiyle sarsılan günümüz tıbbını yüceltmek için de aynı manipülasyonun kullanıldığını göreceksiniz.
Burada, mümkün olduğunca geniş bir ufka sahip olmayı amaçlayan felsefenin tam tersi bir durum söz konusudur. Herhangi bir şeyi tekrar tekrar söyleyin, milyonlarca ekrana yayınlayın ve diğer ucundaki kurbanlar sonunda buna inanacaktır. En çok etki yaratacak şeye odaklanın: "Homeopatlar delidir, bilimsel olarak etkisiz olduğu kanıtlanmış ilaçlar verirler." Bunu Organon'un 300 aforizmasından çıkararak, homeopati sistemini tek bir ifadeye indirgeyin. İşte bu kadar!
Bu beylerin savunması olarak, homeopati uygulamasının sıkça görüldüğü şekliyle eleştiriye açık birçok yönü olduğunu kabul etmek gerekir. Ancak bir asırdır bu uygulamanın öğretilmesini engellemek için her şeyi yaptıktan sonra, birçok şarlatanın bu uygulamayı benimsemesine şaşırmak gerekir mi? Ayrıca, hastalar resmi propaganda tarafından övülen resmi tedavilerden memnun olsalardı, farklı olan her şeye bu kadar yoğun bir şekilde yönelirler miydi? Hastane gibi steril ve gerçek dünyadan kopuk bir ortamda yaşamadıkları sürece, hastaları dinlemek, onların eski tıp yöntemlerinden giderek daha fazla bıkmış ve nefret etmeye başladıklarını ortaya koymaktadır.
[1] İsteğimin olağanüstü bir yanı olmadığını fark edeceksiniz: Bilimin her dalında olduğu gibi, kendi başınıza ilerleme kaydedebileceğinizi düşünmeden önce, öncüllerinizin keşfettiklerini öğrenmeniz gerekir.
[2] Alain, Propos sur les philosophes, s. 37. Editions PUF.
[3] Kent'in bu konuyla ilgili konferanslarının başlığı "Homeopatik Felsefe"dir.Benim yayınladığım ilk cilt "Yeni Tıbbın İlkeleri"nde, ilk 70 aforizma 400 sayfada yorumlanmıştır. İkinci cilt "Yeni Tıbbın Uygulaması" ise 800 sayfadan oluşacaktır.
[4] Bu boşluğu doldurmak için, bildiğim kadarıyla tüm öğretimin yalnızca6. Organon'a (tamamen yeniden çevirdiğim) dayandığı, baştan sona öğretilen ve yorumlanan tek okul olan Planète Homéo'yu kurdum. Gerçek homeopatların yetiştiği bir yuvanın doğuşuna tanık olmaktan gurur duyuyorum. Sonunda, durum değişebilir.
[5] http://theweek.com/articles/610948/why-many-scientists-are-ignorant
[6] Üretken ve heyecan verici bir yazar olan Bentley Hart, diğer eserlerinin yanı sıra "The Atheist Delusions" (Ateist Yanılgılar), "The Beauty of Infinite" (Sonsuzluğun Güzelliği) ve "God" (Tanrı) adlı kitapları da kaleme almıştır.
