Sonsuz Türevler
Sözde homeopatik reçetelerin ihmalkarlığından giderek daha fazla öfkelenen ben, 30 yıllık meslek hayatımın sonunda yorucu hale gelen basit kınamadan kurtulmak için bir düşünce yolu aradım. Protesto etmenin pek bir yararı olmadığına göre, en azından bilim alanında genel olarak ve tıpta özel olarak yaygın olan bu sorunun kökenlerini anlamaya çalışabiliriz. Sonuç olarak, makalenin başlığının anlamını göreceğiz.
Homeopatik ve tıbbi eğitimin ciddi eksikliği, yıllardır eleştirdiğimiz tüm bu ektoplazmik sapmaların ortak noktasıdır. "Homeopatik eğitim" ne anlama gelir? Hahnemann'ın 55 yıllık kesintisiz araştırma ve düşüncelerinin sonucunda olgunlaştırdığı Organon'un aforizmalarının derinlemesine incelenmesidir (ustamız ölümüne kadar her iki gecede bir uyanık kalırdı).[1]
GARİP bir körlük
La lucidité que chaque praticien devrait avoir sur son propre compte devrait tous les amener à se poser une toute simple question, et cela est vrai pour les allopathes, les homéopathes : les résultats sont-ils au rendez-vous ? Je veux dire par là que nous les hahnemanniens –puisqu’il faut nous donner un nom– sommes chaque année plus enthousiastes dans notre pratique car nos progrès ne cessent jamais tandis que nous obtenons toujours plus de guérisons demandant de moins en moins de temps de réflexion à la recherche du médicament indiqué, et traitons avec succès des pathologies que nous aurions crues jusqu’alors incurables.
Bu, her yıl güçsüzlük ve yararsızlık hissini artıran ve sonunda daha iyi durumda olanlar için siyasete yönelen klasik tıbbın tam tersidir. Ve aynı duygu, homeopati adına bu sapmaları uygulayan ve bir stajdan diğerine koşan herkesin içinde de hakimdir.
30 yıl önce kurduğumuz muayenehanemizde, yıllardır en ünlü uzmanlara danışıp tüm olası tetkik ve tedavileri denedikten sonra hala acı çeken, hayal kırıklığına uğramış ve memnuniyetsiz hastalarla karşılaşıyoruz. Hastaların bu hayal kırıklığı, hastanede çalışan doktorlar için ilk bakışta fark edilmez, çünkü dikkatler tedaviye odaklanmıştır. Hastalar evlerine gönderilir ve bir daha onlardan haber alınmaz, ki bu da çok pratiktir...
Ces gens (c’est à dire bientôt la quasi-totalité des patients atteints d’une maladie chronique) se tournent alors vers « l’alternatif ». C’est un véritable parcours du combattant qui les attend avant de finir entre les « pattes » d’un « homéopathe » qui va littéralement les trimballer des années durant. Quelques-uns vont comprendre avant leur médecin supposément homéopathe que quelque chose ne va pas dans ce qui leur est proposé, « c’est holistique mais vous me donnez plein de médicaments », « il me demande ce que je voudrais qu’on soigne », etc. Les rares qui entendent parler de l’homéopathie véritable finissent chez les hahnemanniens en dernier recours. La plupart du temps l’histoire est la même : entretiens interminables, prescription de bizarreries, c’est à dire de médicaments hautement improbables et ne disposant d’aucune expérimentation (lait de divers mammifères, plumes d’oiseaux, lanthanides et autres terres rares, dent de tyrannosaure (sic), excréments, fossiles, etc.). Comble de l’incompétence, le prescripteur change de médicament à chaque consultation (commettant ainsi la faute la plus élémentaire en homéopathie qui consiste à changer trop vite), avec un recours quasi-systématique à l’allopathie (notamment au moindre épisode aigu) puisque « ça ne fonctionne pas. »
Şimdi bu bariz gerçekleri bir araya getirelim:
- Her gün uygulamalarında, uygulamalarının neredeyse hiç sonuç vermediğini acımasızca gören reçete yazanlar var, ancak yine de aynı yönde ısrarla devam ediyorlar.
- Bunların reçete edilmesi, hepsinin ortak bir noktası olan bilimsel temeli olmayan teorilere bağlılık ile gerekçelendirilmektedir. Şu anda en popüler olanları, mucitlerinin adlarıyla birlikte şöyle sıralayabiliriz:
- Sıralı terapi (Elmiger)
- Duygu yöntemi (Sankaran)
- Tableau périodique (Scholten)
Onların bağlı oldukları teorinin gerekliliklerini takip etmek o kadar önemlidir ki, günlük hayatta yaptığımız her eylemi (yumurta pişirmek, yıkanmak vb.) değerlendirmek için gerekli olan eleştirel bakış açısı artık onlarda yoktur. Bir asır önce, bu izoterapi, gemoterapi, Schüssler tuzları vb. olurdu.
Fanatizme varan bir durum
Alain şöyle yazmıştır: "Fanatik düşüncede mekanik bir yan vardır, çünkü her zaman aynı yollardan geri döner. Artık aramaz, artık icat etmez. Dogmatizm, tekrarlayan bir delilik gibidir. Her zaman derinleşen şüphe gibi, o elmas ucu eksiktir."[2]
Elbette, biz homeopatlar heyecanımızı ve tutkumuzu hiç saklamadık, ancak bu duygusal durum, iyileştirmelerimizden, yani klinik sonuçlarla homeopati doktrininden anladıklarımız arasındaki karşılaştırmadan kaynaklanıyor ve bunu sürekli olarak yeniden gözden geçiriyoruz.
Fundamentalizmle arasındaki fark, fundamentalizmin bir fikre coşkuyla bağlı olması ve gerçekliğin, bir dogma haline gelen bu fikrin uygulanmasına ikame edilmesidir. Gerçeklikle yüzleşmek giderek zorlaşmaktadır ve fanatizmin iki temel unsuruyla karşı karşıyayız:
- Zihinsel bölünme: gerçekler, sonuçlar artık dikkate alınmıyor, tek önemli olan, her ne pahasına olursa olsun "doğru" kabul edilen teorinin gerçekleştirilmesi.
- İnanç: Gerçeklerle desteklenmediği için, artık bir fikirler bütününe veya mantıksal kanıtlara rasyonel bir şekilde bağlılığı temsil etmeyen bir inançla karşı karşıyayız.
Kısacası, pragmatizmin her zaman üstün gelmesi gereken bir doktorla karşı karşıya olduğumuzdan çok, reçete yazan kişiyi, dünyayı ve varlıkları anladığı iddiasıyla dolduran ve aydınlatan bir fikrin coşkusuyla karşı karşıya olduğumuzdan çok daha az durumdayız. Kaç talihsiz insan homeopati ile maneviyatı bu şekilde karıştırıyor? Ve yine, mistik ve jöle gibi hayallerin embriyosunu maneviyat olarak adlandırmak için kendimizi zorlamamız gerekiyor.
Felsefe, bizim kurtuluşumuz
Bu tür sapmalardan nasıl korunabiliriz? Bana göre cevap çok açık: felsefe yapmak, çünkü felsefe mevcut bilgileri düşünme süreci olarak tanımlanır. Hahnemann, Organon ile bizi çıktığı yolculukta tam da bunu öneriyor. Hahnemann, tıp, homeopati ve bunların uygulama biçimleri hakkında genel bir tablo oluşturmak için 300'e yakın aforizmaya ihtiyaç duyuyor.[3] İlk 70 aforizma, yeni paradigmanın temelini oluşturan kavramların analizi, tanımı, yaratılması ve üzerinde düşünülmesi şeklinde homeopatinin özünü temsil eder.
On peut identifier dès lors l’un des vices fondamentaux de l’homéopathie (depuis ses débuts), c’est qu’on n’enseigne jamais[4] les découvertes et les raisonnements de Hahnemann, les étudiants étant laissés pour compte dans l’apprentissage de ce qui se réduit à une simple technique, sans en comprendre les fondements qui établissent son aspect révolutionnaire. Seule la maîtrise de la philosophie homéopathique, de préférence étoffée par une large dose d’épistémologie (Karl Popper), apporte les perspectives nécessaires à la pratique clinique et à l’auto-évaluation des résultats.
Teknisyenlerin ve bilim adamlarının diktatörlüğü
Bu talihsizlik sadece homeopatiye özgü değildir, hatta tüm yükseköğretimin bir özelliğidir ve buna elbette "elitlerimizi" yetiştirmesi beklenen büyük okulları da dahil ediyorum. Aslında, böyle bir eksiklik, standart bilim fakültelerinin (tıp, biyoloji veya diğer) her yıl on binlerce teknisyen yetiştirdiği gibi, teknisyenler yetiştirilmesine yol açmaktadır. Teknisyenler de başka bir tür fanatizmle doludurlar ve kendilerine öğretilen materyalist ve indirgemeci fikirleri tekrarlamaktan başka bir şey yapmazlar.
Un très bel article paru dans The Week[5], « Why are so many scientists ignorants ? » développe et souligne les idées développées ici. Nous y apprenons que bien des grosses pointures, Stephen Hawking compris, sont aussi catégoriques que complètements ignorants dans le domaine de la philosophie. Pour ces hommes de science, celle-ci est en grande partie inutile car ne pouvant pas nous donner le genre de réponses « certaines » que seule la science peut nous apporter, et la philosophie ne s’apparente à rien d’autre que de la spéculation. Oser parler en science de « réponses certaines » est hélas un propos de niveau maternelle et suscite un juste étonnement. Les brillants auteurs tout à leur méconnaissance des remarquables travaux de Hume, et bien sûr de Karl Popper dans l’épistémologie, ne réalisant même pas que prétendre que la philosophie est inutile c’est justement faire de la philosophie.
Yazar, bu beylerin çoğunun, maddenin var olan tek şey olduğunu ilan ederek yüksek sesle ateizmi savundukları sonucuna varıyor. Onların tutumu, bilimcilik ya da daha doğrusu, şeylerin ancak bilim yoluyla bilinebileceği fikrine dayanıyor.
David Bentley Hart[6], tüm bu insanların ortak noktasının inatla düşünmeyi reddetmeleri olduğunu belirtiyor. "Fundamentalist, fikirleri çok basit veya çok kaba olan kişi değil, başka fikirlerle veya bu fikirlerin kendisiyle düşünmeyi inatla reddeden kişidir."
Fundamentalist "düşünce"
Bu fanatik düşüncenin zararlı etkileri, saf bilim söz konusu olduğunda veya insandan uzak durulduğunda önemsizdir. Aksi durumda (tıp, siyaset, toplum, din), etkiler katlanarak artar ve bu da mantıklıdır, çünkü tüm toplum felsefi seçimler üzerine kuruludur. Örneğin, yürütme organı tüm gerçekleri hiçe sayarak sadece bir ideolojiyi uygulamaya çalışırsa, toplumda ne kadar büyük bir yıkım olacağı açıktır.
Kara deliklerin entropisini tanımlayarak saf bir teknisyen olarak kalmak (Hawking), Poincaré'nin hipotezini çözerek saf bir matematikçi olarak kalmak (Perelman), neredeyse hiç kimseyi etkilemez. Fundamentalizm ya da fanatizmin öncüsü olarak adlandırılan dar görüşlülük, tıpta en kötü etkileri yaratır. Burada, farklı mezheplere mensup her üye, kendisine aşılanan ilkeleri sorgulamadan ve akılcı bir şekilde tartışmadan insanlara uygulamaya çalışır.
Ama konumuza geri dönelim ve tıp fakültesinden yeni mezun olmuş basit bir allopati uzmanı ele alalım. Herhangi bir formatlama organizasyonunda olduğu gibi, ona kendi başına hiçbir şey düşünmemesi öğretildi, hatta bireysel görüşlerin hiçbir değeri olmadığı ve sadece istatistiklerin önemli olduğu öğretildi. Öğrencimiz hasta dünyasının gerçekleriyle yüzleşmeye başladığında, isyan tohumları filizlenmeye başlayabilir. Belki de sonunda, insanlara, aslında birbirine benzeyen tohumlar üzerinde yapılan istatistiklerin uygulandığını, oysa hastaların birbirinden farklı olduğunu fark edecektir. Daha da ileri giderek, milyarlarca dolarlık bir endüstri tarafından üretilen istatistiklere nasıl inanabileceğini sorgulayacaktır. Sonra bir gün, tüm hastaların belirli bir semptomlar kümesi sergilediği halde, semptomların keyfi olarak ele alındığını ve bunun tüm düzensiz ekonominin dolaylı bir yansıması olduğunu fark ederek, tüm yapının çürümüş olduğunu anlayacaktır. Ancak, 100.000 işbirlikçiden 1 direnişçi olduğu gibi, kaç kişi değişmeye cesaret edebilecek? "Bu kötü ama benim geçim kaynağım" diyerek statükoyu korumak daha rahat değil mi?
Felsefeye pek meraklı olmayan ve şüphesiz gerçek iktidarla dost olanlar, isteyerek en gayretli olanlar haline gelecektir. Homeopati karşıtlarının isimlerini kim hatırlar ki? Zaten unutulmanın kefenine sarılmış olanlar, yine de ara sıra mezarlarından çıkıp medyayı rahatsız ederler. Yararlı aptallar ya da endüstrinin uşakları olarak, yetkin homeopatların sayısı az olmasına rağmen, çok fazla insan artık yeterince tüketmediğinde korkuluk olarak kullanılırlar.
Zihinsel manipülasyon
Allopatiyi savunan bu önderler, bize yine aynı eski zihin manipülasyon yöntemlerini uyguluyorlar:
- Mesajın tekrarı
- Bir ayrıntıya odaklanma
- Bağlamdan soyutlama.
Aynı şekilde, periyodik olarak sansasyonel keşifler veya uzun zamandır beklenen yeni ürünlerin piyasaya sürülmesiyle sarsılan günümüz tıbbını yüceltmek için de aynı manipülasyonun kullanıldığını göreceksiniz.
Burada, mümkün olduğunca geniş bir ufka sahip olmayı amaçlayan felsefenin tam tersi bir durum söz konusudur. Herhangi bir şeyi tekrar tekrar söyleyin, milyonlarca ekrana yayınlayın ve diğer ucundaki kurbanlar sonunda buna inanacaktır. En çok etki yaratacak şeye odaklanın: "Homeopatlar delidir, bilimsel olarak etkisiz olduğu kanıtlanmış ilaçlar verirler." Bunu Organon'un 300 aforizmasından çıkararak, homeopati sistemini tek bir ifadeye indirgeyin. İşte bu kadar!
Bu beylerin savunması olarak, homeopati uygulamasının sıkça görüldüğü şekliyle eleştiriye açık birçok yönü olduğunu kabul etmek gerekir. Ancak bir asırdır bu uygulamanın öğretilmesini engellemek için her şeyi yaptıktan sonra, birçok şarlatanın bu uygulamayı benimsemesine şaşırmak gerekir mi? Ayrıca, hastalar resmi propaganda tarafından övülen resmi tedavilerden memnun olsalardı, farklı olan her şeye bu kadar yoğun bir şekilde yönelirler miydi? Hastane gibi steril ve gerçek dünyadan kopuk bir ortamda yaşamadıkları sürece, hastaları dinlemek, onların eski tıp yöntemlerinden giderek daha fazla bıkmış ve nefret etmeye başladıklarını ortaya koymaktadır.
[1] İsteğimin olağanüstü bir yanı olmadığını fark edeceksiniz: Bilimin her dalında olduğu gibi, kendi başınıza ilerleme kaydedebileceğinizi düşünmeden önce, öncüllerinizin keşfettiklerini öğrenmeniz gerekir.
[2] Alain, Propos sur les philosophes, s. 37. Editions PUF.
[3] Les conférences de Kent sur le sujet sont intitulées « Homoeopathic Philosophy ». Ma propre publication du premier volume « Principes de la nouvelle médecine » représente le commentaire des 70 premiers aphorismes en 400 pages. Le second volume « Pratique de la nouvelle médecine » en fera 800.
[4] Bu boşluğu doldurmak için, bildiğim kadarıyla tüm öğretimin yalnızca6. Organon'a (tamamen yeniden çevirdiğim) dayandığı, baştan sona öğretilen ve yorumlanan tek okul olan Planète Homéo'yu kurdum. Gerçek homeopatların yetiştiği bir yuvanın doğuşuna tanık olmaktan gurur duyuyorum. Sonunda, durum değişebilir.
[5] http://theweek.com/articles/610948/why-many-scientists-are-ignorant
[6] Üretken ve heyecan verici bir yazar olan Bentley Hart, diğer eserlerinin yanı sıra "The Atheist Delusions" (Ateist Yanılgılar), "The Beauty of Infinite" (Sonsuzluğun Güzelliği) ve "God" (Tanrı) adlı kitapları da kaleme almıştır.
