O filósofo filantropo – 1

DERIVAÇÕES ETERNAS

Cada vez mais indignado com a negligência das prescrições supostamente homeopáticas, procurei uma linha de pensamento para escapar da simples reprovação, que acaba por se tornar desgastante após 30 anos de prática. Uma vez que protestar não serve para grande coisa, pelo menos poderíamos tentar compreender as origens de um mal que se revela generalizado no domínio das ciências em geral e da medicina em particular. Concluiremos com o significado do título do artigo.

A cruel falta de educação homeopática e médica representa um ponto comum a todos esses desvios ectoplásmicos que denunciamos há tantos anos. O que significa «educação homeopática»? É o estudo aprofundado dos aforismos do Organon, tal como Hahnemann o desenvolveu ao longo de 55 anos de pesquisas e reflexões ininterruptas (o nosso mestre ainda vigiava uma noite sim, uma noite não, até à sua morte).[1]

Uma ESTRANHA cegueira

A lucidez que cada profissional deve ter sobre si mesmo deve levá-los a fazer uma pergunta muito simples, e isso vale tanto para os alopatas quanto para os homeopatas: os resultados estão à altura das expectativas? Quero dizer com isso que nós, hahnemannianos – já que precisamos nos dar um nome –, estamos cada vez mais entusiasmados com a nossa prática, pois os nossos progressos nunca cessam, ao mesmo tempo em que obtemos cada vez mais curas, exigindo cada vez menos tempo de reflexão na busca pelo medicamento indicado, e tratamos com sucesso patologias que até então acreditávamos serem incuráveis.

É exatamente o oposto da medicina convencional, onde cada ano aumenta o sentimento de impotência e inutilidade, levando os mais favorecidos a se reconverterem na política. E é o mesmo sentimento que prevalece entre todos aqueles que, em nome da homeopatia, praticam esses desvios e correm de um estágio para outro.

No nosso consultório, desde o início da nossa instalação há 30 anos, somos confrontados com um fluxo de pacientes desapontados, insatisfeitos, que continuam a sofrer há anos depois de terem consultado em vão todos os especialistas mais eminentes e submetido-se a todos os exames e tratamentos possíveis. Essa decepção dos pacientes não é evidente à primeira vista para os médicos que atuam em hospitais, pois a atenção está focada no ponto que se insiste em tratar. Os pacientes são, portanto, mandados para casa e não se ouve mais falar deles, o que é muito prático...

Essas pessoas (ou seja, quase todos os pacientes com doenças crónicas) recorrem então à «medicina alternativa». É uma verdadeira jornada de obstáculos que as espera antes de acabarem nas «mãos» de um «homeopata» que vai literalmente arrastá-las durante anos. Alguns vão perceber antes do seu médico supostamente homeopata que algo não está certo no que lhes é proposto: «é holístico, mas dá-me muitos medicamentos», «pergunta-me o que eu gostaria que fosse tratado», etc. Os raros que ouvem falar da verdadeira homeopatia acabam por recorrer aos hahnemannianos como último recurso. Na maioria das vezes, a história é a mesma: consultas intermináveis, prescrição de coisas estranhas, ou seja, medicamentos altamente improváveis e sem qualquer experimentação (leite de vários mamíferos, penas de aves, lantânidos e outras terras raras, dente de tiranossauro (sic), excrementos, fósseis, etc.). Para completar a incompetência, o prescritor muda de medicamento a cada consulta (cometendo assim o erro mais básico da homeopatia, que é mudar muito rapidamente), com um recurso quase sistemático à alopatia (especialmente ao menor episódio agudo), pois «não funciona».

Vamos agora juntar estes factos evidentes:

• Temos prescritores que constatam inexoravelmente, todos os dias na sua prática, que a sua prática não dá nenhum resultado ou quase nenhum, mas continuam a insistir na mesma direção.
• A sua prescrição é justificada pela adesão a teorias que têm todas um ponto em comum: não terem qualquer fundamento científico. Citemos as mais em voga atualmente com o nome do seu inventor:
  1. Terapia sequencial (Elmiger)
  2. Método das sensações (Sankaran)
  3. Tabela periódica (Scholten)

A busca pelas exigências da teoria à qual eles aderem é tão forte que não existe mais neles a crítica necessária para avaliar qualquer ato que realizamos na vida cotidiana (cozinhar um ovo, tomar banho, etc.). Um século atrás, teria sido a isoterapia, a gemoterapia, os sais de Schüssler, etc...

Um estado que beira o fanatismo

Alain escreveu: «Há algo de mecânico num pensamento fanático, pois ele sempre retorna pelos mesmos caminhos. Ele não procura mais, não inventa mais. O dogmatismo é como um delírio recitativo. Falta-lhe essa ponta de diamante, a dúvida, que sempre escava.»[2]

É claro que nós, homeopatas, nunca escondemos o nosso entusiasmo, a nossa paixão, mas esse estado emocional provém das nossas curas, ou seja, da confrontação entre os resultados clínicos e o que entendemos da doutrina homeopática, que revisitamos constantemente.

A diferença com o fundamentalismo é que este é entusiasta por uma ideia, e que a realidade é, a partir daí, substituída pela aplicação do que se torna um dogma. O confronto com a realidade é cada vez mais difícil e estamos, sem dúvida, perante dois ingredientes principais do fanatismo:

• A divisão mental: os factos e os resultados já não são considerados, apenas conta a realização da teoria considerada «certa» a todo o custo.
• A crença: na ausência de sanções baseadas em factos, estamos perante uma crença que já não representa a adesão racional a um conjunto de ideias ou demonstrações lógicas.

Em suma, estamos cada vez menos na presença de um médico em que o pragmatismo deve sempre prevalecer, mas diante da exaltação de uma ideia que parece preencher e iluminar o prescritor pela suposta compreensão do mundo e dos seres que ela lhe proporciona. Quantos infelizes não confundem assim homeopatia e espiritualidade? E ainda, é preciso fazer violência a si mesmo para chamar de espiritualidade um embrião de elucubrações místico-gelatinosas.

A filosofia, a nossa tábua de salvação

Como se proteger de tais erros? A resposta parece-me inequívoca: filosofar, uma vez que a filosofia se define como um processo de reflexão sobre os conhecimentos disponíveis. E é exatamente isso que Hahnemann nos propõe na viagem que nos leva a empreender com o Organon, onde são necessários cerca de 300 aforismos para estabelecer um quadro geral da medicina, da homeopatia e da forma de a aplicar.[3] Os primeiros 70 aforismos representam o núcleo duro da homeopatia sob a forma de análise, definição, criação e meditação sobre os conceitos que fundamentam o novo paradigma.

É possível identificar, portanto, um dos vícios fundamentais da homeopatia (desde o seu início): nunca se ensinam[4] as descobertas e os raciocínios de Hahnemann, deixando os estudantes à margem da aprendizagem, que se reduz a uma simples técnica, sem compreender os fundamentos que estabelecem o seu aspecto revolucionário. Somente o domínio da filosofia homeopática, de preferência enriquecida por uma grande dose de epistemologia (Karl Popper), traz as perspectivas necessárias para a prática clínica e a autoavaliação dos resultados.

Ditadura dos técnicos e cientistas

Essa infelicidade não é exclusiva da homeopatia, é até mesmo uma marca registrada de todo o ensino superior, e incluo nisso, é claro, as grandes escolas que supostamente formam as nossas «elites». Na verdade, tal deficiência leva à formação de técnicos, como as faculdades científicas padrão (de medicina, biologia ou outras) formam dezenas de milhares a cada ano. Técnicos que, por sua vez, estão cheios de outra forma de fanatismo, limitando-se a repetir as ideias materialistas e reducionistas que lhes foram ensinadas.

Um excelente artigo publicado na revista The Week[5], intitulado«Why are so many scientists ignorant?» (Por que tantos cientistas são ignorantes?), desenvolve e destaca as ideias aqui apresentadas. Nele, ficamos a saber que muitas figuras importantes, incluindo Stephen Hawking, são tão categóricas quanto completamente ignorantes no campo da filosofia. Para esses homens de ciência, a filosofia é em grande parte inútil, pois não pode nos dar o tipo de respostas «certas» que só a ciência pode nos dar, e a filosofia não é nada mais do que especulação. Ousar falar em ciência de «respostas certas» é, infelizmente, uma afirmação de nível infantil e suscita um justo espanto. Os brilhantes autores, ignorantes dos notáveis trabalhos de Hume e, claro, de Karl Popper em epistemologia, nem sequer percebem que afirmar que a filosofia é inútil é precisamente fazer filosofia.

E o autor conclui que muitos desses senhores proclamam em voz alta um ateísmo público, afirmando que a matéria é a única coisa que existe. A sua posição baseia-se no cientismo ou, se preferirmos, na noção de que as coisas só podem ser conhecidas através da ciência.

David Bentley Hart[6] constata que todas essas pessoas têm em comum uma recusa obstinada em pensar. «O fundamentalista não é aquele cujas ideias são demasiado simples ou brutais, mas aquele que se recusa obstinadamente a pensar, seja por outras ideias, seja por essas mesmas ideias.»

O «pensamento» fundamentalista

Os efeitos nefastos desse pensamento fanático são insignificantes quando se trata de ciência pura ou quando se mantém distância do ser humano. No caso contrário (medicina, política, sociedade, religião), os efeitos são multiplicados, o que é lógico, uma vez que toda a sociedade é construída com base em escolhas filosóficas. Isso significa a devastação numa sociedade quando, por exemplo, o executivo procura apenas aplicar uma ideologia, desprezando toda a realidade.

Permanecer um técnico puro ao descrever a entropia dos buracos negros (Hawking), um matemático puro ao resolver a conjectura de Poincaré (Perelman), não afeta ninguém ou quase ninguém. A estreiteza de espírito, seja ela chamada de fundamentalismo ou prelúdio do fanatismo, produz os piores efeitos na medicina, onde cada membro de uma seita diferente se esforça por aplicar às pessoas os preceitos que lhe foram incutidos, sem os questionar nem discuti-los à luz da razão.

Mas voltemos ao nosso assunto e tomemos como exemplo o alopata recém-formado pela faculdade de medicina. Como em qualquer organização de formatação, ele foi literalmente treinado para não pensar por si mesmo, chegando ao ponto de lhe ensinar que a opinião individual não vale nada e que apenas as estatísticas importam. Um germe de rebelião poderá surgir quando o nosso estudante começar a deparar-se com a realidade do mundo dos pacientes. Talvez ele acabe por perceber que se aplicam às pessoas estatísticas que originalmente se referiam a sementes todas semelhantes, quando isso não pode ser o caso de doentes todos diferentes entre si. Indo mais longe, ele se perguntará como acreditar em estatísticas produzidas por uma indústria que gera bilhões. Então, um dia, ele talvez perceba que toda a estrutura está corrompida, pois tratamos arbitrariamente sintomas isolados, enquanto cada paciente apresenta um conjunto específico de sintomas, único reflexo indireto de toda uma economia desregulada. Mas, da mesma forma que tivemos 1 resistente para cada 100.000 colaboradores, quantos terão a coragem de mudar? Não é mais confortável permanecer no status quo, dizendo a si mesmo: «É feio, mas é o meu ganha-pão»?

Os menos filósofos e, sem dúvida, os mais próximos do verdadeiro poder, tornar-se-ão voluntariamente os mais zelosos. Quem se lembra dos nomes dos detratores da homeopatia? Já cobertos pelo manto do esquecimento, eles ressurgem esporadicamente dos seus túmulos para assombrar os meios de comunicação. Idiotas úteis ou lacaios da indústria, eles são usados como espantalhos quando, apesar do número reduzido de homeopatas competentes, muitas pessoas deixam de consumir o suficiente.

A manipulação mental

Esses expoentes da alopatia triunfante voltam a usar os mesmos velhos truques de manipulação mental:

• Repetição da mensagem
• Foco num detalhe específico
• Abstração do contexto.

Recíprocamente, observará que é a mesma manipulação utilizada para glorificar a medicina atual, abalada periodicamente por descobertas sensacionais ou pelo lançamento de novos produtos tão esperados.

Estamos aqui exatamente no oposto da filosofia que busca ter o horizonte mais amplo possível. Repita qualquer coisa em loop, transmita-a através de milhões de ecrãs e as vítimas do outro lado acabarão por acreditar. Concentre-se no que pode causar mais impacto: «os homeopatas são loucos, eles dão medicamentos cientificamente comprovados como ineficazes». Retire isso do contexto dos 300 aforismos do Organon para reduzir todo o edifício homeopático a essa única declaração. E pronto!

Em defesa desses senhores, é preciso admitir que há muito o que criticar na homeopatia, tal como ela é frequentemente praticada. Mas depois de ter feito de tudo durante um século para impedir o seu ensino, será de se admirar que muitos charlatões se apropriem dela? Além disso, se os pacientes estivessem satisfeitos com os cuidados oficiais elogiados pela propaganda oficial, será que se precipitariam em massa para tudo o que é diferente? A menos que vivam num ambiente asseptizado e desconectado da realidade, como um serviço hospitalar, basta ouvir os pacientes para perceber o seu crescente desgosto pela medicina antiga, cada vez mais abominada.

[1] Observe que o meu pedido não tem nada de excepcional: como em qualquer ramo da ciência, convém aprender o que os seus antecessores descobriram antes de se considerar capaz de progredir sozinho.

[2] Alain, Propos sur les philosophes, p. 37. Edições PUF.

[3] As conferências de Kent sobre o assunto são intituladas«Homoeopathic Philosophy».A minha própria publicação do primeiro volume, «Princípios da Nova Medicina», representa o comentário dos primeiros 70 aforismos em 400 páginas. O segundo volume, «Prática da Nova Medicina», terá 800 páginas.

[4] Foi para preencher essa lacuna que criei a Planète Homéo, a única escola que conheço onde todo o ensino é baseado exclusivamente no^6º Organon (que traduzi na íntegra), ensinado e comentado do início ao fim. Tenho orgulho de assistir ao surgimento de um verdadeiro viveiro de homeopatas genuínos. Finalmente, a situação pode mudar.

[5] http://theweek.com/articles/610948/why-many-scientists-are-ignorant

[6] Bentley Hart, autor prolífico e apaixonante, escreveu, entre outros: «The Atheist Delusions», «The beauty of infinite», «God».