DERIVAÇÕES ETERNAS
Cada vez mais indignado com a negligência das prescrições supostamente homeopáticas, procurei uma linha de pensamento para escapar da simples reprovação, que acaba por se tornar desgastante após 30 anos de prática. Uma vez que protestar não serve para grande coisa, pelo menos poderíamos tentar compreender as origens de um mal que se revela generalizado no domínio das ciências em geral e da medicina em particular. Concluiremos com o significado do título do artigo.
A cruel falta de educação homeopática e médica representa um ponto comum a todos esses desvios ectoplásmicos que denunciamos há tantos anos. O que significa «educação homeopática»? É o estudo aprofundado dos aforismos do Organon, tal como Hahnemann o desenvolveu ao longo de 55 anos de pesquisas e reflexões ininterruptas (o nosso mestre ainda vigiava uma noite sim, uma noite não, até à sua morte).[1]
Uma ESTRANHA cegueira
La lucidité que chaque praticien devrait avoir sur son propre compte devrait tous les amener à se poser une toute simple question, et cela est vrai pour les allopathes, les homéopathes : les résultats sont-ils au rendez-vous ? Je veux dire par là que nous les hahnemanniens –puisqu’il faut nous donner un nom– sommes chaque année plus enthousiastes dans notre pratique car nos progrès ne cessent jamais tandis que nous obtenons toujours plus de guérisons demandant de moins en moins de temps de réflexion à la recherche du médicament indiqué, et traitons avec succès des pathologies que nous aurions crues jusqu’alors incurables.
É exatamente o oposto da medicina convencional, onde cada ano aumenta o sentimento de impotência e inutilidade, levando os mais favorecidos a se reconverterem na política. E é o mesmo sentimento que prevalece entre todos aqueles que, em nome da homeopatia, praticam esses desvios e correm de um estágio para outro.
No nosso consultório, desde o início da nossa instalação há 30 anos, somos confrontados com um fluxo de pacientes desapontados, insatisfeitos, que continuam a sofrer há anos depois de terem consultado em vão todos os especialistas mais eminentes e submetido-se a todos os exames e tratamentos possíveis. Essa decepção dos pacientes não é evidente à primeira vista para os médicos que atuam em hospitais, pois a atenção está focada no ponto que se insiste em tratar. Os pacientes são, portanto, mandados para casa e não se ouve mais falar deles, o que é muito prático...
Ces gens (c’est à dire bientôt la quasi-totalité des patients atteints d’une maladie chronique) se tournent alors vers « l’alternatif ». C’est un véritable parcours du combattant qui les attend avant de finir entre les « pattes » d’un « homéopathe » qui va littéralement les trimballer des années durant. Quelques-uns vont comprendre avant leur médecin supposément homéopathe que quelque chose ne va pas dans ce qui leur est proposé, « c’est holistique mais vous me donnez plein de médicaments », « il me demande ce que je voudrais qu’on soigne », etc. Les rares qui entendent parler de l’homéopathie véritable finissent chez les hahnemanniens en dernier recours. La plupart du temps l’histoire est la même : entretiens interminables, prescription de bizarreries, c’est à dire de médicaments hautement improbables et ne disposant d’aucune expérimentation (lait de divers mammifères, plumes d’oiseaux, lanthanides et autres terres rares, dent de tyrannosaure (sic), excréments, fossiles, etc.). Comble de l’incompétence, le prescripteur change de médicament à chaque consultation (commettant ainsi la faute la plus élémentaire en homéopathie qui consiste à changer trop vite), avec un recours quasi-systématique à l’allopathie (notamment au moindre épisode aigu) puisque « ça ne fonctionne pas. »
Vamos agora juntar estes factos evidentes:
- Temos prescritores que constatam inexoravelmente, todos os dias na sua prática, que a sua prática não dá nenhum resultado ou quase nenhum, mas continuam a insistir na mesma direção.
- A sua prescrição é justificada pela adesão a teorias que têm todas um ponto em comum: não terem qualquer fundamento científico. Citemos as mais em voga atualmente com o nome do seu inventor:
- Terapia sequencial (Elmiger)
- Método das sensações (Sankaran)
- Tableau périodique (Scholten)
A busca pelas exigências da teoria à qual eles aderem é tão forte que não existe mais neles a crítica necessária para avaliar qualquer ato que realizamos na vida cotidiana (cozinhar um ovo, tomar banho, etc.). Um século atrás, teria sido a isoterapia, a gemoterapia, os sais de Schüssler, etc...
Um estado que beira o fanatismo
Alain escreveu: «Há algo de mecânico num pensamento fanático, pois ele sempre retorna pelos mesmos caminhos. Ele não procura mais, não inventa mais. O dogmatismo é como um delírio recitativo. Falta-lhe essa ponta de diamante, a dúvida, que sempre escava.»[2]
É claro que nós, homeopatas, nunca escondemos o nosso entusiasmo, a nossa paixão, mas esse estado emocional provém das nossas curas, ou seja, da confrontação entre os resultados clínicos e o que entendemos da doutrina homeopática, que revisitamos constantemente.
A diferença com o fundamentalismo é que este é entusiasta por uma ideia, e que a realidade é, a partir daí, substituída pela aplicação do que se torna um dogma. O confronto com a realidade é cada vez mais difícil e estamos, sem dúvida, perante dois ingredientes principais do fanatismo:
- A divisão mental: os factos e os resultados já não são considerados, apenas conta a realização da teoria considerada «certa» a todo o custo.
- A crença: na ausência de sanções baseadas em factos, estamos perante uma crença que já não representa a adesão racional a um conjunto de ideias ou demonstrações lógicas.
Em suma, estamos cada vez menos na presença de um médico em que o pragmatismo deve sempre prevalecer, mas diante da exaltação de uma ideia que parece preencher e iluminar o prescritor pela suposta compreensão do mundo e dos seres que ela lhe proporciona. Quantos infelizes não confundem assim homeopatia e espiritualidade? E ainda, é preciso fazer violência a si mesmo para chamar de espiritualidade um embrião de elucubrações místico-gelatinosas.
A filosofia, a nossa tábua de salvação
Como se proteger de tais erros? A resposta parece-me inequívoca: filosofar, uma vez que a filosofia se define como um processo de reflexão sobre os conhecimentos disponíveis. E é exatamente isso que Hahnemann nos propõe na viagem que nos leva a empreender com o Organon, onde são necessários cerca de 300 aforismos para estabelecer um quadro geral da medicina, da homeopatia e da forma de a aplicar.[3] Os primeiros 70 aforismos representam o núcleo duro da homeopatia sob a forma de análise, definição, criação e meditação sobre os conceitos que fundamentam o novo paradigma.
On peut identifier dès lors l’un des vices fondamentaux de l’homéopathie (depuis ses débuts), c’est qu’on n’enseigne jamais[4] les découvertes et les raisonnements de Hahnemann, les étudiants étant laissés pour compte dans l’apprentissage de ce qui se réduit à une simple technique, sans en comprendre les fondements qui établissent son aspect révolutionnaire. Seule la maîtrise de la philosophie homéopathique, de préférence étoffée par une large dose d’épistémologie (Karl Popper), apporte les perspectives nécessaires à la pratique clinique et à l’auto-évaluation des résultats.
Ditadura dos técnicos e cientistas
Essa infelicidade não é exclusiva da homeopatia, é até mesmo uma marca registrada de todo o ensino superior, e incluo nisso, é claro, as grandes escolas que supostamente formam as nossas «elites». Na verdade, tal deficiência leva à formação de técnicos, como as faculdades científicas padrão (de medicina, biologia ou outras) formam dezenas de milhares a cada ano. Técnicos que, por sua vez, estão cheios de outra forma de fanatismo, limitando-se a repetir as ideias materialistas e reducionistas que lhes foram ensinadas.
Un très bel article paru dans The Week[5], « Why are so many scientists ignorants ? » développe et souligne les idées développées ici. Nous y apprenons que bien des grosses pointures, Stephen Hawking compris, sont aussi catégoriques que complètements ignorants dans le domaine de la philosophie. Pour ces hommes de science, celle-ci est en grande partie inutile car ne pouvant pas nous donner le genre de réponses « certaines » que seule la science peut nous apporter, et la philosophie ne s’apparente à rien d’autre que de la spéculation. Oser parler en science de « réponses certaines » est hélas un propos de niveau maternelle et suscite un juste étonnement. Les brillants auteurs tout à leur méconnaissance des remarquables travaux de Hume, et bien sûr de Karl Popper dans l’épistémologie, ne réalisant même pas que prétendre que la philosophie est inutile c’est justement faire de la philosophie.
E o autor conclui que muitos desses senhores proclamam em voz alta um ateísmo público, afirmando que a matéria é a única coisa que existe. A sua posição baseia-se no cientismo ou, se preferirmos, na noção de que as coisas só podem ser conhecidas através da ciência.
David Bentley Hart[6] constata que todas essas pessoas têm em comum uma recusa obstinada em pensar. «O fundamentalista não é aquele cujas ideias são demasiado simples ou brutais, mas aquele que se recusa obstinadamente a pensar, seja por outras ideias, seja por essas mesmas ideias.»
O «pensamento» fundamentalista
Os efeitos nefastos desse pensamento fanático são insignificantes quando se trata de ciência pura ou quando se mantém distância do ser humano. No caso contrário (medicina, política, sociedade, religião), os efeitos são multiplicados, o que é lógico, uma vez que toda a sociedade é construída com base em escolhas filosóficas. Isso significa a devastação numa sociedade quando, por exemplo, o executivo procura apenas aplicar uma ideologia, desprezando toda a realidade.
Permanecer um técnico puro ao descrever a entropia dos buracos negros (Hawking), um matemático puro ao resolver a conjectura de Poincaré (Perelman), não afeta ninguém ou quase ninguém. A estreiteza de espírito, seja ela chamada de fundamentalismo ou prelúdio do fanatismo, produz os piores efeitos na medicina, onde cada membro de uma seita diferente se esforça por aplicar às pessoas os preceitos que lhe foram incutidos, sem os questionar nem discuti-los à luz da razão.
Mas voltemos ao nosso assunto e tomemos como exemplo o alopata recém-formado pela faculdade de medicina. Como em qualquer organização de formatação, ele foi literalmente treinado para não pensar por si mesmo, chegando ao ponto de lhe ensinar que a opinião individual não vale nada e que apenas as estatísticas importam. Um germe de rebelião poderá surgir quando o nosso estudante começar a deparar-se com a realidade do mundo dos pacientes. Talvez ele acabe por perceber que se aplicam às pessoas estatísticas que originalmente se referiam a sementes todas semelhantes, quando isso não pode ser o caso de doentes todos diferentes entre si. Indo mais longe, ele se perguntará como acreditar em estatísticas produzidas por uma indústria que gera bilhões. Então, um dia, ele talvez perceba que toda a estrutura está corrompida, pois tratamos arbitrariamente sintomas isolados, enquanto cada paciente apresenta um conjunto específico de sintomas, único reflexo indireto de toda uma economia desregulada. Mas, da mesma forma que tivemos 1 resistente para cada 100.000 colaboradores, quantos terão a coragem de mudar? Não é mais confortável permanecer no status quo, dizendo a si mesmo: «É feio, mas é o meu ganha-pão»?
Os menos filósofos e, sem dúvida, os mais próximos do verdadeiro poder, tornar-se-ão voluntariamente os mais zelosos. Quem se lembra dos nomes dos detratores da homeopatia? Já cobertos pelo manto do esquecimento, eles ressurgem esporadicamente dos seus túmulos para assombrar os meios de comunicação. Idiotas úteis ou lacaios da indústria, eles são usados como espantalhos quando, apesar do número reduzido de homeopatas competentes, muitas pessoas deixam de consumir o suficiente.
A manipulação mental
Esses expoentes da alopatia triunfante voltam a usar os mesmos velhos truques de manipulação mental:
- Repetição da mensagem
- Foco num detalhe específico
- Abstração do contexto.
Recíprocamente, observará que é a mesma manipulação utilizada para glorificar a medicina atual, abalada periodicamente por descobertas sensacionais ou pelo lançamento de novos produtos tão esperados.
Estamos aqui exatamente no oposto da filosofia que busca ter o horizonte mais amplo possível. Repita qualquer coisa em loop, transmita-a através de milhões de ecrãs e as vítimas do outro lado acabarão por acreditar. Concentre-se no que pode causar mais impacto: «os homeopatas são loucos, eles dão medicamentos cientificamente comprovados como ineficazes». Retire isso do contexto dos 300 aforismos do Organon para reduzir todo o edifício homeopático a essa única declaração. E pronto!
Em defesa desses senhores, é preciso admitir que há muito o que criticar na homeopatia, tal como ela é frequentemente praticada. Mas depois de ter feito de tudo durante um século para impedir o seu ensino, será de se admirar que muitos charlatões se apropriem dela? Além disso, se os pacientes estivessem satisfeitos com os cuidados oficiais elogiados pela propaganda oficial, será que se precipitariam em massa para tudo o que é diferente? A menos que vivam num ambiente asseptizado e desconectado da realidade, como um serviço hospitalar, basta ouvir os pacientes para perceber o seu crescente desgosto pela medicina antiga, cada vez mais abominada.
[1] Observe que o meu pedido não tem nada de excepcional: como em qualquer ramo da ciência, convém aprender o que os seus antecessores descobriram antes de se considerar capaz de progredir sozinho.
[2] Alain, Propos sur les philosophes, p. 37. Edições PUF.
[3] Les conférences de Kent sur le sujet sont intitulées « Homoeopathic Philosophy ». Ma propre publication du premier volume « Principes de la nouvelle médecine » représente le commentaire des 70 premiers aphorismes en 400 pages. Le second volume « Pratique de la nouvelle médecine » en fera 800.
[4] Foi para preencher essa lacuna que criei a Planète Homéo, a única escola que conheço onde todo o ensino é baseado exclusivamente no6º Organon (que traduzi na íntegra), ensinado e comentado do início ao fim. Tenho orgulho de assistir ao surgimento de um verdadeiro viveiro de homeopatas genuínos. Finalmente, a situação pode mudar.
[5] http://theweek.com/articles/610948/why-many-scientists-are-ignorant
[6] Bentley Hart, autor prolífico e apaixonante, escreveu, entre outros: «The Atheist Delusions», «The beauty of infinite», «God».
