Gosto de compreender e eventualmente aprender o significado das palavras, especialmente daquelas que me são atiradas. Eis o que a Wikipédia, cuja "neutralidade" toda a gente conhece, tem a dizer.
Uma teoria da conspiração, também conhecida como conspiracismo ou teoria da conspiração, é uma hipótese que se propõe explicar um acontecimento pela ação concertada e secreta de um grupo de pessoas. Segundo Peter Knight, da Universidade de Manchester, é um relato teórico que se pretende coerente e que procura demonstrar a existência de uma conspiração, entendida como o facto de "um pequeno grupo de pessoas poderosas se coordenar em segredo para planear e empreender uma ação ilegal e prejudicial que afecta o curso dos acontecimentos".
A definição aqui apresentada parece-me particularmente absurda e até infantil, uma vez que pretende negar que grupos de pessoas se possam formar para defender os seus interesses e procurar exercer uma ação política ou social. Ora, desde o início da história, foram sempre grupos particularmente fechados que governaram todos os países. Os exemplos abundam, o primeiro que nos vem à cabeça é a República de Veneza, onde um sumptuoso parlamento de notáveis se sentava enquanto todas as decisões eram tomadas à porta fechada, na cave do parlamento, por uma dezena de pessoas. Ainda hoje é possível visitá-la. O contraste entre a pequena sala do governo real, esquálida e zarolha, e o esplendor do imenso e magnificamente decorado salão do parlamento diz muito sobre a hipocrisia dos nossos governantes. Balzac escreveu: "A hipocrisia é, numa nação, o último grau do vício. Por outras palavras, nada mudou realmente e, pelo contrário, os golpes de Estado têm afetado regularmente o curso da História, de César a Robespierre, para citar apenas alguns. O que foi o golpe de Estado de 18 de Brumário senão uma conspiração, financiada pelos banqueiros privados que impulsionaram Bonaparte, que por sua vez criou o "Banco de França", uma organização privada (ver a conferência de Henri Guillemin sobre o assunto).
Naturalmente, os poderosos e os ricos juntam-se, casam entre si, trabalham em conjunto e apoiam-se mutuamente. Quando uma única família decide brilhantemente controlar toda a produção monetária do país, então é ainda pior, porque agora é apenas um pequeno grupo ligado por laços de sangue que detém um poder quase absoluto, mas escondido. Recomendo vivamente a leitura de "La Guerre des Monnaies".
A América perdeu a guerra que lhe foi movida por esta elite financeira, de que os presidentes estavam bem cientes:
"Penso que as instituições bancárias são mais perigosas para as nossas liberdades do que exércitos inteiros de homens activos." Thomas Jefferson
"O banco está a tentar matar-me, mas eu vou matá-lo." Andrew Jackson.
"Tenho dois grandes inimigos: o exército sulista à minha frente e a alta finança nas minhas costas. Dos dois, o último é o mais perigoso..." Abraham Lincoln. Abraham Lincoln.
Toda a gente devia ter ouvido o discurso de despedida do Presidente Eisenhower a avisar a nação contra nada mais nada menos do que a conspiração do complexo militar-industrial, agora conhecido como Estado Profundo.
Quem está a falar sobre tudo isto?
O mais cómico é que os próprios governos estão literalmente a conspirar contra os cidadãos, e cito o próprio John Maynard Keynes:
"Através da inflação constante, os governos podem confiscar, de forma secreta e despercebida, uma parte considerável da riqueza dos seus cidadãos. Por este método, não se limitam a confiscar: confiscam arbitrariamente, e enquanto o sistema empobrece muitas pessoas, de facto enriquece algumas." -Lenine tinha certamente razão. Não há forma mais subtil e segura de derrubar a atual base da sociedade do que corromper a circulação do dinheiro. O processo coloca todas as forças ocultas das leis económicas do lado da destruição, e isso de uma forma que nem um homem em um milhão pode prever." Excerto de "As Consequências Económicas da Paz"
Com a era industrial, as organizações tornaram-se cada vez mais enormes, monstruosas, com um poder cada vez maior. Só agora é que se começa a falar do "Grupo Milner", que incluía Lord Grey, Lord Balfour, Rothschild e Cecil Rhodes, entre outros. Quem é que já ouviu falar deles? Não muitos, mas foi este grupo oculto que presidiu à Guerra dos Bóeres para confiscar as fabulosas riquezas (ouro e diamantes) da Rodésia, a fim de financiar os seus planos posteriores, ou seja, uma guerra mundial contra a Alemanha, que se tinha tornado um perigo para o Império Britânico. Os pormenores da operação estão claramente documentados em "The Secret Origins of the First World War ", de Gerry Docherty, um discípulo do grande historiador Carroll Quigley, cujo indispensável "The Anglo American Establishment " é de leitura obrigatória.
Possível sucessor do Grupo Milner, que manipulou o mundo inteiro para produzir a conflagração de 1914, o Grupo Bilderberg também levanta questões devido à sua quase total opacidade e ao facto de reunir muitas pessoas com imensos recursos e poder (chefes de Estado, ministros, patrões de bancos, presidentes de multinacionais (Bill Gates e outros), militares, especialistas em segurança internacional, académicos, representantes de organizações internacionais (por exemplo, FMI, Banco Mundial) e jornalistas. Candice Vacle escreve no seu blogue : "É antidemocrático que os nossos líderes políticos façam parte destas reuniões secretas ou de quaisquer outras organizações secretas interessadas no poder, porque o cidadão, o povo, não as pode controlar. Além disso, podemos legitimamente supor que estes dirigentes estão a fazer um jogo duplo, trabalhando para um grupo secreto contra o Estado e o povo". A presença de Henry Kissinger, um dos pilares do grupo, também deve causar perplexidade. Já não há dúvidas sobre a sua responsabilidade direta no prolongamento injustificado da guerra do Vietname e na sua extensão ao Camboja e ao Laos, ou nas campanhas de assassinato e de subversão da democracia no Chile, em Chipre, na Grécia e no Bangladesh, ou ainda na sua cumplicidade no genocídio em Timor Leste.
A indústria do tabaco tem feito tudo o que pode para esconder os efeitos dos cigarros na saúde, usando a "ciência" e outros "estudos". Da mesma forma, os efeitos do amianto já eram conhecidos em 1906, e a Eternit estava bem ciente dos efeitos mortais do seu produto. Mais uma vez, a indústria aproveitou-se de todos os "especialistas" para vender o seu produto durante quase cem anos!
No que respeita à medicina em geral, e à homeopatia em particular, gostaria apenas de assinalar que o estudo australiano de 2015 que deu a volta ao mundo e que pretendia provar a inanidade da homeopatia se revelou uma manipulação deplorável perante uma comissão do Senado. Embora nunca tenha sido divulgado qualquer desmentido, ninguém quer saber que a primeira versão, que cumpria as especificações científicas, validava a homeopatia.
Mas voltemos à definição para compreender melhor o significado atribuído ao termo "conspiração":
Do ponto de vista dos observadores das ciências sociais, as teorias da conspiração tendem a escapar à refutação; de facto, qualquer demonstração destinada a provar que não há conspiração será interpretada como uma nova tentativa de enganar o conspiracionista, que continuará a procurar o que se passa na sombra e que não lhe é dito. As explicações oficiais ou científicas apresentadas pelos poderes públicos e difundidas pelos grandes meios de comunicação social serão estruturalmente desacreditadas.
Em suma, uma vez que todos os paranóicos apresentam, por definição, um delírio interpretativo de conspirações, um delírio que resiste a qualquer tentativa de alteração, então qualquer pessoa que tenha a audácia de falar de conspirações ou, mais amplamente, da existência de organizações que actuam na sombra só pode ser paranoica.
E a Wiki termina com um truísmo indescritivelmente ingénuo que fará rir qualquer historiador sério:
A abordagem da teoria da conspiração procura atribuir responsabilidades a factos comprovados, utilizando frequentemente uma lógica narrativa unicausal. Neste aspeto, difere da abordagem histórica, que adopta uma abordagem multi-causal.
O que temos aqui é um raciocínio circular ou um pseudo-silogismo destinado a encobrir premissas manifestamente erróneas com um aval pseudo-médico:
- Não existe uma conspiração, a história é multifatorial
- As pessoas paranóicas imaginam conspirações
- Então, quem fala de conspirações é paranoico
Esta abordagem é típica de uma sociedade já totalitária que procura abolir todo o pensamento através da atribuição de rótulos desonrosos ou pseudo-científicos. O sistema apercebeu-se há muito tempo da credibilidade que pode ser conferida pelo selo de uma ciência que pode ser falsificada à vontade, uma vez que pertence atualmente aos grandes grupos industriais. Assim se explica a multiplicidade de "ismos" e de outras "fobias" que desqualificam os discursos desviantes com um simples golpe de caneta.
Uma vez que as conspirações, organizadas por sociedades mais ou menos secretas e outros agrupamentos de interesses, sobretudo quando são colossais, sempre existiram, o termo "conspiração" deveria ser pura e simplesmente banido do vocabulário, pois a sua utilização torna-se um sinal de conformidade com a ditadura que está a ser instaurada. Por outro lado, o diagnóstico de paranoia perante um paciente interpretativo deve permanecer no domínio da medicina e, sobretudo, da medicina homeopática, porque, como escreveu Hahnemann há mais de dois séculos, a doença mental será sempre um lamentável fracasso da medicina alopática.
"Em tempos de engano universal, dizer a verdade é um ato de resistência".
Esta citação, falsamente atribuída a Orwell, resume a situação em que nos encontramos, apesar de nós próprios, porque esta guerra declarada contra a homeopatia desde o início não foi iniciada por nós, mas pela indústria farmacêutica e, portanto, pela finança.
Desde a época de Rockefeller e da confiscação da medicina pelos trusts petrolíferos nos anos 1910, a homeopatia representava o último perigo que ameaçava a prosperidade do sistema que se instalava através da "filantropia" e da "medicina científica" para distribuir os medicamentos petroquímicos. Sim, a homeopatia assusta-os porque, ao libertar-nos dos grilhões da doença, permite-nos restabelecer pessoas de pé, pessoas que pensam e que, por isso, não se submetem. Ela leva-nos a criticar as próprias bases conceptuais da nossa sociedade, apreciando plenamente os estragos da visão materialista e reducionista. O potencial revolucionário da medicina do futuro é transversal a todos os domínios:
- Médico com a perspetiva de curas reais, ou seja, a restauração da saúde e não mais um acompanhamento miserável da doença. Na atual epidemia de COVID-19, demonstrámos a brilhante ação da homeopatia, seja qual for a fase da doença, com dois medicamentos, Ammonium carbonicum e Bryonia, mas ninguém quer transmitir esta informação,
- Económica, porque os medicamentos poderiam ser distribuídos gratuitamente pelo Estado, o que permitiria remunerar devidamente os prescritores, valorizando assim o papel do médico como mestre da Arte de Curar e não mais como servo do sistema de saúde,
- Social, porque o tratamento em grande escala das doenças crónicas alteraria consideravelmente o comportamento humano, que se torna cada vez mais louco à medida que os tratamentos alopáticos afectam as esferas mental e emocional,
- Cultural, porque ao restabelecer um funcionamento harmonioso do ser humano, este reconciliar-se-á com a natureza e com a sede de curiosidade e de descoberta inerente a todo o ser humano saudável,
- Filosófica, ao permitir que cada um use livremente o seu pensamento e a necessidade de atingir o objetivo maior da nossa existência, redescobrindo os valores eternos que são os guardiões do pensamento grego e da civilização cristã.
Há muito tempo que os ataques cada vez mais organizados e coordenados de que somos vítimas são obra de uma organização mundial que tem tudo para ser chamada de uma parcela. Não posso fazer mais nada por aqueles que não compreenderam que é necessária uma estratégia global para lançar um apelo como o que foi feito pelos 124 brincalhões do Le Figaro, difundido por toda a parte na imprensa, na rádio e na televisão, e depois servido muito oportunamente pela meta-análise australiana que sabemos agora que foi grosseiramente falsificada. É evidente que a homeopatia assusta, e esta campanha mundial pode ser considerada como o pontapé de saída para a série de acontecimentos que conduziram à crise da Covid-19. Por todo o lado, nos meios de comunicação social e, em particular, na Internet, somos inundados com as mesmas mensagens de ódio e a repetição dos mesmos mantras. Com estes meios desproporcionados, a democracia já não se distingue muito de um rebanho de ovelhas guiadas e manipuladas pelos medos e emoções mais primários. Não temos meios para nos opormos aos processos habituais de manipulação mental, cuja receita de dois pontos permanece a mesma desde Edward Bernays e o seu famoso A fábrica do consentimento :
- A mensagem é repetida até ser considerada verdadeira, uma verdadeira "lavagem cerebral" ou "doutrinação". Repete-se vezes sem conta que nenhum estudo científico validou o mais pequeno efeito da homeopatia, ou que se trata apenas de água e açúcar.
- Concentrar a atenção numa sinédoque, ou seja, num único pormenor que representa, ou melhor, caricatura, todo o alvo. A Torre Eiffel resume Paris, o turismo sexual a Tailândia, etc. Na publicidade, é o truque do "ar condicionado a 1 euro", por exemplo. Na homeopatia, as dinamizações chocam com os preconceitos de um público alimentado pelo materialismo. Este aspeto da medicina homeopática é, portanto, a única coisa a reter. No caso do Cornavirus, só se fala das mortes, etc.
Por conseguinte, ser homeopata é lutar pela Verdade, é dedicar-se de corpo e alma a ela. Mais do que nunca, não há lugar para complacências, e o que a situação exige de nós é um empenhamento total. A este respeito, continuamos a colher os frutos envenenados de uma política de bobologia homeopática levada a cabo pela Boiron, que está agora a terminar em fracasso, a apoteose da colaboração.
É por isso que somos naturalmente chamados a não nos calarmos, numa altura em que assistimos à viragem de todo o planeta para um totalitarismo médico-científico que já nem sequer se preocupa em esconder-se.
Qual é a realidade da infeção viral? Como é possível que medidas desproporcionadas em relação a um perigo muito mal definido tenham sido tomadas em uníssono, quando normalmente são necessários anos de negociação entre países para chegar a acordo sobre uma linha de um tratado? Tendo em conta que, mesmo em tempo de guerra, a economia continua a funcionar, como foi possível decidir isolar um terço da humanidade, condenando-nos a uma recessão tão inevitável quanto catastrófica? O único exemplo que me vem à cabeça é o de pegar fogo à casa por causa de um mosquito na sala.
Vivemos em tempos extraordinários. A COVID-19 congelou o mundo inteiro. O medo é a principal emoção, constantemente estimulado pelos meios de comunicação social. A dissonância cognitiva é omnipresente. Temos o direito de questionar a narrativa oficial à medida que aumenta a censura às opiniões divergentes. A este respeito, é digno de nota o modo como o Prof. Raoult foi tratado por uma frente comum de ódio e imbecilidade que se assemelha muito ao tratamento que há muito nos é dispensado. Disse do Conselho Científico : "Recuso-me a debater com pessoas cujo nível de conhecimentos é demasiado baixo". Mas, sobretudo, ataca a consanguinidade do Conselho Consultivo Científico com o Inserm e o Instituto Pasteur no seu seio, afirmando que "este grupo funciona num ecossistema comum com a direção local da indústria farmacêutica". O Professor, que não é alheio ao sistema, exclama: "O que é preocupante é que a equipa que aconselha o Conselho Científico Consultivo, que apresenta dados sobre o Remdesivir ou a hidroxicloroquina, é, na melhor das hipóteses, desastrada ou, pior ainda, manipulada". (...) "Existe um problema muito fundamental de conflitos de interesses na medicina deste país, e parece difícil ser simultaneamente beneficiário de um financiamento maciço e dar um parecer razoável sobre as escolhas terapêuticas relativas aos medicamentos produzidos por uma empresa industrial.
E continua: "Na fase inicial de uma epidemia, é necessário testar imediatamente o maior número possível de pessoas. Isso não foi feito, nomeadamente porque, durante algum tempo, os Centros Nacionais de Referência (ambos presentes no Conselho Científico) consideraram que os testes de diagnóstico constituíam uma dificuldade particular (que não corresponde à realidade) e que só eles os podiam fazer". Como é que a 6ª maior economia do mundo não tinha meios para fornecer máscaras e testes rapidamente?
Há muito mais para dizer e não faltam perguntas:
Justificar-se-á um encerramento global? A contenção é a única opção?
Os peritos em modelização fizeram previsões corretas e, se não o fizeram, porquê?
Porque é que uma vacina é tão fortemente recomendada como a única solução, enquanto os potenciais tratamentos, tanto farmacêuticos como naturais, são rejeitados? Porque é que os serviços de saúde pública não falam em apoiar o sistema imunitário, sabendo que o confinamento prejudica gravemente as nossas defesas naturais?
Quem são as principais organizações e indivíduos que influenciam a história e motivam a resposta do governo à crise da Covid-19? Que papel desempenha Bill Gates nesta história? Bill Gates está presente na simulação da pandemia na Universidade Johns Hopkins durante o "Evento 201 " e diz a quem quiser ouvir que é preciso conter cada vez mais e que investirá qualquer quantia de dinheiro para desenvolver uma vacina. E ainda num espírito de imensa filantropia, financia também o jornal Le Monde e os seus descodificadores.
Quais são os riscos para as liberdades e direitos civis quando a nova legislação sobre a COVID-19 é adoptada sem debate?
Quais são as implicações do facto de os gigantes da tecnologia e da IA censurarem a liberdade de expressão sob o pretexto de "notícias falsas" e trabalharem com os governos para criar sistemas de vigilância?
E quanto à intenção de introduzir certificados digitais para todos os cidadãos e para as viagens?
A história está a mudar muito rapidamente e estas preocupações estão no centro do que está a acontecer depois da COVID-19 e, em particular, da implementação implacável do 5G. Em que tipo de mundo queremos viver e o que estamos dispostos a sacrificar pela ilusão de segurança?
Se não nos mobilizarmos ativamente, a decisão será tomada por nós.
E o que é que escolhe fazer?
