Gavi y Cochrane mienten sobre la eficacia y la tolerancia de las vacunas contra el VPH
Por el Dr. G. Delépine, cirujano oncólogo y estadístico.
En el pasado, la asociación Cochrane era el modelo de una organización cuyos rigurosos macroanálisis resumían de forma objetiva el estado de los conocimientos médicos. Sus conclusiones contradecían con frecuencia las mentiras de la propaganda de Gavi y Bill Gates. La Fundación Bill Gates concedió entonces una «donación» de 1,15 millones de dólares a la asociación [1], que posteriormente expulsó a Peter Gøtzsche por considerarlo demasiado crítico[2]. Y desde esa donación, las publicaciones de Cochrane se pliegan a los deseos de Gates, como uno de sus últimos macroanálisis, que afirma que«la vacuna contra el VPH es muy eficaz para prevenir el cáncer de cuello uterino y no tiene efectos secundarios graves»[3].
La fundación Gavi no se limita a la enormidad de sus mentiras[4], ya que proclama en France 24[5], Libération[6], Le Figaro [7]o a través de Luc Blanchot[8] que «la vacuna contra el VPH ha salvado más de un millón de vidas en todo el mundo», sin precisar sus fuentes ni cómo se ha calculado esta cifra.
Por lo tanto, es necesario recordar una vez más la realidad de los lamentables resultados de esta vacuna en el mundo real.
En 2025, no hay absolutamente ninguna prueba de que esta vacuna haya evitado un solo caso de cáncer.
Ningún ensayo aleatorio ha demostrado una reducción en la incidencia del cáncer de cuello uterino en las mujeres vacunadas; por el contrario, en los ensayos pivotales, que permitieron su comercialización, las mujeres vacunadas tardíamente sufrieron un aumento de las lesiones precancerosas. Para afirmar lo contrario, los examinadores las excluyeron del análisis, violando así totalmente el principio del ensayo aleatorio y la honestidad de su conclusión.
Diecinueve años después de su comercialización, numerosas publicaciones de autores vinculados a la industria farmacéutica o a los organismos encargados de la vacunación repiten que la vacunación previene el cáncer, pero su examen muestra que no se trata de datos observados en el mundo real en grupos de riesgo [9], sino en grupos no expuestos o hipotéticos[10], procedentes de simples estimaciones extraídas de simulaciones sesgadas[11] por hipótesis falsas.
¡La increíble mentira del rescate de 17 vidas por cada 1000 vacunadas!
En su comunicado, Gavi afirma que la vacunación contra el VPH permitiría evitar 17,4 muertes por cada 1000 niñas vacunadas. Esta afirmación es totalmente incoherente con los datos oficiales.
En todo el mundo, la esperanza de vida media ronda los 70 años, con una tasa de mortalidad anual por cáncer de cuello uterino cercana a 2/100 000 [12] [13] [14]. Por lo tanto, a lo largo de toda la vida, se puede estimar que el riesgo de muerte por cáncer de cuello uterino es de 1,4 por cada 1000 mujeres [15], es decir, 12 veces menos de lo que Gavi afirma que se puede prevenir con la vacuna (17/1000).
En África, el continente más afectado por este cáncer, las principales causas de mortalidad son [16] la malaria, el VIH/SIDA, las infecciones respiratorias, las enfermedades diarreicas, las afecciones perinatales, las enfermedades cardiovasculares, la tuberculosis, las cardiopatías isquémicas, el sarampión y los accidentes de tráfico. Solo el 20 % de las muertes se deben al cáncer[17], de las cuales aproximadamente el 20 % son por cáncer de cuello uterino[18] (es decir, el 4 % de la mortalidad total). En 2022, se registraron alrededor de 100 000 casos de cáncer invasivo de cuello uterino y cerca de 76 000 muertes [19] en los 47 Estados africanos, cuya población era de 700 millones de mujeres, es decir, 1/10 000 mujeres. Con una esperanza de vida media de 60 años, la mortalidad a lo largo de toda la vida puede estimarse en 6/1000, es decir, tres veces menos de lo que Gavi afirma poder prevenir con la vacuna.
¿Cómo podría una vacuna, aunque fuera totalmente eficaz, prevenir entre 3 y 12 veces más muertes que la mortalidad por cáncer que se supone que combate?
Gavi parece inspirarse en los principios de Joseph Goebbels (ministro de propaganda de Adolf Hitler): «cuanto más grande es la mentira, más fácil es creerla» y«una mentira repetida mil veces se convierte en verdad».
La desinformación que difunde Gavi es alimentada por los medios de comunicación, que siempre publican los comunicados de la industria farmacéutica sin verificar nunca la veracidad de los datos oficiales, violando así gravemente la ética periodística resumida en su carta[20].
Las vacunas contra el virus del papiloma no han podido prevenir el cáncer.
A falta de ensayos aleatorios concluyentes, el efecto de estas vacunas puede estimarse a partir de la evolución de la incidencia del cáncer de cuello uterino descrita en los registros de cáncer de los países que han impuesto la vacunación. Estos registros son llevados por funcionarios independientes de la industria farmacéutica.
Todos los datos publicados de estos registros muestran que el cribado citológico ha ido seguido en todas partes de una disminución de la incidencia del cáncer invasivo de cuello uterino de entre el 30 % y el 70 %. Y desde la vacunación, la incidencia global se ha estancado e incluso a menudo aumenta en el grupo de las vacunadas que han alcanzado la edad de padecer cáncer de cuello uterino.
En Australia, la introducción del cribado citológico en 1991 fue seguida de una disminución de la incidencia de casi el 50 % (de 13 en 1991 a 7 en 2006).
Sin embargo, la introducción de la vacunación escolar a los 12-13 años y la vacunación de recuperación hasta los 25 años[21] hace ya 19 años no ha permitido reducir la incidencia en el conjunto de la población. Incluso ha aumentado en el grupo de control de las vacunadas que han alcanzado la edad de padecer cáncer (mayores de 25 años):
En el grupo de las vacunadas tardías (que tenían entre 13 y 25 años en el momento de la vacunación con Gardasil y entre 30 y 42 años en 2023), la inyección fue seguida de un aumento aún mayor de la incidencia (50 %).
Este aumento de la incidencia en los grupos vacunados que han alcanzado la edad de padecer cáncer puede explicar en parte la disminución progresiva de la tasa de vacunación antes de los 15 años observada en Australia desde 2020. El aumento de la incidencia en los grupos vacunados es aún más sorprendente si se tiene en cuenta que, durante este periodo, las mujeres de más edad, que no se vieron afectadas por las vacunas, vieron reducirse considerablemente su riesgo de cáncer gracias a las campañas de detección: -30 % (5,6 a 4) para las mujeres de 60 a 64 años, -20 % (6,5 a 5,1) para las de 65 a 69 años y -28 % (5,3 a 3,8) para las de 70 a 74 años.
En 2024, la agencia nacional australiana estimó el número de nuevos casos de cáncer de cuello uterino en 1030 (lo que supone un aumento de casi el 33 % con respecto a la cifra anterior a la vacunación) y su incidencia en 7,1/100 000[22] (un 15 % más que en Francia, donde la vacunación es escasa). ¿Cómo se puede creer en la próxima erradicación del cáncer que prometen constantemente los defensores de Gardasil en todos los medios de comunicación[23]?
Gran Bretaña introdujo la vacunación escolar con Gardasil para las niñas en 2007. Dieciocho años después, la incidencia del cáncer de cuello uterino ha aumentado en el grupo de control de las vacunadas (25-34 años), mientras que sigue disminuyendo en las mujeres mayores de 40 años (no vacunadas).
Este aumento de la incidencia entre las personas vacunadas hace muy incierta la promesa de la próxima erradicación de esta enfermedad proclamada por los defensores de la vacuna[24].
En Finlandia, el programa de detección organizada del cáncer de cuello uterino, en marcha desde hace más de 30 años, ha dado lugar a una disminución del 70 al 80 % en la incidencia de este tipo de cáncer, ajustada según la edad, así como a una reducción de la mortalidad. Sin embargo, también aquí se ha constatado el fracaso de Gardasil contra el cáncer.
En el grupo más vacunado que ha alcanzado la edad de riesgo de cáncer (25-34 años), la incidencia del cáncer de cuello uterino ha aumentado en más de un 70 % (de 4,5 a 8).
En Dinamarca
La vacunación de más del 85 % de las jóvenes fue seguida por un aumento del 8 % en la incidencia de cánceres de cuello uterino, mientras que disminuyó un 8 % en las mujeres mayores de 40 años (no vacunadas).
La ineficacia de Gardasil para prevenir el cáncer invasivo de cuello uterino también se ha observado en Noruega.
Además, el cáncer anal se observa casi exclusivamente en homosexuales pasivos y en personas inmunodeprimidas. La práctica del sexo anal pasivo es el factor causal más importante y explica en parte el riesgo constante de las mujeres en comparación con los hombres heterosexuales (riesgo multiplicado por 3 o 4), y el riesgo entre 60 y 90 veces mayor de los homosexuales masculinos pasivos, con una incidencia de cáncer anal de 95/100 000, que alcanza incluso los 130/100 000 en aquellos que además son portadores del virus VIH. Para un hombre heterosexual no inmunodeprimido, el riesgo de cáncer anal es prácticamente nulo. Los pacientes con trasplantes de órganos que toman tratamientos inmunosupresores sufren una incidencia de cáncer anal 5 veces mayor que la población general, una tasa similar a la de los heterosexuales infectados por el virus del sida.
En Canadá
La vacunación con Gardasil también va seguida de un aumento en la incidencia del cáncer de cuello uterino.
Esta estabilización o aumento de la incidencia de cánceres invasivos en los países que han implantado una vacunación generalizada con Gardasil contrasta con la disminución constante de la incidencia de cánceres de cuello uterino en Francia, donde los responsables lamentan constantemente nuestra baja tasa de vacunación.
En nuestro país, donde la vacunación es escasa, el cáncer de cuello uterino se ha convertido en una enfermedad poco frecuente, a diferencia de los países con alta cobertura vacunal que nuestros dirigentes citan como ejemplo. Y si aceptamos la nueva definición de erradicación que defiende la OMS, ¡incluso lo habríamos erradicado!
Pero es cierto que para los secuaces de las grandes farmacéuticas y sus accionistas lo único que importa es vacunar a todo el mundo, independientemente de los resultados clínicos.
Gardasil no tiene ningún interés para los chicos.
Para duplicar el mercado de Gardasil, se promovió la vacunación entre los varones con el pretexto de prevenir el cáncer de ano y de garganta.
Sin embargo, en Francia, el cáncer de canal anal es muy poco frecuente en los hombres, por lo que no constituye un problema de salud pública. En 2018, se registraron menos de 400 casos en hombres, en comparación con la carga que suponen el cáncer de próstata (59 885 nuevos casos en 2023) o el cáncer de pulmón (33 438 hombres en 2023).
Además, no se ha demostrado que Gardasil prevenga este tipo de cáncer.
Los registros nacionales de cáncer muestran que, desde la vacunación escolar, se ha producido un aumento de la incidencia de cáncer anal más significativo en las niñas vacunadas que en los niños.
Gavi y Cochrane mienten al afirmar que la vacunación con Gardasil es segura [25].
El viernes 27 de octubre de 2023, en el colegio Saint-Dominique de Saint-Herblain, cerca de Nantes, un alumno de quinto curso falleció tras recibir la vacuna Gardasil durante la gran campaña de vacunación contra el VPH en los colegios de Francia impulsada por el presidente Macron. La Agencia Regional de Salud se apresuró a afirmar que la vacuna no era responsable y rechazó cualquier disfunción en la organización de la campaña de vacunación.
Sin embargo, nadie puede negar que este niño, que gozaba de perfecta salud antes de la inyección, murió a causa de la vacunación escolar. Pero, como es habitual, la justicia no ha cuestionado la responsabilidad del Estado en la indicación de la vacunación, sino solo al chivo expiatorio (el médico), que se encuentra bajo investigación por homicidio involuntario.
Lamentablemente, esta muerte tras la inyección de Gardasil no es un caso excepcional.
En EE. UU., según el Sistema de Notificación de Reacciones Adversas a las Vacunas (VAERS), se han registrado más de 400 muertes tras la vacunación con Gardasil. [26].
Estas muertes son motivo de numerosas denuncias en EE. UU.[27] tras la vacunación con Gardasil. Cabe recordar que, durante los ensayos clínicos previos a la autorización de comercialización, la mortalidad de las vacunadas ascendía a 8,5/10 000, es decir, casi el doble de la tasa de las mujeres de entre 15 y 24 años de la población de esa edad. Sin embargo, los laboratorios y la agencia estadounidense FDA lo consideraron una «coincidencia».
La revisión crítica de estos ensayos confirma la mayor mortalidad de las mujeres vacunadas mayores de 25 años, cuya mortalidad fue 2,36 veces superior a la del grupo placebo. «Cuando se agrupan todas las muertes entre las mujeres adultas de mediana edad inscritas en los tres ensayos, se observa una mayor tasa de mortalidad entre las que recibieron la vacuna contra el VPH en comparación con las que recibieron el placebo» [28].
Pero la Agencia Nacional de Seguridad Sanitaria afirma que la mortalidad del Gardasil no afecta a los franceses (al igual que la agencia encargada de la protección nuclear afirmó que la nube de Chernóbil no había afectado a Francia).
La vacunación con Gardasil expone a muchas otras complicaciones.
Según el Centro Nacional de Información sobre Vacunas, se han notificado varias decenas de miles de complicaciones tras la vacunación con Gardasil. La lista de posibles accidentes se detalla en las publicaciones oficiales de los CDC [29].
y las publicaciones de la Red Nacional de Inmunización[30].
Algunas complicaciones muy frecuentes son leves y transitorias, como dolor en el lugar de la inyección, edema, hinchazón, fiebre, tos, malestar general, urticaria, linfadenopatía, dolor epigástrico, nasofaringitis, dolor de cabeza o náuseas, a veces acompañadas de diarrea o vómitos.
Algunas son más graves, como las artralgias, las artritis, las anemias hemolíticas inmunes, la pancreatitis, hipotiroidismo, síncopes, contracturas, infección respiratoria, gastroenteritis, apendicitis, infección urinaria, síndrome postural ortostático, púrpura trombocitopénica, lupus eritematoso, mialgia, insuficiencia ovárica precoz, infertilidad...
Las complicaciones más graves, afortunadamente muy poco frecuentes, como el síndrome de Guillain Barre, la mielitis transversa, la encefalitis progresiva, la embolia pulmonar, broncoespasmos o un accidente anafiláctico pueden poner en peligro la vida, lo cual es intolerable para un tratamiento posiblemente preventivo de una enfermedad que ya cuenta con una prevención muy eficaz y perfectamente segura (el cribado citológico).
Según las cifras del prospecto estadounidense de Gardasil, las mujeres norteamericanas tienen 100 veces más probabilidades de sufrir un efecto grave tras la vacunación con Gardasil que de desarrollar cáncer de cuello uterino. En particular, el riesgo de contraer una enfermedad autoinmune relacionada con Gardasil, incluso si la vacuna fuera eficaz, es mucho mayor que el de evitar una muerte por cáncer de cuello uterino.
¿Mienten deliberadamente Gavi, Cochrane desde su adquisición por Gates, la agencia francesa del medicamento y los principales medios de comunicación, ignoran el inglés del prospecto estadounidense de Gardasil o simplemente olvidan la información del CDC que les incomoda para afirmar que «Gardasil es seguro»?
El médico que vacuna con Gardasil se expone a acciones legales.
La imputación del médico francés que inyectó el Gardasil mortal al niño de Nantes podría repetirse en el próximo accidente vacunal, ya que el Tribunal de Justicia de la Unión Europea ha considerado recientemente que «los médicos son los únicos responsables de las consecuencias de las inyecciones, ya que son libres de practicarlas, desaconsejarlas o negarse a realizarlas ».
El Tribunal incluso precisó que«la autorización de comercialización expedida por la Agencia Europea de Medicamentos no implica ninguna obligación para los médicos de recetar y administrar dichas vacunas a sus pacientes».
Por lo tanto, los médicos y otros profesionales que puedan administrar Gardasil deben estar especialmente atentos a la calidad y exhaustividad de la información que proporcionan a los pacientes sobre los riesgos de las vacunas y los pasos a seguir en caso de sospecha de efectos adversos. Incluso durante una campaña oficial organizada en la escuela, pueden ser considerados responsables.
Además de ser ineficaz y peligroso, Gardasil cuesta una fortuna.
En Francia, la vacuna contra la gripe cuesta entre 6 y 11 €, la vacuna contra la COVID-19 de Sanofi 7,56 € y la vacuna Infanrix Tetra® 14,63 €. Una dosis de Gardasil se comercializa a un precio de 116,83 €, lo que supone un récord absoluto en el precio de una vacuna. Según la edad de la persona vacunada, se recomiendan 2 o 3 dosis. Teniendo en cuenta las consultas médicas necesarias, la vacunación contra el VPH de un adulto cuesta 500 € y la de un adolescente, unos 350 €.
El coste de fabricación de una dosis de Gardasil se estima en menos de 1 dólar en el estudio muy documentado de Chaevia Clendinen [31], que especifica que «los costes de fabricación del Gardasil vendido a Gavi y a los países en desarrollo oscilan entre 0,48 y 0,59 dólares por dosis».
Entre 2006 y 2015, Merck ingresó cerca de 14 000 millones de dólares por las ventas de Gardasil, que luego se estabilizaron en 5000-6000 millones anuales, hasta alcanzar cerca de 40 000 millones de dólares desde su lanzamiento al mercado. Según algunas estimaciones, el tamaño del mercado de Gardasil se ha estimado en 46 000 millones de dólares en 2023. Esta colosal fuente de ingresos motiva enormemente a los accionistas de Merck a subvencionar su propaganda y proporciona a esta empresa medios considerables para convencer a los líderes políticos y a sus asesores de que promuevan Gardasil.
En Estados Unidos, con 76 millones de niñas vacunadas a un coste medio de 420 dólares por la serie de tres dosis, salvar una vida estadounidense del cáncer de cuello uterino costaría aproximadamente 18,3 millones de dólares. En comparación, el valor de una vida humana, según el Programa Nacional de Compensación por Lesiones Causadas por Vacunas del Departamento de Salud y Servicios Humanos (HHS), es de 250 000 dólares, la cantidad máxima que el programa gubernamental concede en caso de muerte relacionada con una vacuna.
En Francia, la vacunación de un grupo de edad costaría cerca de 300 millones de euros, lo que, en el improbable caso de una eficacia absoluta, para prevenir 1000 muertes al año, supondría un coste unitario por vida salvada de 300 000 euros, lo que contradice totalmente la campaña publicitaria publicada por Santé Publique France en 2019.
En este momento de situación catastrófica de nuestras finanzas y nuestros hospitales, plantearse dedicar tal suma al Gardasil, con una relación beneficio-riesgo tan desfavorable, es totalmente escandaloso.
[1] https://regisliber.wordpress.com/2020/05/14/pourquoi-la-fondation-gates-a-t-elle-rachete-cochrane/
[2] Peter Gotzsche, el hombre que ha desatado la polémica
[3] Gabriela Galvin Vacuna contra el VPH: el riesgo de cáncer de cuello uterino se reduce y los efectos secundarios son mínimos, según una amplia revisión Euronews 24/11/2025
[4] https://www.gavi.org/fr/actualites/media-room/vaccin-contre-cancer-col-uterus-sauve-plus-dun-million-vies
[5] https://www.france24.com/fr/sant%C3%A9/20251116-cancer-col-uterus-vaccin-hpv-papillomavirus-sauve-un-million-de-vies-dans-pays-faible-revenus-gavi-deces
[6] ttps://www.liberation.fr/societe/sante/papillomavirus-plus-dun-million-de-vies-sauvees-grace-a-la-vaccination-dans-les-pays-pauvres-20251117_MU7Y5ILXCRHOJAQNA6RUGSTAHU/
[7] https://sante.lefigaro.fr/cancer-du-col-de-l-uterus-une-nouvelle-etude-de-reference-confirme-l-interet-du-vaccin-anti-hpv-20251124
[8]Cáncer de cuello uterino: la vacuna contra el VPH ha salvado más de un millón de vidas en todo el mundo 18/11/2025
[9] Como un artículo sueco reciente que se basa en chicas de entre diez y treinta años, cuando normalmente este tipo de cáncer solo se observa a partir de los 25 años.
[10] https://www.courrierinternational.com/article/vaccination-laustralie-reve-deradiquer-le-cancer-du-col-de-luterus
[11]https://www.gyneco-online.com/gynecologie/elimination-du-cancer-du-col-en-australie-une-projection-pour-lavenir
[12] Boyle P, Ferlay J. Incidencia y mortalidad por cáncer en Europa, 2004. Ann Oncol 2005 Mar;16(3):481-8.
[13] Ferlay J, Bray F, Sankila R, Parkin DM. EUCAN: Incidencia, mortalidad y prevalencia del cáncer en la Unión Europea en 1998. 1999. IARC CancerBase n.º 4, versión 5.0. Lyon: IARC Press.
[14] Remontet L, Esteve J, Bouvier AM, Grosclaude P, Launoy G, Menegoz F, et al. Incidencia y mortalidad por cáncer en Francia durante el periodo 1978-2000. Rev Epidemiol Sante Publique, febrero de 2003; 51(1 Pt 1):3-30.
[15] https://www.donneesmondiales.com/esperance-vie.php#google_vignette
[16] Leer más: https://globometer.com/mortalite-deces-afrique.php
[17] https://www.insee.fr/fr/statistiques/2385258
[18] J.-C. Kajimina Katumbayi Características epidemiológicas e histopatológicas de 1280 cánceres de cuello uterino en Kinshasa https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S2468718921001860
[19] https://www.trtafrika.com/francais/article/18260132
[20]https://www.snj.fr/charte-dethique-professionnelle-des-journalistes/94
[21] https://www.health.gov.au/topics/immunisation/vaccines/human-papillomavirus-hpv-immunisation-service
[22] https://hpvcentre.net/statistics/reports/AUS_FS.pdf
[23]https://www.rtl.fr/actu/sante/papillomavirus-l-australie-en-passe-d-eradiquer-le-cancer-du-col-de-l-uterus-7794956907
[24] El Servicio Nacional de Salud de Inglaterra promete erradicar el cáncer de cuello uterino para 2040 https://www.bbc.com/news/health-67420138
[25] Martínez-Lavín M, Amezcua-Guerra L. Serious adverse events after HPV vaccination: a critical review of randomized trials and post-marketing case series. Clin Rheumatol. Octubre de 2017; 36(10):2169-2178.
[26] https://vaers.hhs.gov/eSubDownload/index.jsp?fn=2025VAERSData.zip.
[27] https://www.wisnerbaum.com/prescription-drugs/gardasil-lawsuit/gardasil-deaths/
[28] https://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC6494566/pdf/CD009069.pdf
[29] Seguridad de la vacuna contra el virus del papiloma humano (VPH) 6 3 2025 https://www.cdc.gov/vaccine-safety/vaccines/hpv.html
[30] https://immunizationinfo.com/gardasil-vaccine/
[31] Haevia Clendinen, Yapei Zhang, Rebecca N. Warburton y Donald W. Light, «Costes de fabricación de las vacunas contra el VPH para los países en desarrollo», Vaccine, volumen 34, n.º 48, 21 de noviembre de 2016, pp. 5984-5989.
