Gavi e Cia.A Chrane mente sobre a eficácia e a tolerância das vacinas contra o HPV
Por Dr. G. Delépine, cirurgião oncologista e estatístico
Outrora, a Associação Cochrane constituía o modelo de uma organização cujas macroanálises rigorosas resumiam objetivamente o estado dos conhecimentos na medicina. As suas conclusões contradiziam frequentemente as mentiras da propaganda da Gavi e de Bill Gates. A Fundação Bill Gates concedeu então uma «doação» de 1,15 milhões de dólares à associação [1] que, posteriormente, excluiu Peter Gøtzsche, considerado demasiado crítico[2]. E, desde essa doação, as publicações da Cochrane têm-se submetido aos desejos de Gates, como uma das suas últimas macroanálises, que afirma que « A vacina contra o HPV é muito eficaz na prevenção do cancro do colo do útero e não provoca efeitos secundários graves »[3].
A Fundação Gavi não tem limites na enormidade das suas mentiras[4] uma vez que ela afirma na France 24[5] , Libération[6], Le Figaro [7]ou por Luc Blanchot[8] que « A vacina contra o HPV salvou mais de um milhão de vidas em todo o mundo » sem especificar nem as suas fontes nem como esse número foi calculado.
Por isso, é mais uma vez necessário recordar a realidade dos resultados deploráveis desta vacina no mundo real.
Em 2025, não há absolutamente nenhuma prova de que esta vacina tenha evitado um único caso de cancro
Nenhum ensaio aleatório demonstrou a menor redução na incidência de cancro do colo do útero nas mulheres vacinadas; pelo contrário, nos ensaios decisivos — aqueles que permitiram a sua comercialização —, as mulheres vacinadas tardiamente apresentaram um aumento das lesões pré-cancerosas. Para alegar o contrário, os avaliadores excluíram-nas da análise, violando assim totalmente o princípio do ensaio aleatório e a honestidade da sua conclusão.
19 anos após o seu lançamento no mercado, inúmeras publicações de autores ligados à indústria farmacêutica ou a organismos responsáveis pela vacinação repetem que a vacinação previne o cancro, mas a sua análise revela que não se trata de dados observados no mundo real em grupos de risco [9] mas em grupos não expostos ou imaginários[10] resultantes de meras estimativas obtidas a partir de simulações tendenciosas[11] por suposições erradas.
A mentira inacreditável de que se salvam 17 vidas por cada 1 000 pessoas vacinadas!
No seu comunicado, a Gavi afirma que a vacinação contra o HPV permitiria evitar 17,4 mortes por cada 1 000 raparigas vacinadas. Esta afirmação é totalmente incompatível com os dados oficiais.
A nível mundial, a esperança média de vida ronda os 70 anos, com uma taxa anual de mortalidade por cancro do colo do útero próxima de 2/100 000 [12] [13] [14]. Ao longo de toda a vida, pode-se, portanto, estimar o risco de morte por cancro do colo do útero em 1,4 por cada 1 000 mulheres [15] ou seja, 12 vezes menos do que a Gavi afirma poder prevenir com a vacina (17/1000).
Em África, o continente mais afetado por este tipo de cancro, as principais causas de mortalidade são [16] a malária, o VIH/SIDA, as infeções das vias respiratórias, as doenças diarreicas, as afeções perinatais, as doenças cardiovasculares, a tuberculose, as cardiopatias isquémicas, o sarampo e os acidentes rodoviários. Apenas 20% das mortes são causadas por cancros[17] dos quais cerca de 20 % correspondem a cancros do colo do útero[18] (ou seja, 4 % da mortalidade global). Em 2022, foram registados cerca de 100 000 casos de cancro invasivo do colo do útero e cerca de 76 000 mulheres morreram devido a esta doença [19] nos 47 Estados africanos, cuja população contava com 700 milhões de mulheres, ou seja, 1 em cada 10 000 mulheres. Para uma esperança média de vida de 60 anos, a mortalidade ao longo da vida pode ser estimada em 6/1000, ou seja, três vezes menos do que a Gavi afirma poder prevenir com a vacina.
Como é que uma vacina, mesmo que fosse totalmente eficaz, poderia evitar 3 a 12 vezes mais mortes do que a mortalidade por cancro que se supõe que combata?
A Gavi parece inspirar-se nos princípios de Joseph Goebbels (ministro da Propaganda de Adolf Hitler) « uma mentira: quanto maior for, mais facilmente é acreditada » “uma mentira repetida mil vezes torna-se verdade”.
A desinformação veiculada pela Gavi é alimentada pelos meios de comunicação social, que continuam a divulgar os comunicados da indústria farmacêutica sem nunca verificar a veracidade dos dados oficiais, violando assim de forma flagrante a ética jornalística consagrada no seu código de conduta[20].
As vacinas contra o papilomavírus não conseguiram prevenir o cancro
Na ausência de ensaios aleatórios conclusivos, a estimativa do efeito destas vacinas pode ser avaliada com base na evolução da incidência de cancros do colo do útero descrita nos registos oncológicos dos países que tornaram a vacinação obrigatória. Estes registos são mantidos por funcionários independentes da indústria farmacêutica.
Todos os dados publicados desses registos mostram que o rastreio citológico foi, em todos os casos, seguido de uma redução na incidência do cancro invasivo do colo do útero entre 30 % e 70 %. E, desde o início da vacinação, a incidência global tem-se mantido estável e, muitas vezes, até aumenta no grupo das vacinadas que atingiram a idade em que o cancro do colo do útero pode surgir.
Na Austrália, O rastreio citológico, introduzido em 1991, foi seguido de uma redução da incidência de cerca de 50% (de 13 em 1991 para 7 em 2006).
Mas a implementação de uma vacinação escolar aos 12-13 anos e de uma campanha de recuperação até aos 25 anos[21] há já 19 anos não permitiu reduzir a incidência na população em geral. Esta chegou mesmo a aumentar no grupo de controlo das vacinadas que atingiram a idade em que o cancro se manifesta (as com mais de 25 anos):
No grupo das mulheres vacinadas tardiamente (que tinham entre 13 e 25 anos na altura da vacinação com Gardasil e entre 30 e 42 anos em 2023), a vacinação foi seguida de um aumento ainda mais acentuado da incidência (50 %).
Este aumento da incidência nos grupos vacinados que atingiram a idade em que o cancro pode surgir pode explicar, em parte, a diminuição progressiva da queda na taxa de vacinação antes dos 15 anos observada na Austrália desde 2020. O aumento da incidência nos grupos vacinados é ainda mais surpreendente se tivermos em conta que, durante esse período, as mulheres mais velhas, que não foram alvo das campanhas de vacinação, viram o seu risco de cancro diminuir significativamente graças às campanhas de rastreio: -30% (5,6 para 4) para as mulheres entre os 60 e os 64 anos, -20% (de 6,5 para 5,1) para as mulheres entre os 65 e os 69 anos e -28% (de 5,3 para 3,8) para as mulheres entre os 70 e os 74 anos.
Em 2024, a agência nacional australiana estimou o número de novos casos de cancro do colo do útero em 1 030 (o que representa um aumento de cerca de 33 % em relação ao número registado antes da vacinação) e a sua incidência em 7,1/100 000[22] (ou seja, mais 15 % do que em França, onde a taxa de vacinação é baixa). Como é possível acreditar na futura erradicação do cancro que os defensores do Gardasil prometem constantemente em todos os meios de comunicação social?[23] ?
A Grã-Bretanha introduziu a vacinação escolar com o Gardasil para as raparigas já em 2007. 18 anos depois, a incidência do cancro do colo do útero aumentou no grupo de controlo das vacinadas (25-34 anos), enquanto continua a diminuir nas mulheres com mais de 40 anos (não vacinadas).
Este aumento da incidência entre as mulheres vacinadas torna muito incerta a promessa de uma erradicação iminente desta doença, alardeada pelos defensores da vacina[24].
Na Finlândia, O rastreio organizado do cancro do colo do útero, em vigor há mais de 30 anos, levou a uma diminuição de 70 a 80 % da incidência deste cancro, ajustada em função da idade, bem como a uma redução da mortalidade. No entanto, também aqui se constata o insucesso da Gardasil na luta contra o cancro.
No grupo com maior taxa de vacinação que atingiu a idade em que o cancro é mais frequente (as pessoas com idades compreendidas entre os 25 e os 34 anos), a incidência do cancro do colo do útero aumentou mais de 70% (de 4,5 para 8).
Na Dinamarca
A vacinação de mais de 85% das raparigas foi seguida de um aumento de 8% na incidência de cancro do colo do útero, enquanto esta diminuiu 8% nas mulheres com mais de 40 anos (não vacinadas).
Também se observou a ineficácia do Gardasil na prevenção do cancro invasivo do colo do útero na Noruega
Além disso, o cancro anal observa-se quase exclusivamente em homens homossexuais passivos e em pessoas imunodeprimidas. A prática de sexo anal passivo constitui o fator causal mais importante e explica, em parte, o risco acrescido constante das mulheres em relação aos homens heterossexuais (risco multiplicado por 3 a 4), e o risco 60 a 90 vezes superior dos homens homossexuais passivos, com uma incidência de cancro anal de 95/100 000, chegando mesmo a 130/100 000 nos que são, além disso, portadores do vírus VIH. Para um homem heterossexual não imunodeprimido, o risco de cancro anal é praticamente nulo. Os doentes portadores de transplantes de órgãos que tomam tratamentos imunossupressores apresentam uma incidência de cancro anal 5 vezes superior à da população em geral, uma taxa próxima da dos heterossexuais infetados pelo vírus da SIDA.
No Canadá
A vacinação com o Gardasil é também acompanhada por um aumento da incidência do cancro do colo do útero
Esta estabilização ou aumento da incidência de cancros invasivos nos países que implementaram uma vacinação em larga escala com o Gardasil contrasta com a diminuição constante da incidência de cancros do colo do útero em França, onde as autoridades, no entanto, lamentam constantemente a nossa baixa taxa de vacinação.
No nosso país, onde a taxa de vacinação é baixa, o cancro do colo do útero tornou-se uma doença rara, ao contrário dos países com taxas de vacinação elevadas que os nossos dirigentes citam como exemplo! E se aceitássemos a nova definição de erradicação defendida pela OMS, ter-íamos até mesmo erradicado a doença!
Mas é verdade que, para os lacaios das grandes farmacêuticas e os seus acionistas, a única coisa que importa é vacinar toda a gente, independentemente dos resultados clínicos.
O Gardasil não tem qualquer utilidade para os rapazes
Para duplicar o mercado do Gardasil, a vacinação foi promovida junto dos rapazes sob o pretexto de prevenir os cancros do canal anal e da garganta.
No entanto, em França, o cancro do canal anal é muito raro nos homens, pelo que não constitui um problema de saúde pública. Em 2018, foram registados menos de 400 casos nos homens, em comparação com o impacto do cancro da próstata (59 885 novos casos em 2023) ou do pulmão (33 438 homens em 2023).
Além disso, não está comprovado que a Gardasil permita prevenir este tipo de cancro.
Os dados dos registos nacionais de cancro revelam que, desde o início da vacinação escolar, se tem verificado um aumento da incidência de cancro anal mais acentuado nas raparigas — apesar de estas terem sido vacinadas — do que nos rapazes.
Gavi e Cia.Os charlatões mentem ao alegar que a vacinação com Gardasil não apresenta riscos [25]
Na sexta-feira, 27 de outubro de 2023, no colégio Saint-Dominique, em Saint-Herblain, perto de Nantes, um aluno do 5.º ano faleceu após ter recebido a vacina Gardasil no âmbito da grande campanha de vacinação contra o HPV nos colégios de França, promovida pelo presidente Macron. A Agência Regional de Saúde apressou-se a afirmar que a vacina não era responsável pelo ocorrido e rejeitou qualquer falha na organização da campanha de vacinação.
No entanto, ninguém pode negar que esta criança, que gozava de perfeita saúde antes da injeção, morreu devido à vacinação escolar. Mas, como de costume, a justiça não questionou a responsabilidade do Estado na indicação da vacinação, mas apenas o bode expiatório (médico), que se vê agora a ser investigado por homicídio involuntário.
Infelizmente, esta morte após a administração da Gardasil não é um caso isolado.
Nos EUA, de acordo com o Sistema de Notificação de Efeitos Adversos das Vacinas (VAERS), foram registadas mais de 400 mortes após a vacinação com Gardasil [26].
Estas mortes estão na origem de inúmeras queixas nos EUA[27] ocorridos após a vacinação com Gardasil recordam que, durante os ensaios clínicos que antecederam a autorização de introdução no mercado, a mortalidade entre as vacinadas ascendia a 8,5 por 10 000, ou seja, quase o dobro da taxa registada entre as mulheres com idades compreendidas entre os 15 e os 24 anos da população dessa faixa etária. No entanto, tal foi considerado uma «coincidência» pelos laboratórios e pela agência norte-americana FDA.
A análise crítica destes ensaios confirma uma mortalidade mais elevada entre as mulheres vacinadas com mais de 25 anos, cuja mortalidade foi 2,36 vezes superior à do grupo do placebo. «Quando se agrupam todas as mortes entre as mulheres de meia-idade que participaram nos três ensaios, observou-se uma taxa de letalidade mais elevada entre as que receberam a vacina contra o HPV, em comparação com as que receberam o placebo.» [28]
Mas a Agência Nacional de Segurança dos Medicamentos afirma que a mortalidade associada ao Gardasil não afeta os franceses (tal como a agência responsável pela proteção nuclear tinha afirmado que a nuvem de Chernobyl não tinha afetado a França).
A vacinação com Gardasil acarreta o risco de muitas outras complicações.
De acordo com o National Vaccine Information Center, foram relatadas várias dezenas de milhares de complicações após a vacinação com Gardasil. A lista de possíveis efeitos adversos está, aliás, detalhada nas publicações oficiais do CDC [29]
e as publicações da The National Network for Immunization[30].
Algumas complicações muito frequentes são benignas e transitórias, como dores durante a injeção, edema, inchaço, febre, tosse, mal-estar, urticária, linfadenopatia, dores epigástricas, nasofaringite, dores de cabeça ou náuseas, por vezes acompanhadas de diarreia ou vómitos.
Algumas são mais graves, como as artralgias, as artrites, as anemias hemolíticas imunes, a pancreatite, hipotiroidismo, síncopes, contraturas, infeções respiratórias, gastroenterite, apendicite, infeções urinárias, síndrome ortostática postural, púrpura trombocitopénica, lúpus eritematoso, mialgia, insuficiência ovariana precoce, infertilidade…
As complicações mais graves, felizmente muito raras, como a síndrome de Guillain-Barré, a mielite transversa, a encefalite progressiva, a embolia pulmonar, os broncoespasmos ou uma reação anafilática, podem pôr em risco a vida, o que é inaceitável para um tratamento possivelmente preventivo de uma doença que já beneficia de uma prevenção muito eficaz e perfeitamente segura (o rastreio citológico).
De acordo com os dados do folheto informativo norte-americano do Gardasil, as mulheres norte-americanas têm 100 vezes mais probabilidades de sofrer um efeito adverso grave após a vacinação com o Gardasil do que de desenvolver cancro do colo do útero. Em particular, o risco de contrair uma doença autoimune relacionada com o Gardasil, mesmo que a vacina fosse eficaz, é muito superior ao de evitar uma morte por cancro do colo do útero.
Será que a Gavi, a Cochrane desde a sua aquisição por Gates, a Agência Francesa de Medicamentos e os meios de comunicação social dominantes mentem deliberadamente, ignoram o texto em inglês do folheto informativo americano do Gardasil ou simplesmente ignoram as informações do CDC que lhes são inconvenientes para afirmarem que o «Gardasil é seguro»?
O médico que administra a vacina Gardasil expõe-se a ações judiciais
A instauração de um processo contra o médico francês que administrou a vacina Gardasil letal à criança de Nantes corre o risco de se repetir no próximo incidente relacionado com vacinas, uma vez que o Tribunal de Justiça Europeu considerou recentemente que « Os médicos são os únicos responsáveis pelas consequências das injeções, uma vez que têm a liberdade de as administrar, de desaconselhá-las ou de se recusarem a fazê-las ».
O Tribunal chegou mesmo a precisar que «oA autorização de introdução no mercado concedida pela Agência Europeia de Medicamentos não implica qualquer obrigação para os médicos de prescreverem e administrarem as referidas vacinas aos seus doentes».
Os médicos e outros profissionais de saúde que possam administrar a vacina Gardasil devem, por isso, estar particularmente atentos à qualidade e à exaustividade das informações transmitidas aos doentes relativamente aos riscos das vacinas e aos procedimentos a seguir em caso de suspeita de efeitos indesejáveis. Mesmo no âmbito de uma campanha oficial organizada na escola, podem ser responsabilizados.
Além de ser ineficaz e perigosa, a Gardasil custa uma fortuna
Em França, a vacina antigripal custa entre 6 e 11 €, a vacina anti-COVID da Sanofi custa 7,56 € e a vacina Infanrix Tetra® custa 14,63 €. Uma dose de Gardasil é comercializada ao preço de 116,83 €. Um recorde absoluto de preço para uma vacina. Dependendo da idade do vacinado, são recomendadas 2 ou 3 doses. Tendo em conta as consultas médicas necessárias, a vacinação contra o VPH de um adulto custa 500 € e a de um adolescente, cerca de 350 €.
O custo de fabrico de uma dose de Gardasil está estimado em menos de 1 dólar, segundo o estudo exaustivamente documentado de Chaevia Clendinen [31], que especifica que « «Os custos de fabrico do Gardasil vendido à Gavi e aos países em desenvolvimento situam-se entre 0,48 e 0,59 dólares por dose.»
Entre 2006 e 2015, a Merck arrecadou cerca de 14 mil milhões de dólares com as vendas do Gardasil; posteriormente, estas estabilizaram-se nos 5 a 6 mil milhões anuais, atingindo um total de cerca de 40 mil milhões de dólares desde o seu lançamento no mercado. De acordo com algumas estimativas, o tamanho do mercado do Gardasil foi estimado em 46 mil milhões de dólares em 2023. Esta enorme fonte de receitas motiva fortemente os acionistas da Merck a financiar a sua campanha publicitária e proporciona à empresa meios consideráveis para convencer os líderes políticos e os seus conselheiros a promover o Gardasil.
Nos EUA, com 76 milhões de crianças vacinadas a um custo médio de 420 dólares pela série de três doses, salvar uma vida americana do cancro do colo do útero custaria cerca de 18,3 milhões de dólares. Em comparação, o valor de uma vida humana, de acordo com o Programa Nacional de Indemnização às Vítimas de Vacinas do Ministério da Saúde e dos Serviços Sociais (HHS), é de 250 000 dólares, montante máximo que o programa governamental concede em caso de morte relacionada com uma vacina.
Em França, a vacinação de uma faixa etária custaria cerca de 300 milhões de euros, o que, na hipótese improvável de uma eficácia absoluta, para evitar 1 000 mortes por ano, um custo unitário por vida salva de 300 000 euros, o que contradiz totalmente o apelo publicitário publicado pela Santé Publique France em 2019.
Nesta altura em que as nossas finanças e os nossos hospitais se encontram numa situação catastrófica, considerar a possibilidade de dedicar uma verba tão elevada ao Gardasil, cuja relação custo-benefício é tão desfavorável, é absolutamente escandaloso.
[1] https://regisliber.wordpress.com/2020/05/14/pourquoi-la-fondation-gates-a-t-elle-rachete-cochrane/
[2] Peter Gotzsche, a figura que está na origem da controvérsia
[3] Gabriela Galvin Vacina contra o HPV: o risco de cancro do colo do útero diminui e os efeitos secundários são mínimos, segundo uma ampla análise da Euronews, 24/11/2025
[4] https://www.gavi.org/fr/actualites/media-room/vaccin-contre-cancer-col-uterus-sauve-plus-dun-million-vies
[5] https://www.france24.com/fr/sant%C3%A9/20251116-cancer-col-uterus-vaccin-hpv-papillomavirus-sauve-un-million-de-vies-dans-pays-faible-revenus-gavi-deces
[6] ttps://www.liberation.fr/societe/sante/papillomavirus-plus-dun-million-de-vies-sauvees-grace-a-la-vaccination-dans-les-pays-pauvres-20251117_MU7Y5ILXCRHOJAQNA6RUGSTAHU/
[7] https://sante.lefigaro.fr/cancer-du-col-de-l-uterus-une-nouvelle-etude-de-reference-confirme-l-interet-du-vaccin-anti-hpv-20251124
[8]Cancro do colo do útero: a vacina contra o HPV salvou mais de um milhão de vidas em todo o mundo 18/11/2025
[9] Tal como um artigo sueco recente que se baseia em raparigas com idades compreendidas entre os dez e os trinta anos, quando normalmente este tipo de cancro só é observado a partir dos 25 anos
[10] https://www.courrierinternational.com/article/vaccination-laustralie-reve-deradiquer-le-cancer-du-col-de-luterus
[11]https://www.gyneco-online.com/gynecologie/elimination-du-cancer-du-col-en-australie-une-projection-pour-lavenir
[12] Boyle P, Ferlay J. Incidência e mortalidade por cancro na Europa, 2004. Ann Oncol, março de 2005; 16(3):481-8.
[13] Ferlay J, Bray F, Sankila R, Parkin DM. EUCAN: Incidência, mortalidade e prevalência do cancro na União Europeia, 1998. 1999. IARC CancerBase n.º 4, versão 5.0. Lyon: IARC Press
[14] Remontet L, Esteve J, Bouvier AM, Grosclaude P, Launoy G, Menegoz F, et al. Incidência e mortalidade por cancro em França no período de 1978 a 2000. Rev Epidemiol Sante Publique, fevereiro de 2003; 51(1, Parte 1): 3-30
[15] https://www.donneesmondiales.com/esperance-vie.php#google_vignette
[16] Ler mais: https://globometer.com/mortalite-deces-afrique.php
[17] https://www.insee.fr/fr/statistiques/2385258
[18] J.-C. Kajimina Katumbayi Características epidemiológicas e histopatológicas de 1 280 casos de cancro do colo do útero em Kinshasa https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S2468718921001860
[19] https://www.trtafrika.com/francais/article/18260132
[20]https://www.snj.fr/charte-dethique-professionnelle-des-journalistes/94
[21] https://www.health.gov.au/topics/immunisation/vaccines/human-papillomavirus-hpv-immunisation-service
[22] https://hpvcentre.net/statistics/reports/AUS_FS.pdf
[23]https://www.rtl.fr/actu/sante/papillomavirus-l-australie-en-passe-d-eradiquer-le-cancer-du-col-de-l-uterus-7794956907
[24] O NHS England promete erradicar o cancro do colo do útero até 2040 https://www.bbc.com/news/health-67420138
[25] Martínez-Lavín M, Amezcua-Guerra L. Efeitos indesejáveis graves após a vacinação contra o HPV: uma revisão crítica de ensaios aleatórios e séries de casos pós-comercialização. Clin Rheumatol. Outubro de 2017;36(10):2169-2178.
[26] https://vaers.hhs.gov/eSubDownload/index.jsp?fn=2025VAERSData.zip.
[27] https://www.wisnerbaum.com/prescription-drugs/gardasil-lawsuit/gardasil-deaths/
[28] https://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC6494566/pdf/CD009069.pdf
[29] Segurança da vacina contra o vírus do papiloma humano (HPV) 6 de março de 2025 https://www.cdc.gov/vaccine-safety/vaccines/hpv.html
[30] https://immunizationinfo.com/gardasil-vaccine/
[31] Haevia Clendinen, Yapei Zhang, Rebecca N. Warburton, Donald W. Light, «Custos de fabrico das vacinas contra o VPH para os países em desenvolvimento», *Vaccine*, volume 34, n.º 48, 21 de novembro de 2016, pp. 5984-5989.
