ВЕЧНЫЕ ОТКЛОНЕНИЯ
Все больше возмущаясь небрежностью так называемых гомеопатических назначений, я стал искать подход к размышлениям, чтобы выйти за рамки простого осуждения, которое после 30 лет практики в конечном итоге становится утомительным. Поскольку протесты, судя по всему, не приносят особой пользы, мы могли бы хотя бы попытаться понять истоки этой проблемы, которая, как оказывается, носит повсеместный характер в сфере науки в целом и медицины в частности. В заключение мы разберемся в значении названия статьи.
Острая нехватка образования в области гомеопатии и медицины является общей чертой всех тех эктоплазматических отклонений, против которых мы выступаем уже столько лет. Что означает «гомеопатическое образование»? Это углублённое изучение афоризмов «Органона», которые Ганеман выработал в течение 55 лет непрерывных исследований и размышлений (наш учитель до самой смерти по-прежнему не спал каждую вторую ночь).[1]
Странная слепота
Ясность мысли, которой должен обладать каждый врач в отношении своей собственной практики, должна подтолкнуть всех к тому, чтобы задать себе один очень простой вопрос — и это касается как аллопатов, так и гомеопатов: достигаются ли результаты? Я имею в виду, что мы их ханеманисты –раз уж нам нужно дать какое-то название– с каждым годом мы с всё большим энтузиазмом занимаемся своей практикой, поскольку наш прогресс не останавливается, а мы добиваемся всё большего числа выздоровлений, при этом тратя всё меньше времени на поиск подходящего лекарства, и успешно лечим заболевания, которые до сих пор считались неизлечимыми.
Это полная противоположность традиционной медицине, где с каждым годом усиливается чувство беспомощности и бесполезности, а те, кому повезло больше, в конечном итоге переключаются на политику. И именно это же чувство преобладает у всех тех, кто во имя гомеопатии допускает подобные отклонения и метается от одного курса к другому.
В нашей клинике с самого начала нашей работы 30 лет назад мы сталкиваемся с потоком разочарованных, недовольных пациентов, которые продолжают страдать в течение многих лет после того, как тщетно обращались ко всем самым выдающимся специалистам и прошли все возможные обследования и курсы лечения. Это разочарование пациентов не всегда бросается в глаза врачам, работающим в больницах, поскольку их внимание сосредоточено на том симптоме, который они упорно пытаются вылечить. В результате пациентов отправляют домой, и о них больше ничего не слышно, что, конечно, очень удобно…
Эти люди (то есть в скором времени практически все пациенты с хроническими заболеваниями) в таком случае обращаются к «альтернативной медицине». Их ждёт настоящий «поход с препятствиями», прежде чем они окажутся в «лапах» «гомеопата», который буквально будет таскать их по врачам годами. Некоторые из них раньше своего так называемого гомеопата поймут, что в том, что им предлагают, что-то не так: «Это же холистический подход, но вы даёте мне кучу лекарств», «Он спрашивает меня, что именно я хочу вылечить» и т. д. Те немногие, кто слышит о настоящей гомеопатии, в конечном итоге попадают к ханеманисты в крайнем случае. В большинстве случаев сценарий один и тот же: бесконечные беседы, назначение всевозможных странностей, то есть крайне маловероятных лекарств, не прошедших никаких клинических испытаний (молоко различных млекопитающих, птичьи перья, лантаноиды и другие редкоземельные элементы, зуб тираннозавра (sic), экскременты, окаменелости и т. д.). Верх некомпетентности заключается в том, что врач меняет препарат при каждом приёме (тем самым совершая самое элементарное нарушение в гомеопатии, заключающееся в слишком быстрой смене препарата), при этом практически систематически прибегая к аллопатии (особенно при малейшем обострении), поскольку «это не помогает».
Давайте теперь сопоставим эти очевидные факты:
- У нас есть врачи, которые каждый день своей практики неуклонно убеждаются в том, что их работа не приносит практически никаких результатов, но при этом продолжают упорно идти по тому же пути.
- Их продвижение обосновывается приверженностью теориям, которые имеют одну общую черту — отсутствие какого-либо научного обоснования. Приведем наиболее популярные из них в настоящее время, указав имена их авторов:
- Последовательная терапия (Эльмигер)
- Метод ощущений (Санкаран)
- Периодическая таблица (Шолтена)
Стремление следовать требованиям теории, которой они придерживаются, настолько сильное, что у них больше не осталось той критической способности, которая необходима для оценки любого действия, которое мы совершаем в повседневной жизни (варить яйцо, мыться и т. д.). Столетие назад речь шла бы об изотерапии, геммотерапии, солях Шюсслера и т. д…
Состояние, граничащее с фанатизмом
Ален написал: «В фанатичном мышлении есть нечто механическое, поскольку оно всегда возвращается одними и теми же путями. Оно больше не ищет, не изобретает. Догматизм — это как повторяющийся бред. В нём отсутствует тот алмазный острие — сомнение, которое всегда прокладывает путь».[2]
Конечно, мы, гомеопаты, никогда не скрывали своего энтузиазма и увлеченности, но это эмоциональное состояние проистекает из наших успехов в лечении, то есть из сопоставления клинических результатов с тем, как мы понимаем гомеопатическую доктрину, к которой мы постоянно возвращаемся.
Отличие от фундаментализма заключается в том, что фундаментализм с энтузиазмом относится к какой-то идее, и в результате реальность уступает место претворению этой идеи в жизнь, которая превращается в догму. Столкновение с реальностью становится всё более сложным, и мы действительно имеем дело с двумя основными составляющими фанатизма:
- Идеологический раскол: на факты и результаты больше не обращают внимания, важно лишь во что бы то ни стало подтвердить теорию, считающуюся «правильной».
- Убеждение: поскольку оно не подтверждается фактами, мы имеем дело с убеждением, которое уже не представляет собой рациональное принятие совокупности идей или логических доказательств.
Одним словом, мы всё реже сталкиваемся с врачом, у которого прагматизм всегда должен брать верх, а всё чаще — с восторгом от идеи, которая, кажется, наполняет и озаряет врача-лечащего благодаря тому предполагаемому пониманию мира и людей, которое она ему даёт. Сколько же несчастных людей путают таким образом гомеопатию и духовность? И даже тогда нужно приложить немало усилий, чтобы назвать духовностью зародыш мистико-желеобразных бредней.
Философия — наш спасительный круг
Как уберечься от подобных заблуждений? Ответ, как мне кажется, однозначен: заниматься философией, поскольку философия определяется как процесс осмысления имеющихся знаний. Именно это и предлагает Ганеман в том путешествии, в которое он нас отправляет с помощью «Органона», где ему требуется около 300 афоризмов, чтобы составить общую картину медицины, гомеопатии и способов её применения.[3] Первые 70 афоризмов представляют собой суть гомеопатии в форме анализа, определения, формулирования и размышлений над концепциями, лежащими в основе новой парадигмы.
Таким образом, можно выделить один из основных недостатков гомеопатии (с самого её зарождения): в ней никогда не преподают[4] открытия и рассуждения Ганемана, при этом студенты остаются в стороне от изучения того, что сводится к простой технике, не понимая основополагающих принципов, определяющих её революционный характер. Только глубокое понимание философии гомеопатии, желательно дополненное обширными знаниями в области эпистемологии (Карл Поппер), открывает перспективы, необходимые для клинической практики и самооценки результатов.
Диктатура технических специалистов и ученых
Эта проблема характерна не только для гомеопатии — она даже стала визитной карточкой всего системы высшего образования, и я, разумеется, включаю сюда и престижные вузы, которые, как предполагается, готовят нашу «элиту». » Действительно, такой пробел приводит к тому, что выпускаются технические специалисты, подобно тому, как стандартные естественнонаучные факультеты (медицинские, биологические и т. п.) готовят их десятки тысяч каждый год. Эти технические специалисты сами пропитаны иной формой фанатизма и лишь изливают материалистические и редукционистские идеи, которым их научили.
Очень хорошая статья, опубликованная в журнале «The Week»[5], « Почему так много ученых невежественны? ?» развивает и подчеркивает идеи, изложенные здесь. Из этой книги мы узнаем, что многие выдающиеся умы, включая Стивена Хокинга, столь же категоричны, сколь и совершенно невежественны в области философии. Для этих ученых философия в значительной степени бесполезна, поскольку не может дать нам тех «определенных» ответов, которые может дать только наука, и философия, по их мнению, не более чем спекуляция. Смелость говорить в науке о «определённых ответах» — это, увы, высказывание на уровне детского сада, вызывающее вполне оправданное удивление. Эти блестящие авторы, поглощённые своим незнанием выдающихся работ Юма и, конечно же, Карла Поппера в области эпистемологии, даже не осознают, что утверждать, будто философия бесполезна, — это как раз и есть занятие философией.
И автор приходит к выводу, что многие из этих господ громко и решительно заявляют о своём публичном атеизме, утверждая, что существует только материя. Их позиция основана на сциентизме, или, если угодно, на представлении о том, что познать что-либо можно только с помощью науки.
Дэвид Бентли Харт[6] отмечает, что всех этих людей объединяет упорное нежелание думать. «Фундаменталист — это не тот, чьи идеи слишком просты или примитивны, а тот, кто упорно отказывается думать — будь то с помощью других идей или с помощью этих самых идей».
Фундаменталистское «мышление»
Пагубные последствия такого фанатичного мышления не столь значительны, когда речь идет о чистой науке или если не затрагивать вопросы, касающиеся человека. В противном случае (медицина, политика, общество, религия) последствия усиливаются в разы, и это вполне логично, поскольку всё общество построено на философских выборах. Это говорит о том, какие разрушительные последствия возникают в обществе, когда, например, исполнительная власть стремится лишь к реализации идеологии, игнорируя всякую реальность.
Оставаться чисто техническим специалистом, описывая энтропию чёрных дыр (Хокинг), или чисто математиком, решая гипотезу Пуанкаре (Перельман), ни на кого практически не влияет. Узость взглядов, называемая фундаментализмом или предвестником фанатизма, приводит к самым страшным последствиям в медицине, где каждый член той или иной секты будет стремиться применять о людях принципы, которые ему привили, не подвергая их сомнению и не анализируя их с точки зрения разума.
Но вернёмся к нашей теме и возьмём, например, простого аллопата, только что закончившего медицинский факультет. Как и в любой системе стандартизации, его буквально приучили ни о чём не думать самостоятельно, дойдя до того, что ему внушили: личное мнение ничего не стоит, а значение имеют только статистические данные. Зародыш бунтарства может проявиться, когда наш студент начнёт сталкиваться с реальностью мира пациентов. Возможно, в конце концов он осознает, что к людям применяют статистические данные, которые изначально относились к одинаковым семенам, тогда как это не может быть верно в отношении больных, каждый из которых отличается от других. Идя дальше, он задастся вопросом: как можно верить статистике, производимой индустрией, приносящей миллиарды? А потом, возможно, однажды он поймет, что вся эта конструкция прогнила, поскольку мы произвольно рассматриваем отдельные симптомы, тогда как каждый пациент представляет собой конкретный набор симптомов, являющийся лишь косвенным отражением всей разбалансированной экономики. Но так же, как на 100 000 коллаборационистов приходился один участник Сопротивления, сколько же людей найдут в себе мужество изменить ситуацию? Разве не удобнее оставаться в существующем положении дел, говоря себе: «Это плохо, но это мой хлеб насущный»?
Те, кто менее склонен к философии и, без сомнения, ближе всего к реальной власти, с готовностью станут самыми рьяными. Кто же часто упоминает имена противников гомеопатии? Уже покрытые саваном забвения, они тем не менее время от времени вылезают из своих могил, чтобы преследовать СМИ. Будучи «полезными идиотами» или лакеями промышленности, их используют в качестве пугала, когда, несмотря на небольшое число компетентных гомеопатов, слишком много людей перестают покупать их продукцию в достаточных количествах.
Психологическое воздействие
Эти корифеи торжествующей аллопатии вновь подают нам те же старые уловки психологического манипулирования:
- Повторение сообщения
- Сосредоточение внимания на какой-либо детали
- Абстрагирование от контекста.
В свою очередь, вы заметите, что именно этот же приём используется для прославления современной медицины, которую периодически встряхивают громкие открытия или выпуск новых, с нетерпением ожидаемых продуктов.
Здесь мы находимся в полной противоположности философии, стремящейся к максимально широкому кругозору. Повторяйте что угодно в бесконечном цикле, транслируйте это через миллионы экранов — и жертвы на другом конце в конце концов в это поверят. Сосредоточьтесь на том, что может поразить больше всего: «гомеопаты — сумасшедшие, они назначают лекарства, которые, как доказано научно, не имеют никакого эффекта». » Вырвите это из контекста 300 афоризмов «Органона», чтобы свести всю систему гомеопатии к этому единственному утверждению. И вот, дело сделано!
В оправдание этих господ следует признать, что в гомеопатии, как её часто практикуют, действительно есть многое, что заслуживает осуждения. Но разве стоит удивляться тому, что многие шарлатаны используют её в своих целях, если на протяжении целого столетия делалось всё возможное, чтобы препятствовать её преподаванию? И, кроме того, если бы пациенты были довольны официальной медициной, которую так превозносит государственная пропаганда, стали бы они массово устремляться ко всему, что отличается от неё? Если только не жить в стерильной и оторванной от реальности среде, такой как больничное отделение, то достаточно просто выслушать пациентов, чтобы понять их растущее недовольство традиционной медициной, которую они всё больше и больше ненавидят.
[1] Обратите внимание, что моя просьба не является чем-то исключительным: как и в любой области науки, прежде чем считать себя способным двигаться вперёд самостоятельно, следует ознакомиться с открытиями ваших предшественников.
[2] Ален, Размышления о философах, с. 37. Издательство PUF.
[3] Лекции Кента по этой теме называются « Гомеопатическая философия ». Моя собственная публикация первого тома «Принципы новой медицины» представляет собой комментарий к первым 70 афоризмам на 400 страницах. Второй том «Практика новой медицины» будет насчитывать 800 страниц.
[4] Именно для того, чтобы восполнить этот пробел, я создал «Planète Homéo» — единственную, насколько мне известно, школу, где все обучение основано исключительно на 6-я «Органон» (который я полностью перевел заново), преподаваемый и комментируемый от начала до конца. Я горжусь тем, что являюсь свидетелем появления целого поколения настоящих гомеопатов. Наконец-то ситуация, возможно, изменится.
[5] http://theweek.com/articles/610948/why-many-scientists-are-ignorant
[6] Бентли Харт, плодовитый и увлекательный автор, написал, в частности, следующие книги: «Заблуждения атеистов», «Красота бесконечности», «Бог»
