Me gusta entender y, si es posible, aprender el significado de las palabras, sobre todo de aquellas que me lanzan a la cara. Esto es lo que dice Wikipedia, cuya «neutralidad» todo el mundo conoce.
Una teoría de la conspiración, también conocida por los neologismos «conspiracionismo» o «complotismo», es una hipótesis que propone explicar un acontecimiento mediante la acción concertada y secreta de un grupo de personas. Según Peter Knight, de la Universidad de Mánchester, se trata de un relato teórico que pretende ser coherente y busca demostrar la existencia de una conspiración, entendida como el hecho de que « un pequeño grupo de personas poderosas se coordina en secreto para planificar y llevar a cabo una acción ilegal y perjudicial que afecta al curso de los acontecimientos»
Esta definición me parece especialmente absurda e incluso infantil, ya que pretende negar que puedan constituirse grupos de personas para defender sus intereses y tratar de ejercer una acción política o social. Sin embargo, desde el inicio de la historia, siempre han sido grupos especialmente cerrados los que han gobernado todos los países. Los ejemplos abundan; el primero que me viene a la mente es el de la República de Venecia, donde se reunía un suntuoso parlamento de notables, mientras que todas las decisiones se tomaban a puerta cerrada en el sótano del parlamento, entre una decena de personas. Todavía se puede visitar. El contraste entre la pequeña sala del verdadero gobierno, sórdida y lúgubre, y el esplendor de la inmensa sala magníficamente decorada del parlamento dice mucho de la hipocresía de nuestros gobernantes. Balzac escribía, por cierto: «La hipocresía es, en una nación, el último grado del vicio. Por lo tanto, oponerse a esa tartufería con la que se encubren sus excesos es actuar como ciudadano». », lo que significa que nada ha cambiado realmente; al contrario, las conspiraciones han influido regularmente en el curso de la historia, desde César hasta Robespierre, por citar solo esos ejemplos. ¿Qué es el golpe de Estado del 18 de Brumario sino una conspiración, financiada por los banqueros privados que impulsaron a Bonaparte, quien a cambio crearía el «Banco de Francia», una entidad privada (véase la conferencia de Henri Guillemin sobre el tema)?
De forma natural, los poderosos y los ricos se reúnen, se casan entre ellos, trabajan juntos y se apoyan mutuamente. Cuando una sola familia tiene la brillante idea de controlar toda la producción monetaria de las naciones, la situación es aún peor, ya que se trata de un pequeño grupo unido por lazos de sangre que ostenta un poder casi absoluto, aunque oculto. A este respecto, recomiendo encarecidamente la lectura de «La guerra de las monedas».
Estados Unidos ha perdido la guerra que le ha declarado esa élite financiera, de lo cual los presidentes eran plenamente conscientes:
«Creo que las entidades bancarias son más peligrosas para nuestras libertades que ejércitos enteros en activo». Thomas Jefferson
«El banco intenta matarme, pero yo lo mataré a él». Andrew Jackson.
«Tengo dos grandes enemigos: el ejército confederado frente a mí y las altas esferas de las finanzas a mis espaldas. De los dos, el segundo es el más peligroso…» Abraham Lincoln.
Todo el mundo debería haber escuchado el Discurso de despedida del presidente Eisenhower que no hace más que advertir a la nación sobre la conspiración del complejo militar-industrial, conocido hoy como el Deep-State.
¿Quién habla de todo esto?
Lo más cómico es que los propios gobiernos conspiran, literalmente, contra los ciudadanos; cito al propio John Maynard Keynes:
«Mediante procesos constantes de inflación, los gobiernos pueden confiscar, de forma secreta y inadvertida, una parte considerable de la riqueza de sus ciudadanos. Con este método, no solo confiscan: lo hacen de forma arbitraria y, mientras el sistema empobrece a mucha gente, en realidad enriquece a unos pocos». —«Sin duda, Lenin tenía razón. No hay medio más sutil y seguro de trastocar los cimientos actuales de la sociedad que corromper la circulación monetaria. Este procedimiento pone todas las fuerzas ocultas de las leyes económicas del lado de la destrucción, y lo hace de una manera que ni uno de cada millón de personas puede prever». Extracto de «Las consecuencias económicas de la paz»
Con la era industrial, las organizaciones se han vuelto cada vez más enormes, monstruosas, con un poder cada vez mayor. No es hasta hoy cuando se empieza a hablar del «Grupo Milner», del que formaban parte, entre otros, Lord Grey, Lord Balfour, Rothschild y Cecil Rhodes. ¿Quién ha oído hablar de ellos? No mucha gente, y sin embargo fue precisamente este grupo secreto el que orquestó la Guerra de los Bóers para confiscar las fabulosas riquezas (oro y diamantes) de Rodesia con el fin de financiar sus proyectos posteriores, es decir, una guerra mundial contra Alemania, que se había convertido en una amenaza para el Imperio Británico. Los detalles de la operación se exponen y documentan claramente en « Los orígenes secretos de la Primera Guerra Mundial », de Gerry Docherty, discípulo del gran historiador Carroll Quigley, cuya imprescindible obra « El establishment angloamericano ».
Como posible sucesor del Grupo Milner —que manipuló al mundo entero para provocar el estallido de la guerra de 1914—, el Grupo Bilderberg también suscita interrogantes debido a su opacidad casi total y a que en él se reúnen numerosas personas que poseen inmensos recursos y poder (jefes de Estado, ministros, directores de bancos, directores generales de multinacionales —como Bill Gates y otros—, militares, especialistas en seguridad internacional, académicos, representantes de organizaciones internacionales —por ejemplo, el FMI y el Banco Mundial— y periodistas. Candice Vacle escribe en su blog : «Es antidemocrático que nuestros dirigentes políticos formen parte de esas reuniones secretas o de cualquier otra organización secreta interesada en el poder, ya que los ciudadanos, el pueblo, no pueden controlarlos. Además, cabe suponer legítimamente que estos dirigentes juegan a dos bandas, trabajando para un grupo secreto en contra del Estado y del pueblo». La presencia de Henry Kissinger, uno de los pilares del grupo, también debería resultar desconcertante y perturbadora. Su responsabilidad directa ya no ofrece ninguna duda en la prolongación injustificada de la guerra de Vietnam y su extensión a Camboya y Laos, ni en las campañas de asesinatos y de subversión de la democracia en Chile, Chipre, en Grecia y en Bangladés, ni tampoco en lo que respecta a su complicidad en el genocidio de Timor Oriental.
La industria tabacalera ha hecho todo lo posible por ocultar los efectos del cigarrillo sobre la salud, recurriendo a la «ciencia» y a otros «estudios». Del mismo modo, los efectos del amianto Se conocían ya desde 1906, la empresa Eternit no ignoraba en absoluto los efectos mortales de su producto y, una vez más, ¡la industria se rodeó de todo tipo de «expertos» para vender su producto durante casi cien años!
En cuanto al ámbito médico en general, y a la homeopatía en particular, me limitaré a señalar que el estudio australiano de 2015, que dio la vuelta al mundo y pretendía demostrar la ineficacia de la homeopatía, resultó ser, ante una comisión del Senado, una manipulación lamentable. Aunque nunca se ha publicado ningún desmentido, nadie quiere saber que la primera versión, conforme a los requisitos científicos, validaba l’homéopathie.
Pero volvamos a la definición para comprender mejor el significado que se le atribuye al término «teorías de la conspiración»:
Desde el punto de vista de los observadores de las ciencias sociales, la teoría de la conspiración tiende a eludir la refutación; de hecho, cualquier demostración destinada a probar que no existe ninguna conspiración se interpretará como un nuevo intento de engañar al conspiranoico, que seguirá buscando lo que ocurre entre bastidores y lo que no se le cuenta. Las explicaciones oficiales o científicas establecidas por las autoridades públicas y difundidas por los principales medios de comunicación quedarán estructuralmente desacreditadas.
En resumen, dado que todos los paranoicos presentan, por definición, un delirio interpretativo de tipo conspirativo —delirio que se resiste a cualquier intento de modificación—, entonces Cualquier persona que se atreva a hablar de conspiraciones o, en términos más generales, de la existencia de organizaciones que actúan en la sombra, no puede ser más que un paranoico.
Y Wiki termina con una obviedad de una ingenuidad indescriptible que hará reír a cualquier historiador serio:
El enfoque de la teoría de la conspiración busca atribuir la responsabilidad de unos hechos comprobados a un responsable concreto, siguiendo una lógica narrativa que suele ser monocausal. En esto se diferencia del enfoque histórico, que implica una multicausalidad.
Nos encontramos ante un razonamiento circular o un pseudo-silogismo que pretende encubrir unas premisas manifiestamente erróneas con un pretexto pseudomédico:
- Las conspiraciones no existen; la historia tiene múltiples causas
- Los paranoicos se inventan conspiraciones
- Así que los que hablan de conspiraciones son unos paranoicos
Este tipo de actuación es típica de una sociedad ya totalitaria que busca acabar con cualquier tipo de reflexión mediante el uso de etiquetas deshonrosas o pseudocientíficas. Hace tiempo que el sistema se ha dado cuenta de todo el prestigio que puede aportar el sello de una ciencia falsable a voluntad, ya que ahora pertenece a grandes grupos industriales. Esto explica la profusión de diversos «ismos» u otras «fobias», que desacreditan el discurso disidente de un simple trazo de pluma.
Dado que las conspiraciones, organizadas por sociedades más o menos secretas y otros grupos de interés, sobre todo cuando son colosales, siempre han existido, el término «conspiracionismo» debería simplemente eliminarse del vocabulario, ya que su uso se convierte en una señal de sumisión a la dictadura que se está instaurando. Por el contrario, el diagnóstico de paranoia ante un paciente interpretativo debería seguir perteneciendo al ámbito médico y, sobre todo, homeopático, ya que, tal y como escribió Hahnemann hace más de dos siglos, las enfermedades mentales siempre serán un lamentable fracaso de la medicina alopática.
«En tiempos de engaño generalizado, decir la verdad es un acto de resistencia»
Esta cita, atribuida erróneamente a Orwell, resume la situación en la que nos vemos sumidos a nuestro pesar, ya que esta guerra declarada contra la homeopatía desde sus inicios no la hemos desencadenado nosotros, sino la industria farmacéutica y, por tanto, el mundo financiero.
Ya desde la época de Rockefeller y de la apropiación de la medicina por parte de los consorcios petroleros en la década de 1910, la homeopatía ha representado el peligro definitivo que amenazaba la prosperidad del sistema que se estaba implantando al amparo de la «filantropía» y la «medicina científica» con el fin de distribuir los fármacos derivados de la petroquímica. Sí, la homeopatía les da miedo porque, al liberarse del yugo de la enfermedad, permite que los hombres se mantengan erguidos, que piensen y, por lo tanto, no se sometan. Nos lleva a criticar los propios fundamentos conceptuales de nuestra sociedad, al valorar plenamente los estragos de la visión materialista y reduccionista. El potencial revolucionario de la medicina del futuro abarca absolutamente todos los ámbitos:
- Médico con la perspectiva de curaciones reales, es decir, del restablecimiento de la salud y no ya de un mero acompañamiento de la enfermedad. En la actual epidemia de COVID-19 hemos demostrado la brillante eficacia de la homeopatía, independientemente de la fase de la enfermedad, con dos medicamentos: Ammonium carbonicum y Bryonia, pero nadie quiere difundir esta información,
- Económico ya que el Estado podría distribuir los medicamentos de forma gratuita, lo que permitiría remunerar adecuadamente a los médicos que los recetan, valorando así el papel del médico como maestro del arte de curar y no como un mero subordinado del sistema sanitario,
- Social pues el tratamiento de las enfermedades crónicas a gran escala modificaría considerablemente los comportamientos humanos, cada vez más descabellados a medida que los tratamientos alopáticos afectan a las esferas mental y emocional,
- Cultural pues al restablecer el funcionamiento armonioso del ser humano, este se reconciliaría con la naturaleza y con esa sed de curiosidad y descubrimiento propia de todo ser humano sano,
- Filosófico, permitiendo que cada uno haga uso libremente de su pensamiento y de la necesidad de alcanzar el elevado objetivo de nuestra existencia, redescubriendo los valores eternos de los que son guardianas la filosofía griega y la civilización cristiana.
Desde hace tiempo, los ataques cada vez más organizados y coordinados que sufrimos ponen de manifiesto la existencia de una organización a escala mundial que reúne todas las características para denominarse una conspiración. Ya no puedo hacer nada por aquellos que no han entendido que se necesita una estrategia global para poner en marcha un llamamiento como el de los 124 payasos de *Le Figaro*, difundido por todas partes en la prensa, la radio, en los platós de televisión, y que luego fue aprovechada muy oportunamente por el metaanálisis australiano, del que hoy sabemos que fue burdamente manipulado. Es evidente que la homeopatía da miedo y esta campaña mundial puede considerarse el pistoletazo de salida de la serie de acontecimientos que nos han llevado a la crisis de la COVID-19. En todos los medios de comunicación, y especialmente en Internet, nos vemos inundados por los mismos mensajes de odio y la repetición de los mismos mantras. Con estos medios desmesurados, la democracia ya no se diferencia mucho del rebaño de ovejas guiadas y manipuladas por los miedos y las emociones más primarias. No disponemos de ningún medio para oponernos a los métodos habituales de manipulación mental, cuya fórmula de dos puntos sigue siendo la misma desde Edward Bernays y su famosa La fábrica del consentimiento :
- Ensayo del mensaje hasta que se considere cierto, se trata de un auténtico «lavado de cerebro» o «adoctrinamiento». Así, se repite una y otra vez que ningún estudio científico ha validado jamás el más mínimo efecto de la homeopatía, o que no es más que agua y azúcar.
- Enfoque centrando la atención en una sinécdoque, es decir, que un único detalle representa —o, mejor dicho, caricaturiza— por sí solo la totalidad del objetivo. La Torre Eiffel resume París, el turismo sexual resume Tailandia, etc. En publicidad, es el truco del «aire acondicionado a 1 euro», por ejemplo. En la homeopatía, las dinamizaciones chocan con los prejuicios de un público imbuido de materialismo. Así, este aspecto de la medicina homeopática se convierte en lo único que se recuerda de ella. En el caso del coronavirus, solo se habla de los fallecidos, etc.
Por lo tanto, ser homeópata es luchar por la Verdad, dedicarse a ella en cuerpo y alma. Ahora más que nunca, aquí no hay lugar para las tonterías, y lo que la situación nos exige es un compromiso total. En este sentido, no dejábamos de cosechar los frutos envenenados de una política de homeopatía «pseudo-medicina» impulsada por Boiron y que hoy también termina en un fracaso, apoteosis de la colaboración.
Por eso, es natural que no guardemos silencio en unos tiempos en los que vemos cómo el planeta entero se decanta hacia un totalitarismo de corte médico-científico, que ya ni siquiera se molesta en ocultarse.
¿Cuál es la realidad de la infección viral? ¿Cómo es posible que se hayan adoptado al unísono medidas desproporcionadas en relación con un peligro muy mal definido, cuando normalmente se necesitan años de negociaciones entre países para ponerse de acuerdo sobre un punto de un tratado? Sabiendo que, incluso en tiempos de guerra, la economía sigue funcionando, ¿cómo se ha podido tomar la decisión de confinar a un tercio de la humanidad, condenándonos a una recesión tan inevitable como catastrófica? El único ejemplo que me viene a la mente es el de prender fuego a tu propia casa por culpa de un mosquito en el salón.
Vivimos una época extraordinaria. La COVID-19 ha paralizado al mundo entero. El miedo es la emoción principal que los medios de comunicación no dejan de avivar. La disonancia cognitiva es omnipresente. Tenemos derecho a cuestionar la versión oficial, mientras que la censura de las opiniones disidentes va en aumento. En este sentido, hay que fijarse en cómo ha sido tratado el profesor Raoult por un frente común de odio e imbecilidad que se asemeja mucho al trato que se nos ha reservado desde hace tiempo. Él denominado «Consejo Científico» «Me niego a debatir con personas cuyo nivel de conocimiento es demasiado bajo». Pero, sobre todo, critica el endogamia de dicho Consejo con el Inserm y el Instituto Pasteur en su junta directiva, al afirmar que «este grupo se mueve en un ecosistema común con las direcciones locales de la industria farmacéutica». » El profesor, aunque acostumbrado al sistema, exclama: «Lo preocupante es que el equipo asesor del Consejo Científico, que presenta datos sobre el remdesivir o la hidroxicloroquina, en el mejor de los casos es torpe o, en el peor, está manipulado ». (…) «Existe un problema muy fundamental de conflictos de intereses en lo que respecta a la medicina en este país; parece difícil ser, al mismo tiempo, beneficiario de una financiación masiva y pronunciarse de forma razonable sobre las opciones terapéuticas relacionadas con los medicamentos de una empresa que los produce».
Y continúa: «En una situación epidémica que está comenzando, hay que realizar pruebas de inmediato al mayor número posible de personas. Esto no se ha llevado a cabo, sobre todo porque, durante un tiempo, los Centros Nacionales de Referencia (ambos presentes en el Consejo Científico) consideraban que las pruebas diagnósticas planteaban una dificultad especial (lo cual no se corresponde con la realidad) y que solo ellos podían realizarlas. » ¿Cómo la 6º ¿Acaso la primera economía del mundo no ha tenido los medios para suministrar rápidamente mascarillas y pruebas?
Aún habría mucho que decir, y no faltan preguntas:
¿Estaba justificado un cierre general? ¿Es el confinamiento la única opción?
¿Han acertado los expertos en modelización en sus predicciones y, en caso negativo, por qué?
¿Por qué se recomienda tan encarecidamente la vacuna como única solución, mientras que se rechazan los posibles tratamientos, tanto farmacéuticos como naturales? ¿Por qué los servicios de salud pública no hablan de reforzar el sistema inmunitario, sabiendo que el confinamiento perjudica gravemente nuestras defensas naturales?
¿Cuáles son las principales organizaciones y personas que influyen en la narrativa y que motivan las reacciones del Gobierno ante la crisis de la COVID-19? ¿Qué papel desempeña Bill Gates en esta historia? Este personaje aparece en la simulación de pandemia realizada en la Universidad Johns Hopkins durante « Evento 201 », declara a quien quiera escucharle que hay que imponer cada vez más confinamientos, que invertirá cualquier cantidad para desarrollar una vacuna. Y, siempre con un inmenso impulso filantrópico, él también financia el periódico Le Monde y sus artículos de análisis.
¿Cuáles son los riesgos para las libertades y los derechos civiles ahora que se están aprobando las nuevas leyes sobre la COVID-19 sin debate alguno?
¿Qué implicaciones tiene el papel de los gigantes tecnológicos y de la inteligencia artificial, que censuran la libertad de expresión con el pretexto de las «noticias falsas» al tiempo que colaboran con los gobiernos para implantar sistemas de vigilancia?
¿Qué hay de la intención de implantar certificados digitales para cada ciudadano, necesarios para viajar?
La situación evoluciona muy rápidamente, y estas preocupaciones ocupan un lugar central en lo que está sucediendo tras la COVID-19, en particular la puesta en marcha la locura del 5G. ¿En qué tipo de mundo queremos vivir y qué estamos dispuestos a sacrificar por la ilusión de la seguridad?
Si no nos movilizamos activamente, la decisión se tomará por nosotros.
¿Y tú, qué decides hacer?
