Gavi y compañíaChrane miente sobre la eficacia y la tolerancia de las vacunas contra el VPH
Por el Dr. G. Delépine, cirujano oncólogo y estadístico
En su día, la asociación Cochrane era el modelo de una organización cuyos rigurosos metaanálisis resumían de forma objetiva el estado de los conocimientos en medicina. Sus conclusiones solían contradecir las mentiras de la propaganda de Gavi y de Bill Gates. La Fundación Bill Gates concedió entonces una «donación» de 1,15 millones de dólares a la asociación [1] que posteriormente expulsó a Peter Gøtzsche, al considerarlo demasiado crítico[2]. Y desde esa donación, las publicaciones de Cochrane se pliegan a los deseos de Gates, como uno de sus últimos metaanálisis, en el que se afirma que « La vacuna contra el VPH es muy eficaz para prevenir el cáncer de cuello uterino y no provoca efectos secundarios graves. »[3].
La fundación Gavi no tiene límites en cuanto a la magnitud de sus mentiras[4] ya que lo proclama en France 24[5] , Libération[6], Le Figaro [7]o por Luc Blanchot[8] que « La vacuna contra el VPH ha salvado más de un millón de vidas en todo el mundo » sin precisar ni sus fuentes ni cómo se ha calculado esa cifra.
Por lo tanto, es necesario volver a recordar la realidad de los lamentables resultados de esta vacuna en el mundo real.
En 2025, no hay absolutamente ninguna prueba de que esta vacuna haya evitado ni un solo caso de cáncer
Ningún ensayo aleatorizado ha demostrado la más mínima reducción de la incidencia del cáncer de cuello uterino en las mujeres vacunadas; por el contrario, en los ensayos clave —los que permitieron su comercialización—, las mujeres vacunadas tardíamente presentaban un aumento de las lesiones precancerosas. Para afirmar lo contrario, los evaluadores las excluyeron del análisis, violando así por completo el principio del ensayo aleatorio y la honestidad de su conclusión.
Diecinueve años después de su comercialización, numerosas publicaciones de autores vinculados a la industria farmacéutica o a los organismos encargados de la vacunación siguen afirmando que la vacunación previene el cáncer, pero su análisis revela que no se trata de datos observados en el mundo real en grupos de riesgo [9] pero en grupos no expuestos o imaginarios[10] procedentes de simples estimaciones extraídas de simulaciones sesgadas[11] por hipótesis erróneas.
¡La increíble mentira de que se salvan 17 vidas por cada 1.000 personas vacunadas!
En su comunicado, Gavi afirma que la vacuna contra el VPH permitiría evitar 17,4 muertes por cada 1 000 niñas vacunadas. Esta afirmación es totalmente incompatible con los datos oficiales.
A nivel mundial, la esperanza de vida media ronda los 70 años, con una tasa de mortalidad anual por cáncer de cuello uterino cercana a 2 por cada 100 000. [12] [13] [14]. Por lo tanto, a lo largo de toda la vida, se puede estimar que el riesgo de fallecer por cáncer de cuello uterino es de 1,4 por cada 1.000 mujeres [15] es decir, 12 veces menos de lo que Gavi afirma que se puede prevenir con la vacuna (17/1000).
En África, el continente más afectado por este tipo de cáncer, las principales causas de mortalidad son [16] la malaria, el VIH/sida, las infecciones de las vías respiratorias, las enfermedades diarreicas, las afecciones perinatales, las enfermedades cardiovasculares, la tuberculosis, las cardiopatías isquémicas, el sarampión y los accidentes de tráfico. Solo el 20 % de las muertes se deben al cáncer.[17] de los cuales, aproximadamente el 20 % corresponden a cánceres de cuello uterino[18] (lo que supone el 4 % de la mortalidad total). En 2022 se registraron unos 100 000 casos de cáncer invasivo de cuello uterino y cerca de 76 000 mujeres fallecieron a causa de esta enfermedad [19] en los 47 Estados africanos, cuya población ascendía a 700 millones de mujeres, lo que equivale a 1 de cada 10 000 mujeres. Para una esperanza de vida media de 60 años, la mortalidad a lo largo de toda la vida puede estimarse en 6/1000, es decir, tres veces menos de lo que Gavi afirma poder prevenir con la vacuna.
¿Cómo podría una vacuna, aunque fuera totalmente eficaz, prevenir entre 3 y 12 veces más muertes que la mortalidad por el cáncer contra el que se supone que debe luchar?
Al parecer, Gavi se inspira en los principios de Joseph Goebbels (ministro de propaganda de Adolf Hitler): « Una mentira: cuanto más grande es, más se cree » “Una mentira repetida mil veces se convierte en verdad.”.
La desinformación que difunde Gavi se ve alimentada por los medios de comunicación, que siempre difunden los comunicados de la industria farmacéutica sin verificar nunca la veracidad de los datos oficiales, lo que supone una grave violación de la ética periodística recogida en su código deontológico.[20].
Las vacunas contra el virus del papiloma no han logrado prevenir el cáncer
A falta de ensayos aleatorios concluyentes, la estimación del efecto de estas vacunas puede medirse a partir de la evolución de la incidencia del cáncer de cuello uterino descrita en los registros oncológicos de los países que han impuesto la vacunación. Estos registros están gestionados por funcionarios independientes de la industria farmacéutica.
Todos los datos publicados de estos registros muestran que el cribado citológico ha ido acompañado en todas partes de una reducción de la incidencia del cáncer invasivo de cuello uterino de entre el 30 % y el 70 %. Y desde la introducción de la vacunación, la incidencia global se ha estancado e incluso suele aumentar en el grupo de las vacunadas que han alcanzado la edad en la que se puede desarrollar el cáncer de cuello uterino.
En Australia, La implantación del cribado citológico en 1991 vino acompañada de una reducción de la incidencia de casi el 50 % (de 13 en 1991 a 7 en 2006).
Pero la implantación de una vacunación escolar para los jóvenes de 12 a 13 años y una campaña de vacunación de recuperación hasta los 25 años[21] hace ya 19 años no ha permitido reducir la incidencia en el conjunto de la población. De hecho, ha aumentado en el grupo de control de las vacunadas que han alcanzado la edad en la que se desarrolla el cáncer (las mayores de 25 años):
En el grupo de las personas vacunadas tardíamente (que tenían entre 13 y 25 años cuando recibieron la vacuna Gardasil y entre 30 y 42 años en 2023), la vacuna fue seguida de un aumento de la incidencia aún mayor (50 %).
Este aumento de la incidencia en los grupos vacunados que han alcanzado la edad en la que se desarrolla el cáncer podría explicar, en parte, la disminución progresiva de la tasa de vacunación antes de los 15 años observada en Australia desde 2020. El aumento de la incidencia en los grupos vacunados resulta aún más sorprendente si se tiene en cuenta que, durante este periodo, las mujeres de más edad, a las que no se aplica la vacunación, han visto reducirse considerablemente su riesgo de cáncer gracias a las campañas de detección precoz: -30 % (de 5,6 a 4) en el grupo de 60 a 64 años, -20 % (de 6,5 a 5,1) en el grupo de 65 a 69 años y -28 % (de 5,3 a 3,8) en el grupo de 70 a 74 años.
En 2024, la agencia nacional australiana estimó que el número de nuevos casos de cáncer de cuello uterino ascendería a 1.030 (lo que supone un aumento de casi el 33 % con respecto a la cifra anterior a la vacunación) y que su incidencia sería de 7,1 por cada 100.000 habitantes.[22] (es decir, un 15 % más que en Francia, donde la cobertura vacunal es baja). ¿Cómo se puede creer en la próxima erradicación del cáncer que prometen constantemente los defensores de Gardasil en todos los medios de comunicación?[23] ?
Gran Bretaña Introdujo la vacunación escolar con Gardasil para las niñas a partir de 2007. Dieciocho años después, la incidencia del cáncer de cuello uterino ha aumentado en el grupo de control de las vacunadas (de 25 a 34 años), mientras que sigue disminuyendo entre las mujeres mayores de 40 años (no vacunadas).
Este aumento de la incidencia entre las personas vacunadas hace que resulte muy incierta la promesa de una próxima erradicación de esta enfermedad que proclaman a los cuatro vientos los defensores de la vacuna[24].
En Finlandia, El programa de cribado organizado del cáncer de cuello uterino, en marcha desde hace más de 30 años, ha dado lugar a una disminución del 70 al 80 % de la incidencia de este cáncer, ajustada por edad, así como a una reducción de la mortalidad. Sin embargo, también se ha constatado el fracaso de Gardasil contra el cáncer.
En el grupo con mayor cobertura vacunal que ha alcanzado la edad en la que se suele desarrollar cáncer (las personas de entre 25 y 34 años), la incidencia del cáncer de cuello uterino ha aumentado más del 70 % (de 4,5 a 8).
En Dinamarca
La vacunación de más del 85 % de las jóvenes ha ido seguida de un aumento del 8 % en la incidencia del cáncer de cuello uterino, mientras que esta ha disminuido un 8 % entre las mujeres mayores de 40 años (no vacunadas).
También se ha observado la ineficacia de Gardasil a la hora de prevenir el cáncer invasivo de cuello uterino en Noruega
Además, el cáncer anal se observa casi exclusivamente en hombres homosexuales pasivos y en personas inmunodeprimidas. La práctica del sexo anal pasivo constituye el factor causal más importante y explica en parte el riesgo adicional constante de las mujeres en comparación con los hombres heterosexuales (riesgo multiplicado por 3 o 4), y el riesgo entre 60 y 90 veces mayor de los hombres homosexuales pasivos, con una incidencia del cáncer anal de 95/100 000 que alcanza incluso los 130/100 000 en aquellos que, además, son portadores del virus del VIH. Para un hombre heterosexual no inmunodeprimido, el riesgo de cáncer anal es prácticamente nulo. Los pacientes trasplantados que siguen tratamientos inmunosupresores presentan una incidencia de cáncer anal cinco veces mayor que la población general, una tasa similar a la de los hombres heterosexuales infectados por el virus del sida.
En Canadá
La vacunación con Gardasil también va acompañada de un aumento de la incidencia del cáncer de cuello uterino.
Esta estabilización o aumento de la incidencia de los cánceres invasivos en los países que han implantado una campaña de vacunación generalizada con Gardasil contrasta con el descenso constante de la incidencia del cáncer de cuello uterino en Francia, donde, sin embargo, las autoridades lamentan constantemente nuestra baja tasa de vacunación.
En nuestro país, donde la cobertura vacunal es baja, el cáncer de cuello uterino se ha convertido en una enfermedad rara, ¡a diferencia de los países con una alta cobertura vacunal que nuestros dirigentes ponen como ejemplo! Y si aceptáramos la nueva definición de erradicación que defiende la OMS, ¡incluso lo habríamos erradicado!
Pero es cierto que, para los secuaces de las grandes farmacéuticas y sus accionistas, lo único que importa es vacunar a todo el mundo, independientemente de los resultados clínicos.
Gardasil no tiene ninguna utilidad para los chicos
Para duplicar el mercado de Gardasil, se ha promovido la vacunación entre los chicos con el pretexto de prevenir el cáncer de conducto anal y de garganta.
Sin embargo, en Francia, el cáncer de conducto anal es muy poco frecuente en los hombres, por lo que no supone un problema de salud pública. En 2018 se registraron menos de 400 casos en hombres, en comparación con la incidencia del cáncer de próstata (59 885 nuevos casos en 2023) o de pulmón (33 438 hombres en 2023).
Además, no se ha demostrado que Gardasil permita prevenir este tipo de cáncer.
Los datos de los registros nacionales de cáncer muestran que, desde que se implantó la vacunación escolar, se ha producido un aumento de la incidencia de cáncer de ano más acusado entre las niñas —a pesar de estar vacunadas— que entre los niños.
Gavi y compañíaChrane miente al afirmar que la vacunación con Gardasil no entraña ningún riesgo [25]
El viernes 27 de octubre de 2023, en el instituto Saint-Dominique de Saint-Herblain, cerca de Nantes, un alumno de 5.º de ESO falleció tras recibir la vacuna Gardasil durante la gran campaña de vacunación contra el VPH en los institutos de Francia impulsada por el presidente Macron. La Agencia Regional de Salud se apresuró a afirmar que la vacuna no era la responsable y descartó cualquier fallo en la organización de la campaña de vacunación.
Sin embargo, nadie puede negar que este niño, que gozaba de perfecta salud antes de la inyección, murió a causa de la vacunación escolar. Pero, como es habitual, la justicia no ha cuestionado la responsabilidad del Estado en la indicación de la vacunación, sino solo la del chivo expiatorio (el médico), que se enfrenta ahora a una imputación por homicidio involuntario.
Lamentablemente, esta muerte tras la administración de Gardasil no es un caso aislado.
En EE. UU., según el Sistema de Notificación de Reacciones Adversas a las Vacunas (VAERS), se han registrado más de 400 fallecimientos tras la vacunación con Gardasil. [26].
Estas muertes han dado lugar a numerosas denuncias en EE. UU.[27] Los casos que se produjeron tras la vacunación con Gardasil recuerdan que, durante los ensayos clínicos previos a la autorización de comercialización, la mortalidad entre las vacunadas ascendía a 8,5 por cada 10 000, es decir, casi el doble de la tasa observada en las mujeres de entre 15 y 24 años de la población de esa franja de edad. Sin embargo, tanto los laboratorios como la agencia estadounidense FDA lo consideraron una «coincidencia».
La revisión crítica de estos ensayos confirma una mayor mortalidad entre las mujeres vacunadas mayores de 25 años, cuya mortalidad fue 2,36 veces superior a la del grupo de placebo. «Al agrupar todas las muertes entre las mujeres de mediana edad incluidas en los tres ensayos, se observó una tasa de letalidad más elevada entre las que recibieron la vacuna contra el VPH en comparación con las que recibieron el placebo». [28]
Pero la Agencia Nacional de Seguridad del Medicamento afirma que la mortalidad asociada al Gardasil no afecta a los franceses (al igual que la agencia encargada de la protección nuclear había afirmado que la nube de Chernóbil no había afectado a Francia).
La vacunación con Gardasil conlleva muchas otras complicaciones.
Según el Centro Nacional de Información sobre Vacunas, se han notificado varias decenas de miles de complicaciones tras la vacunación con Gardasil. La lista de posibles efectos adversos se detalla, por otra parte, en las publicaciones oficiales de los CDC. [29]
y las publicaciones de la Red Nacional de Inmunización[30].
Algunas complicaciones muy frecuentes son leves y pasajeras, como dolor al inyectarse, edema, hinchazón, fiebre, tos, malestar, urticaria, linfadenopatía, dolor epigástrico, nasofaringitis, dolor de cabeza o náuseas, a veces acompañadas de diarrea o vómitos.
Algunas son más graves, como las artralgias, las artritis, las anemias hemolíticas inmunes, la pancreatitis, el hipotiroidismo, los síncopes, las contracturas, una infección respiratoria, una gastroenteritis, una apendicitis, una infección urinaria, el síndrome ortostático postural, la púrpura trombocitopénica, el lupus eritematoso, la mialgia, insuficiencia ovárica precoz, infertilidad…
Las complicaciones más graves, afortunadamente muy poco frecuentes, como el síndrome de Guillain-Barré, la mielitis transversa, la encefalitis progresiva, la embolia pulmonar, los broncoespasmos o una reacción anafiláctica pueden poner en peligro la vida, lo cual es intolerable para un tratamiento que podría ser preventivo de una enfermedad que ya cuenta con un método de prevención muy eficaz y totalmente seguro (el cribado citológico).
Según las cifras que figuran en el prospecto estadounidense de Gardasil, las mujeres norteamericanas tienen 100 veces más probabilidades de sufrir un efecto adverso grave tras la vacunación con Gardasil que de desarrollar cáncer de cuello uterino. En concreto, el riesgo de contraer una enfermedad autoinmune relacionada con Gardasil, incluso si la vacuna fuera eficaz, es muy superior al de evitar una muerte por cáncer de cuello uterino.
¿Mienten a sabiendas Gavi, Cochrane —desde su adquisición por parte de Gates—, la Agencia Francesa del Medicamento y los principales medios de comunicación, ignoran el inglés del prospecto estadounidense de Gardasil o simplemente omiten la información del CDC que les resulta incómoda para afirmar que «Gardasil es seguro»?
El médico que administra la vacuna Gardasil se expone a acciones judiciales
La imputación del médico francés que inyectó la vacuna Gardasil mortal a la niña de Nantes podría repetirse en el próximo incidente relacionado con las vacunas, ya que el Tribunal de Justicia de la Unión Europea ha considerado recientemente que « Los médicos son los únicos responsables de las consecuencias de las inyecciones, ya que tienen libertad para administrarlas, desaconsejarlas o negarse a hacerlo. ».
El Tribunal llegó incluso a precisar que «lLa autorización de comercialización concedida por la Agencia Europea de Medicamentos no implica ninguna obligación para los médicos de recetar y administrar dichas vacunas a sus pacientes».
Por lo tanto, los médicos y demás profesionales sanitarios que puedan administrar la vacuna Gardasil deben prestar especial atención a la calidad y la exhaustividad de la información que se facilita a los pacientes sobre los riesgos de las vacunas y los pasos a seguir en caso de sospecha de efectos adversos. Incluso durante una campaña oficial organizada en el colegio, pueden incurrir en responsabilidad.
Además de ser ineficaz y peligrosa, la vacuna Gardasil cuesta una pasta.
En Francia, la vacuna contra la gripe cuesta entre 6 y 11 €, la vacuna contra la COVID-19 de Sanofi, 7,56 €, y la vacuna Infanrix Tetra®, 14,63 €. Una dosis de Gardasil se comercializa a un precio de 116,83 €. Un récord absoluto en cuanto al precio de una vacuna. Dependiendo de la edad del vacunado, se recomendarían 2 o 3 dosis. Teniendo en cuenta las consultas médicas necesarias, la vacunación contra el VPH de un adulto cuesta 500 € y la de un adolescente, unos 350 €.
El coste de fabricación de una dosis de Gardasil se estima en menos de un dólar, según el estudio muy bien documentado de Chaevia Clendinen. [31], en el que se precisa que « «Los costes de fabricación del Gardasil vendido a la Gavi y a los países en desarrollo oscilan entre 0,48 y 0,59 dólares por dosis».
Entre 2006 y 2015, Merck ingresó cerca de 14 000 millones de dólares por las ventas de Gardasil; posteriormente, estas se estabilizaron en unos 5 000-6 000 millones anuales, hasta alcanzar cerca de 40 000 millones de dólares desde su lanzamiento al mercado. Según algunas estimaciones, el tamaño del mercado de Gardasil se ha calculado en 46 000 millones de dólares en 2023. Esta colosal fuente de ingresos motiva en gran medida a los accionistas de Merck a subvencionar su campaña publicitaria y proporciona a esta empresa medios considerables para convencer a los dirigentes políticos y a sus asesores de que promuevan Gardasil.
En EE. UU., con 76 millones de niñas vacunadas a un coste medio de 420 dólares por la serie de tres dosis, salvar una vida estadounidense del cáncer de cuello uterino costaría unos 18,3 millones de dólares. En comparación, el valor de una vida humana, según el Programa Nacional de Indemnización a las Víctimas de las Vacunas del Ministerio de Sanidad y Servicios Sociales (HHS), es de 250 000 dólares, cantidad máxima que el programa gubernamental concede en caso de fallecimiento relacionado con una vacuna.
En Francia, la vacunación de un grupo de edad supondría un coste de cerca de 300 millones de euros, lo que, en la hipótesis improbable de una eficacia absoluta, para evitar cada año 1 000 muertes, un coste unitario por vida salvada de 300 000 euros, lo que desmiente por completo el argumento publicitario publicado por Santé Publique France en 2019.
En esta época en la que nuestras finanzas y nuestros hospitales se encuentran en una situación catastrófica, plantearse destinar una suma tan elevada al Gardasil, con un balance de beneficios tan desfavorable, resulta totalmente escandaloso.
[1] https://regisliber.wordpress.com/2020/05/14/pourquoi-la-fondation-gates-a-t-elle-rachete-cochrane/
[2] Peter Gotzsche, el responsable de la polémica
[3] Gabriela Galvin Vacuna contra el VPH: el riesgo de cáncer de cuello uterino se reduce drásticamente y los efectos secundarios son mínimos, según un amplio estudio. Euronews, 24/11/2025
[4] https://www.gavi.org/fr/actualites/media-room/vaccin-contre-cancer-col-uterus-sauve-plus-dun-million-vies
[5] https://www.france24.com/fr/sant%C3%A9/20251116-cancer-col-uterus-vaccin-hpv-papillomavirus-sauve-un-million-de-vies-dans-pays-faible-revenus-gavi-deces
[6] ttps://www.liberation.fr/societe/sante/papillomavirus-plus-dun-million-de-vies-sauvees-grace-a-la-vaccination-dans-les-pays-pauvres-20251117_MU7Y5ILXCRHOJAQNA6RUGSTAHU/
[7] https://sante.lefigaro.fr/cancer-du-col-de-l-uterus-une-nouvelle-etude-de-reference-confirme-l-interet-du-vaccin-anti-hpv-20251124
[8]Cáncer de cuello uterino: la vacuna contra el VPH ha salvado más de un millón de vidas en todo el mundo 18/11/2025
[9] Como un artículo sueco reciente que se basa en chicas de entre diez y treinta años, mientras que este tipo de cáncer suele observarse a partir de los 25 años
[10] https://www.courrierinternational.com/article/vaccination-laustralie-reve-deradiquer-le-cancer-du-col-de-luterus
[11]https://www.gyneco-online.com/gynecologie/elimination-du-cancer-du-col-en-australie-une-projection-pour-lavenir
[12] Boyle, P.; Ferlay, J. «Incidencia y mortalidad por cáncer en Europa, 2004». Ann Oncol, marzo de 2005; 16(3):481-8.
[13] Ferlay J, Bray F, Sankila R, Parkin DM. EUCAN: Incidencia, mortalidad y prevalencia del cáncer en la Unión Europea, 1998. 1999. IARC CancerBase n.º 4, versión 5.0. Lyon: IARC Press
[14] Remontet L, Esteve J, Bouvier AM, Grosclaude P, Launoy G, Menegoz F, et al. Incidencia y mortalidad por cáncer en Francia durante el periodo 1978-2000. Rev Epidemiol Sante Publique, febrero de 2003; 51(1, parte 1): 3-30
[15] https://www.donneesmondiales.com/esperance-vie.php#google_vignette
[16] Leer más: https://globometer.com/mortalite-deces-afrique.php
[17] https://www.insee.fr/fr/statistiques/2385258
[18] J.-C. Kajimina Katumbayi. Características epidemiológicas e histopatológicas de 1.280 casos de cáncer de cuello uterino en Kinshasa https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S2468718921001860
[19] https://www.trtafrika.com/francais/article/18260132
[20]https://www.snj.fr/charte-dethique-professionnelle-des-journalistes/94
[21] https://www.health.gov.au/topics/immunisation/vaccines/human-papillomavirus-hpv-immunisation-service
[22] https://hpvcentre.net/statistics/reports/AUS_FS.pdf
[23]https://www.rtl.fr/actu/sante/papillomavirus-l-australie-en-passe-d-eradiquer-le-cancer-du-col-de-l-uterus-7794956907
[24] El NHS de Inglaterra se compromete a erradicar el cáncer de cuello uterino para 2040 https://www.bbc.com/news/health-67420138
[25] Martínez-Lavín, M.; Amezcua-Guerra, L. «Efectos adversos graves tras la vacunación contra el VPH: una revisión crítica de ensayos aleatorizados y series de casos posteriores a la comercialización». Clin Rheumatol. Octubre de 2017; 36(10):2169-2178.
[26] https://vaers.hhs.gov/eSubDownload/index.jsp?fn=2025VAERSData.zip.
[27] https://www.wisnerbaum.com/prescription-drugs/gardasil-lawsuit/gardasil-deaths/
[28] https://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC6494566/pdf/CD009069.pdf
[29] Seguridad de la vacuna contra el virus del papiloma humano (VPH) 6 de marzo de 2025 https://www.cdc.gov/vaccine-safety/vaccines/hpv.html
[30] https://immunizationinfo.com/gardasil-vaccine/
[31] Haevia Clendinen, Yapei Zhang, Rebecca N. Warburton y Donald W. Light, «Costes de fabricación de las vacunas contra el VPH para los países en desarrollo», *Vaccine*, volumen 34, n.º 48, 21 de noviembre de 2016, pp. 5984-5989.
