Lütfen bu belgeyi, gelecek nesiller için bir kanıt olarak özenle saklayın. Bu belgeyi, aşı biliminin papası Dr. Siegriest’in “bilgilendirme” toplantısına katılanların fanatizmi karşısında tam anlamıyla şaşkına döndükten sonra, 21 Ocak’ta yazdım; Dr. Siegriest, uzun zamandır çıkar çatışmalarını açıklamıyor. Tıbbi totalitarizm, bir yandan tüm tıp camiasının aptallaşmasına, diğer yandan da tam anlamıyla yozlaşmasına yol açmıştır. EB, 21 Ocak 2026.
Hanımefendi,
15 Ocak’ta Covid-19 aşısı hakkında düzenlediğiniz “bilgilendirme” toplantısı, bana bir “bilimsel mucize”ye tanık olduğum hissini verdi: İşte, normalde gerekenden on kat daha kısa sürede geliştirilmiş bir ürün —ışık hızı —Amerikalıların çok sevdiği galaksiler arası alegoriyi kullanacak olursak—, tamamen yeni, ’lik bir etkinlik oranına sahip —ki bu hiç de azımsanacak bir rakam değil!—, henüz bu konuda herhangi bir deneyimimiz bulunmayan ve prensibi “kendi hücrelerimizi " esasına dayanan, genomda değişiklik yapma riski taşımayan, ancak en fazla hafif bir antihistaminikle, hatta NSAID’lerle tedavi edilebilen ve hamile kadınlara bile reçete edilebilen nadir yan etkileri olan bir yöntem. Tüm bunlar, biz doktorların bu ilacı enjekte ederken en ufak bir cezai risk bile almadan gerçekleştirilebiliyor. deneysel bir gen aşısı insan vücudundan bir virüs proteini üretmesini gerektiren!
| Le Temps – Ocak 2021. Dünyayı kurtaracak aşı fikrine karşı çıkan her türlü muhalefetin karalanmasına dair sayısız örnekten biri. |
Üzgünüm, aklı başında hiçbir doktor böyle bir söylemi kabul edemez. Kişisel olarak, sizin, o bitmek bilmeyen “fayda/risk” dengesi adına —ve reçete yazılmasını teşvik ederek— " adına, potansiyel olarak ölümcül ve etkileri bilinmeyen bir ürünü milyonlarca insana reçete etmenizi ve başkalarının da bunu yapmasını teşvik etmenizi görünce hayretler içindeyim ve hatta bunalmış hissediyorum; çünkü Pfizer ve Moderna aşılarının III. aşama klinik çalışmaları ancak 2022’de tamamlanacak olması nedeniyle, bu durumun dünya çapında bir deneyden başka bir şey olmadığını farkında olmayan bu insanlar, aslında bu deneye katılıyorlar.
Ünlü bir şiirinde, Ella Wheeler[1] “İnsanlar, haykırmaları gereken anlarda sessiz kalarak korkak olurlar” diye yazmıştır. Bir erkek, vatandaş ve homeopati hekimi olarak içimdeki tam da bu duygu olsa da, meslektaşlarımla olan nezaket kurallarından sapmadan size bu birkaç satırı sunmama izin verin.
Diktatörlük histerisinin genel bağlamı
Her vatandaş, giderek daha absürt hale gelen önlemlerin haklı olup olmadığını sorgulamalıdır[2] ve SARS-CoV-2 salgını bahanesiyle uygulanan totaliter önlemler:
- Yaygın maske kullanımı sağlıklı kişilerde ciddi riskler oluşturan[3]. Bu bağlamda uysallık ve itaat[4] Tıp camiasının bu saçmalık karşısında sergilediği tutum, tarih kitaplarında utanç verici bir leke olarak kalacaktır. Bir Çin araştırması Nature dergisinde yayınlanan ve 10 milyon hasta gibi astronomik rakamları içeren çalışma, açıkça şunu göstermiştir ki Asemptomatik kişiler bulaşıcı değildir. Neden yöneticilerimiz bu aptalca ve zararlı hükümleri sürdürüyorlar,[5] ve gülünç, oysa eylemlerini meşrulaştırmak için kendileri de “bilime” başvuruyorlar?[6]
- Körü körüne sokağa çıkma yasağı —ya da daha doğrusu ev hapsi— şüpheli modellemelerle gerekçelendirilmiş, özellikle de son derece etkili Prof. Ferguson’un modeli. Gates Vakfı’nın cömert finansmanına rağmen şüphesiz maddi sıkıntı içinde olan Ferguson, Sim City oyununa yakışır bir program kullanarak önce Birleşik Krallık’ta 500.000 kişinin öleceğini, ardından da nihayetinde 20.000 kişinin öleceğini öngörmüştü.[7] Tarihin en büyük paniği ve ekonomide eşi benzeri görülmemiş bir durgunluk, çılgın spekülasyonlara dayanıyor.
- Yaygın panik nüfusun, medyanın aralıksız propagandası sayesinde yaratılan ve sürdürülen[8] ve PCR testi. Bu bağlamda, mevcut durumu, hepatit B’nin sahte salgını sırasında yaşadıklarımızla karşılaştırmaktan kendimizi alamıyoruz: “Fransa’da her altı saatte bir hasta, hepatit B virüsünün yol açtığı sonuçlar nedeniyle hayatını kaybediyor” diye o dönemin reklam mesajları durmadan tekrarlanıyordu; ya da ortaokullarda dağıtılan broşürlerde şöyle yazıyordu: “Hepatit B, bir günde AIDS’in bir yılda öldürdüğünden daha fazla insanı öldürüyor.” Bugün unutulmanın kefenine bürünmüş olan Dr. Plassart[9] şöyle diyordu: “Hepatit B virüsü cinsel yolla ve tükürük yoluyla bulaşır. İlk öpücüklerin yaşandığı dönemde, gençler hepatit B’ye yakalanma riski altındadır. » Kaç tane paniğe kapılmış ebeveyn, çocuklarını aceleyle aşı yaptırmak için koştu? Kaç tane ergen, bir arkadaşının bardağından içtiğini hatırlamayan biri ile dudaktan öpüşürse işinin bittiğini düşündü? Kuşkusuz, bugün gördüklerimizin ışığında, “hepatit B salgını” sadece basit bir provadan ibaretti.
En büyük talihsizliğimiz, geleneksel tıbbın, hastalığa yol açan tek şeyin mikrop olduğu ve onunla mücadele edilmesi gerektiği şeklindeki Pasteur’un paranoyak fikrini benimsemiş olmasıdır. Bugün bile kimse şu temel soruyu gündeme getirmiyor: bireysel duyarlılık, ki bu değer zımnen 0 olarak kabul edilir. - PCR testleri skandalı[10] tanı aracı olarak yanlış bir şekilde kullanılır — genellikle klinik durumdan tamamen kopuktur.[11] Yaklaşık otuz amplifikasyon döngüsünden itibaren yanlış pozitif sonuçların sayısı neredeyse katlanarak artmaktadır. Hangi laboratuvar, kaç adet CT taraması yapıldığını ve hangi sekans üzerinde yapıldığını belirtmektedir? ? Uluslararası avukat Reiner’in görüşüne katılıyorum Fuellmich ki şöyle diyor "insanları panik halinde tutmanın tek yolu budur" diyor. Aşı belgesi olmadan seyahat etmek artık muhtemelen mümkün olmayacak; bu, ne yazık ki Mart 2020’den beri öngördüğüm bir şeydi. Örneğin, bugünden itibaren Fransa’ya gidilemeyecek PCR testi yapılmadan 72 saatten daha eski olmayan negatif test sonucu; bu da yine hiçbir bilimsel gerekçeye dayanmayan bir önlem.
- Ekonominin sistematik olarak tahrip edilmesi tarafından çılgın ve orantısız önlemler şu duruma bakıldığında tamamen haksızdır SARS-CoV-1’in %0,05’lik gülünç bir ölüm oranı ve %0,5’lik bir ölüm oranı2 ?[12] Siz kendiniz, hastanelerdeki yükü hafifletmek için aşılamanın haklı bir gerekçe olduğunu belirtmiştiniz. Bu konuda, Fransa ve İsviçre’deki çeşitli yoğun bakım birimlerine yaptığım telefon görüşmeleri, yoğun bakım yataklarının doluluk oranı konusunda bize tamamen asılsız bilgiler verildiğine dair beni ikna etti. Hastanelerin dolup taştığını varsaysak bile, aşı, yöneticilerimizin sağlık hizmetlerinin sunumunda sergilediği bu içler acısı yönetim hatasına karşı uygun bir çözüm müdür?
- Hastalara yönelik gerçek bir kötü muamele ve özel muayenehanelerde tedaviye erişimin engellenmesi.[13]
- Yaşlılara “önlem” adı altında uygulanan tedbirler, şüphesiz ki onları bir odada yalnız bırakarak kederden ölmelerine neden olmuştur.
- Şunlar genel pratisyen hekimlerin reçete yazmaları yasaklandı hidroksiklorokin / azitromisin, ki olağanüstü derecede etkili[14], bu nedenle pek çok vaka ağır seyrede dönüşerek hastaneleri aşırı yük altına soktu. Fransa hükümeti gibi suçlu hükümetler, pek çok hayatı kurtarabilecek olan bu ilacın reçete edilmesini yasakladı; bu yasak, “saygın” bir dergide yayınlanan, son derece uydurma bir makaleye dayanıyor ve geleneksel tıbbın ne kadar alçaldığını açıkça gösteriyor. Protokollerle Ivermektin bunlar da etkinliğini fazlasıyla kanıtlamıştır.
Masum insanları kasten öldürdük[15], hiçbir zaman bir tedavi yöntemi olmadığını ve tek kurtuluşumuzun, adeta Mesih gibi beklemeye başladığımız aşı olduğunu söylemekten vazgeçmeden. - Bu arada, baskılara rağmen uygulanabildiği her yerde, hastalığın tüm aşamalarında homeopatik tedavinin elde ettiği başarıdan da bahsetmek isterim. Doğrudan ve dolaylı kişisel deneyimlerim yaklaşık yüz vakayı kapsamaktadır; bunların tümü birkaç gün içinde, en ufak bir komplikasyon olmaksızın tedavi edilmiştir. Bu bağlamda, homeopatinin iki yüzyıldır, kızamık, sarı humma, kızıl, zatürre, grip, kolera vb. gibi tüm salgın hastalıklarda elde ettiği çarpıcı başarılar sayesinde geliştiğini ve yaygınlaştığını hatırlatmak isterim. İlk COVID-19 vakalarının ortaya çıkmasından kısa bir süre önce homeopatiye karşı dünya çapında organize bir saldırıya tanık olmamız şüphesiz bir tesadüf değildir. 124 kişinin çılgın saldırısının ardından tamamen yabancı kişiler Tüm medya organlarında yer alan ve bize hiçbir şekilde cevap hakkı tanınmayan bu haberler arasında, tüm dünyayı dolaşan ve Fransa’da ve başka yerlerde hükümetin homeopatiye karşı alınan önlemleri meşrulaştırmak için bir bahane olarak kullanılan meşhur Avustralya NHMRC araştırması vardı; oysa ki bir senato soruşturması Avustralyalı, şunu açıkladı: tahrifat çalışmanın. Ancak basında hiçbir zaman bir yalanlama yayınlanmadı; bu da bizi aşağıdaki son iki noktaya getiriyor:
- Her türlü muhalif sesin susturulması hemen ve çoğu zaman çılgınca bir şekilde “komplo teorisi” olarak nitelendirilmesiyle.[16] Prof. Raoult’a karşı nasıl bir dava açılmaya kadar gelindi? şarlatanlık ? Neden Prof. Perronne’nin sözleri büyük medya kuruluşlarında hiç yer almıyor? Neden 12 yıldır RNA konusunda uzmanlaşmış ve *issue spéciale* dergisinin ortak editörü olan genetikçi Alexandra Henrion-Caude’nin ihtiyat çağrılarına kulak verilmiyor? Güncel Gen Terapisi, RNA konusunda 2 patent sahibi, uluslararası dersler veren bir profesör, aşılamanın genetik bozulma riskleri konusunda uyarıda bulunurken?
- Bir aşı komplikasyonlarının bildirilmesine ilişkin yetersiz sistem. Bir yeni araştırma MMR aşılarının yan etkileri üzerine yapılan ve akran değerlendirmesinden geçmiş bir çalışma, aşı güvenliği konusunda bağımsız araştırmaya acil ihtiyaç olduğunu ve bilgilendirilmiş onam ile aşı seçiminin önemini vurgulamaktadır. Veriler üzerinde hile yaparak meşhur fayda-risk dengesi nasıl değerlendirilir? ?
Neden Pfizer veya Moderna’nın açıklamalarına güvenelim ki?
Yukarıdakileri özetlemek gerekirse, Yatak odasında bir sivrisinek olduğu için evi ateşe verdik. Bir diktatörlüğün avantajı, ikili bir bilgi akışı yaratmasıdır: doğru olarak ilan edilen her şeyin yanlış olma ihtimali yüksektir; övülen her şey ise tam tersine reddedilmelidir. Böyle bir bağlamda, medyada sürekli gündeme getirilen referans kişiler çoğunlukla şüphelidir; zira çoğu, kirli çıkar çatışmalarına maruz kalmaktadır. Dr. Fauci’nin durumu, onun şu tavrıyla birlikte hemen akla gelir: hayran kalmak Moderna aşısının “inanılmaz derecede etkileyici” sonuçları hakkında, onun suçlu durumu HCQ konusunda ve çeşitli taraflarla olan muazzam çıkar çatışmaları konusunda patentler, ya da Gates Vakfı ile kurduğu ortaklık, ki bu kararlı NIH ile birlikte 100 milyon dolarlık bir harcama yapmak.
Aslında tam da pandeminin başlangıcından beri[17], örneğin şuna göre kendini uzman ilan eden kişi Bulaşıcı hastalıklar konusunda bir otorite olan Bill Gates, Şubat 2020’den bu yana aşı olmadan normale dönüşün mümkün olmayacağı konusunda bize defalarca vurguladı (bunu söyleyen ilk kişi oydu). Gates örneği bir başka mucizeyi de temsil ediyor: hayırseverlik Bu, bugün yaklaşık 96 milyar dolar olarak tahmin edilen kişisel servetini üç katına çıkarmasına ve tıp eğitimi almamış olmasına rağmen tıp konusunda her şeyi kavramasına olanak sağladı.
«Virüsün tedavisi olmadığını ortaya koymak, bazılarının bariz yetersizliklerini gün yüzüne çıkarma riski altında, her an süren bir mücadele oldu. » diye yazan Dr. Michel de Lorgeril, sözlerine şöyle devam ediyor: «Ve aksini söylemeye cesaret eden her bilim insanı linç edilecek ve komplo teorisyeni olarak nitelendirilecektir.»
Oysa bulaşıcı hastalıkların yakın tarihine – yeni enfeksiyon etkenleriyle (HIV-AIDS, Ebola, Chikungunya, Dengue, borreliosis…) – incelediğimizde, aşı teknolojisinin COVID-19 krizine mucizevi çözümler getireceği yönündeki bu tatlı melodiye birkaç uyarı eklemek gerekir.
Tarih bize şunu hatırlatır:
1- Tüm salgınlar eninde sonunda kendiliğinden sönümlenir
2- Hiçbir aşı, bir salgını ortadan kaldırmayı başaramamıştır.[18]
“Aşı mucizesi” ve yukarıda bahsedilen diğer mucizelerin yanı sıra, artık başka bir mucizeye de inanmamız gerekiyor: Pfizer laboratuvarı birdenbire dürüst olmuş. Oysa bu şirket bizi kanıtlanmış sistematik sahtekarlığa alıştırmıştı: 2009 yılında Pfizer, ilaçların onaylanmamış amaçlarla tanıtımı 13 ilacın. Ve artık, küresel ölçekte mali çıkarlar söz konusu olduğunda, şirketimiz bize güvenilir veriler sunacak mı? Stalin’i bile kıskançlıktan solgunlaştıracak bu rakam tek başına bile bizi endişelendirmeli.
Güven, ancak azami şeffaflıkla kazanılabilir. Oysa aşı konusunda konuşurken çıkar çatışmalarından bahseden hiçbir katılımcı görmüyorum.
Aralık 2007'de bir basın açıklaması Cenevre Üniversitesi’nden yapılan açıklamada, Bill & Melinda Gates Vakfı’nın, karar vericileri aşı bilimi konusunda eğitmek amacıyla UNIGE’ye “aşı bilimi” alanında 1,3 milyon bağışta bulunduğu duyuruldu. Bu meblağ, dört yıl boyunca her yıl gelişmekte olan ülkelerin halk sağlığı yetkililerine “aşı bilimi” alanında eğitim verilmesini sağlamayı amaçlıyordu. Oysa gerçekte alınan miktar 5 milyon civarındaydı.
Kendi durumunuzda, bize belirtmenizin şüphesiz yararlı olacağı bariz bir çıkar çatışması görmüyor musunuz?[19]
Hatta saygın BMJ Bugün “devlet yolsuzluğunu” ve “bilimin bastırılmasını” kınamanın gerekli olduğunu düşünüyorsa, bu da içinde bulunduğumuz durumun ne kadar felaket olduğunu gösterir.
Bu bağlamda, laboratuvarların dokunulmazlığı[20] Bizi ikna etmek için yazılmamıştır. Tıbbi sorumluluk konusundaki hatalı söylemleriniz de öyle.
Nitekim bana, aşı yapan hekimin bir kan damarına iğne batırmadığı sürece herhangi bir sorumluluk taşımadığını açıklamıştınız. 6 Ocak 2021 tarihli BMS’de yayınlanan makaleye bakıldığında bu bana doğru gelmiyor; bu makalede FMH’nin avukatı şunu açıklıyor: Hastaya herhangi bir bilgilendirilmiş onam verilmemiş olması veya tam bilgi sunulmamış olması nedeniyle, hekimin sorumluluğu tam ve eksiksizdir.
Ancak yukarıda da gördüğümüz gibi, Aşı olan kişi, rızası olmaksızın devasa bir tıbbi deneye dahil ediliyor. Dolayısıyla, yasaya tamamen aykırı davranıyoruz. Tüm siyasi kesimlerin ve tüm basın kuruluşlarının, İsviçre’nin 2008’de, Fransa’nın ise 2012’de onayladığı Oviedo Sözleşmesi’ni, henüz piyasaya sürülme izni bile almamış bir ürünü övmek amacıyla? Tamamen yasadışı bir durumun ortasındayız, ve siz bize “devam edin, hiçbir sorun yok!” diyorsunuz
75 yaşın üzerindeki kişilerle ilgili de hiçbir çalışma yok: bu kişilerin ilaca toleransı konusunda hiçbir şey bilinmiyor. Yine burada, sizin sözlerinize bakılırsa, yaşlılara aşı yapılmadan önce genel nüfus denek olarak kullanılmış. Oysa, sizin iddia ettiğinizin aksine, ölümcül komplikasyonların sayısı açıkça çok fazla.[21] bu savunmasız kişilerde, yani aşı tarafından korunması beklenenlerin tam da kendilerinde. Ve her zamanki gibi, bu ölümler aşılamanın yoğunlaştırılmasını meşrulaştırmak için kullanılacak. Yaşlılara yönelik aşı baskısı, huzurevlerinde başlarına gelenler, binlerce kişinin Rivotril ve morfinle —başka bir kelime bulamıyorum— ortadan kaldırılması; tüm bunlar iğrenç bir koku yayıyor. öjenizm. Oysa Ford, Rockefeller ailesi ve çoğu Amerikalı milyardarın, Hitler’e de ilham kaynağı olan öjenizmi her zaman desteklediklerini bilmemek için çok az kültürel birikime sahip olmak yeterlidir.
Gates,[22] Rockefeller ailesiyle yakın ilişkisi olan bankacı babası, öjenist görüşlerini hiçbir zaman gizlememiştir. Bütün bunlar da bizi rahatlatacak nitelikte değildir.
ADE (antikor aracılı edine) riskinden bahsettiğimde, aşının görünüşe göre böyle bir etki yaratmadığını fark ettiğiniz için büyük bir rahatlama duyduğunuzu belirttiniz. Cevabınız beni hayrete düşürdü:
– Bu, ölümcül bir riskin farkında olarak hastaları aşıladığınız ve bu riski onlara bildirmediğiniz anlamına gelir.
– Genelde sadece bilimsel araştırmalara güvenen biri olarak, şu anda oldukça sınırlı olan kişisel deneyiminize dayanarak bu riski göz ardı ediyorsunuz.
Aşı ve zaten oldukça tartışmalı olan klinik çalışması
Pfizer ilaç şirketi, Avrupa Birliği’nden CE2020/1043 sayılı düzenlemesini almadan ve hatta klinik denemelerin III. aşamasını başlatmadan çok önce, kısa süre önce kadrosuna kattığı eski ABD Gıda ve İlaç İdaresi (FDA) Genel Müdürü Scott Gottlieb’i devreye sokarak dünyanın her yerinde pazara sürme iznini alabileceğine inanıyordu.
Kullanılan aşı teknolojisi henüz emekleme aşamasındadır[23] bilimsel bilgi açısından henüz yetersizdir ve 6 aydan sonraki yan etkiler konusunda pek çok belirsizlik barındırmaktadır; bunların hiçbiri henüz araştırılmamıştır. Koronavirüslerin doğal mutasyon oranı yüksektir ve ilk SARS-CoV-2 virüsünün birçok varyantı, aylardır tüm dünyada dolaşımda bulunmaktadır; bu durum, mevcut veya gelecekteki tüm formları üzerinde etkili tek bir aşı fikrini hayal ürünü haline getirmektedir.
Bu aşıların ciddi aşı sonrası etkilerine ilişkin mali sorumluluk, hiçbir zorluk yaşanmadan alıcı devletlere devredilmiştir; bu durum, finansal getiri yarışında ürünlerini bir an önce pazara sürmeye çalışacak tüm üreticilerde, hem ihtiyatın hem de şeffaflığın tamamen yoksun olacağından endişe uyandırmaktadır, zaten bu firmaların mesleki etik kurallarına uymadıkları uzun zamandır biliniyor.
Sivil toplumdan gelen pek çok ses, aşılamayı teşvik etmek amacıyla şimdiden yükseliyor; bu aşılamanın ya zorunlu ya da ayrımcı olması yönünde, aşı olmayanları ikinci sınıf vatandaşlar konumuna indirgemek amacıyla, insan sağlığı ve toplumsal barışın bariz zararına olan bu finansal manipülasyonun farkında olmadan.
New England dergisinde yayınlanan klinik çalışmalar, okuyucunun dikkatini oldukça sıra dışı bir ayrıntıya çekmelidir: Hem Pfizer hem de Moderna “gözlemci körlüğü”nden bahsediyor. Genellikle “çift kör” teriminden söz edilir ve Google’da yapacağınız bir arama, bu terimin literatürde neredeyse hiç geçmediğini size gösterecektir. Bu oldukça tuhaf.
Burada, soruma verdiğiniz oldukça kafa karıştırıcı cevabı ele almam gerekiyor: Bana bunun çift kör bir çalışma olduğunu teyit ettiniz —ama öyleyse neden öyle yazılmamış?— ancak aynı zamanda test katılımcıları için gizliliğin kaldırıldığını da söylediniz. Yani, “gizlilik kaldırılmış” olmasına rağmen bizden çift kör çalışmaya inanmamız mı isteniyor? İstatistik ve klinik çalışmalar alanında en büyük uzmanlarımızdan biri olarak saygı duyduğum Dr. Michel de Lorgeril’e göre, Cevap açık : Bu, çift kör bir çalışma değildir ve bu nedenle plasebo etkileri oldukça belirgindir; hem Pfizer hem de Moderna’nın çalışmaları ciddi ölçüde önyargılıdır.
Peter Doshi, bir olağanüstü makale ve kaçınılmaz olarak, Pfizer’in FDA’ya sunduğu ek veriler sayesinde, bu çalışmanın adeta güzel bir uydurma olduğunu akla getiriyor. Grupların keyfi bir şekilde bir araya getirilmesi, keyfi dışlamalar; her şey sahtekarlığı kokuyor. Örneğin şöyle yazıyor:
“Tüm dikkat, çarpıcı etkinlik sonuçlarına odaklandı: Pfizer, aşı ve plasebo gruplarında 8 ile 162 arasında değişen, PCR ile doğrulanmış 170 COVID-19 vakası bildirdi. Ancak bu rakamlar, ‘şüpheli COVID-19’ olarak adlandırılan bir hastalık kategorisi tarafından gölgede bırakıldı – bu kategori, semptomatik COVID-19 vakaları arasından PCR ile doğrulanmamış olanları içeriyordu. FDA’nın Pfizer aşısı hakkındaki raporuna göre, “çalışmanın genel popülasyonunda toplam 3.410 şüpheli ancak doğrulanmamış COVID-19 vakası görüldü; bunların 1.594’ü aşı grubunda, 1.816’sı ise plasebo grubundaydı.”
"Teşhis konulan vakaların 20 katı kadar şüpheli vaka olduğu göz önüne alındığında, bu tür bir hastalık, sırf PCR testinde pozitif sonuç çıkmadığı için göz ardı edilemez."
“Aşılama sonrası 7 gün içinde ortaya çıkan vakalar (Pfizer aşısı grubunda 409, plasebo grubunda 287) hariç tutulsa bile —ki bu vakaların çoğu aşının kısa vadeli reaktogenitesinden kaynaklanan semptomları içermesi beklenir— aşının etkinliği yine de düşük kalmaktadır: ”
Peki ya veri paylaşımı beyanı Moderna’nın, aşıların “deneme tamamlandıktan sonra talep üzerine temin edilebileceğini” belirttiği açıklaması. Burada 2022’nin ortasından sonuna kadar bir süre kastediliyor olmalı, zira 2 yıllık bir takip süreci öngörülüyor! Durum, Oxford/AstraZeneca aşısı, hasta düzeyinde veriler sunacağını taahhüt etti "deneme bittiğinde". VeClinicalTrials.gov girişi Rus Sputnik V aşısı ile ilgili olarak, katılımcıların kişisel verilerinin paylaşılmasının planlanmadığı belirtiliyor.
Bahsedilebilecek pek çok başka konu da var; bunların arasında HIV hastalarına ayrı muamele gösterilmesi de yer alıyor. Bunun nedeni nedir? Eğer mesele bağışıklık sisteminin zayıflamasıysa, bu çalışmaya dahil edilen 40.000 kişi arasında başka pek çok vaka da olduğunu tahmin ediyorum. Ayrıca, çalışma süresince virüse maruz kalan tüm bu insanlar arasında hiçbir ölüm vakası görülmemesi ne kadar da şaşırtıcı…
Yan etkiler
Strateji umutsuzca aynı kalıyor; bu, tüm manipülatörlerin de izlediği stratejidir. Bu acele kurbanın muhakeme yeteneğini felç etmek için olabildiğince büyük bir duygusal kasırga yaratmaya olanak tanır. Birkaç ay sonra bu felaketi artık gizleyemeyecek olmamızın bir önemi yok: milyarlar, doğru ceplere girmiş olacak ve “benden sonra tufan.”
- Kolaylaştırıcı antikorlar. Şu olgu: kolaylaştırıcı antikorlar bir virüsün neden olduğu yeni bir enfeksiyona karşı “uygun olmayan” bir tepkidir; bu durumda, söz konusu virüse karşı mevcut olan antikorlar enfeksiyonu daha da ağırlaştırır. Bu antikorlar, benzer bir virüsün (veya daha nadiren aynı virüsün) neden olduğu ilk enfeksiyon (veya aşılama) sonrasında üretilmiştir.[24]
Kaynağa göre Rachel Roper (koronavirüs aşıları uzmanı, « SARS Aşıları: Şu anda ne durumda? » Roper ve Rehm, 2009) koronavirüs aşılarının geliştirilmesinde dikkate alınması gereken başlıca sorun ADE’dir: immünoglobulinlerin Fc fragmanının reseptörü aracılığıyla virüsün hücrelere girişinin kolaylaştırılması. 2016 tarihli bir derleme[25] Aynı endişeleri vurgulayan, aşı geliştiricileri tarafından kaleme alınmış bir başka makale de bulunmaktadır. İki Fransız aşı uzmanıyla yapılan yakın tarihli bir röportajda da bu tehlikeye dikkat çekilmektedir[26], Amerikalı uzmanlar da bu sorunu gündeme getirdiler.[27]
Bu ADE, 2003 yılında SARS-CoV-1’e karşı aşıların hayvanlar üzerinde yapılan denemeleriyle ortaya konmuştur.[28] Burada şunun felaket niteliğindeki sonuçlarından da bahsetmem gerekiyor: Dengvaxia, oysa bu da bizim iki yeni “mucize aşımız”la aynı şekilde büyük bir tantanayla duyurulmuştu. Sanofi, asil bir jestle, kullanılmayan dozların bedelini devlete geri ödemeyi teklif ediyor. Aşılanan 850.000 öğrencinin sağlık durumunu takip etmek kimin umurunda? Bu yaklaşım, plantasyon sahiplerinin kölelerini serbest bırakmaya zorlandıklarında kendilerine tazminat ödenmesi kadar saçma. Ayrıca bir bir başka temel makale Aşı denemelerine katılan deneklere, COVID-19 aşılarının klinik hastalığı ağırlaştırma riskine ilişkin bilgilendirilmiş onam bildirimi : COVID-19’a özgü ve önemli ADE riski, şu anda aşı denemelerine katılan deneklere, ayrıca denemeler için seçilen kişilere ve aşının onaylanmasından sonra gelecekteki hastalara da açık ve bağımsız bir şekilde bildirilmeliydi; bu, hastaların bilgilendirilmiş onam verebilmelerini sağlayan tıbbi etik standardına uymak için gereklidir. - PEG, inert bir bileşen olduğu varsayılan. PEG’e karşı tolerans konusu ise göz ardı edildi: Bu ürün o kadar yaygın ki, ABD nüfusunun ’si antikorlar içerir ! Endişelenmememiz gerektiğini söyleyerek bizi “rahatlattınız”, elbette; ancak bildiğim kadarıyla bu konu hakkında ciddi bir çalışma bulunmuyor. Bu maddenin farmakokinetik özellikleri hakkında elimizde bilgi var mı? Enjeksiyondan sonra görülen bazı anafilaktik şokların kaynağı bu olabilir mi? Kimse bilmiyor.
- Genetik risk. Yukarıda da belirttiğimiz gibi, hem Oviedo Sözleşmesi’ni hem de Nürnberg Protokolleri’ni hiçe sayıyoruz. Hiçbir hastaya, bir deneye katıldığı konusunda bilgi verilmiyor; enfeksiyonun kolaylaştırılması (ADE) riski konusunda bilgilendirilmiyor, mRNA teknolojisiyle ortaya çıkan genetik risk konusunda ise hiç bilgilendirilmiyor.
Bu risk, sizin yaptığınız gibi elinin tersiyle itilemeyecek kadar ciddidir. Bu durum, parçalı bilimsel keşiflere dayanan tıbbın sorununu gündeme getiriyor. Tamamlanmamışlık teoremi Gödel Oysa durum açıktır: Sonsuz bir alanda sınırlı bir bilgiye sahipsiniz.
Bu, indirgemeciliğe dayanan eski allopatik yaklaşımı kesin olarak geçersiz kılar: siz asla 10 kişilik bir grubun nasıl davrandığını bilmek ya da anlamak13 hücreler, bu hücreler arasındaki etkileşimler ve hele ki hücre içi mekanizmalarda neler olup bittiği – muhtemelen aynı büyüklük sırasındadır.
Bu aşılama sürecinde ortaya çıkan alçaklık, her zaman tüm hastalara aynı tedaviyi dayatan allopatik düşünceyle özdeştir. Bireysel farklılıkları göz ardı eden allopatik tıp, tüm diktatörlüklerin doğal suç ortağı haline gelmektedir.
DNA üzerinde herhangi bir etki olmayacağını söylemenizi sağlayacak hiçbir şey yoktur. Öncelikle, aşının bileşimini bilmiyoruz. Örneğin, aşıda kalıntı DNA var mı? Bunu bilmiyoruz. Açıklığa kavuşturulması gereken bir başka nokta da ters transkriptazın varlığıdır. Basit bir retrovirüs enfeksiyonu bile bunun varlığını mümkün kılar. Bu koşullar altında, örneğin spumavirüs enfeksiyonları hayvanlar aleminin 0’ünü etkileyen, ancak popülasyondaki yaygınlığı bilinmeyen hastalıklar hangileridir? - En virülan suşların seçimi. Bir virüs insan popülasyonunu enfekte ettiğinde, yalnızca canlı bir insan konağı olan virüsler hayatta kalır. Bir virüs, enfekte ettiği kişiyi öldürecek kadar patojenikse, kendisi de ölür. Dolayısıyla, konakçı ölüm oranı zamanla her virüsün en şiddetli formlarını ortadan kaldırır. Enfeksiyon oranları artabilir, ancak ölüm oranı azalır.
Şunlar Araştırmacılar şu hipotezi ortaya attılar Aşılama, daha virülan (yani daha patojenik ve potansiyel olarak ölümcül) virüs suşlarının, aşılanmış konakçılarda uzun süreler boyunca konakçıları öldürmeden yaşamasına izin vererek bu süreci tersine çevirebilir.
Sonuç: bilim ve kâr
Tıpkı Titanic trajedisinin 1912’den beri gösterdiği gibi: bilim ve kâr birbiriyle uyuşmaz. Rabelais’in sözü burada alıntılamak için fazla ünlü; sadece şunu söylemekle yetineceğim: bilim, paranın esiri olduğu anda ortadan kaybolur. Koronavirüs aşısı örneği, şüphesiz ki uzun zamandır —hatta başlangıcından itibaren— çöküşe geçmiş bir tıp sisteminin dünya çapında bir göstergesi olacaktır.[29],— boyutlarını tam olarak kavrayamadığımız bir yolsuzluk içinde.
Yukarıdaki yetersiz argümanlardan da olsa, başka bir boyutun farkına varılabilir: yaklaşmakta olan küresel trajedinin boyutu; bu trajedi —umarım— halkları bilinçlenmeye ve isyan etmeye itecektir. O zaman mahkemeler önünde hesap verme zamanı gelecek ve şahsen ben —sadece Tanrı’ya ve vicdanıma hesap vermekle yükümlü olduğum için— sanık sandalyesinde oturmak istemiyorum. Bu tam bir çılgınlığın ve eşi benzeri görülmemiş bir suçun suç ortağı olmayı reddediyorum; çünkü hiç kimsenin (bu sefer mi?) “bilmiyordum” diye mazeret gösterme hakkı yoktur.
İşte bu nedenle, Sayın Profesör, ne sizin iyimserliğinizi, ne de saflığınızı, ne de doktorları yasadışı bir şekilde aşı yapmaya zorlamadaki gayretinizi paylaşıyorum.
Yakın bir zamanda sizinle tanışmanın mutluluğunu umarak, Sayın Hanımefendi, en samimi dostluk duygularımı sunarım.
Dr. Edouard BROUSSALIAN
Cenevre, 20 Ocak 2021
Profesör Claire-Anne SIEGRIST’ten alınan yanıt
Sevgili Meslektaşım,
Görüşlerinizi benimle paylaştığınız için teşekkür ederim. Naturopati/homeopati alanındaki uzmanlığınızın, Infovac’ın uzmanları olan enfeksiyon hastalıkları ve aşı uzmanlarının bakış açılarından farklı bir bakış açısı kazandırdığını gayet iyi anlıyor ve bu görüşlerinize saygı duyuyorum.
Bu soru-cevap oturumlarını, Infovac abonelerine her gün sunduğumuz hizmetin bir uzantısı olarak sunuyoruz – bunların pek çok kişinin beklentilerini karşıladığının farkındayız… ancak herkesin değil. Canlı olarak, önceden hazırlık yapmadan, elimizden gelenin en iyisini yaparak yanıt veriyoruz – ancak bazen istediğimiz kadar net olamıyoruz ya da bunu sonradan fark ediyoruz. Özür dileriz!
İfade edilen her bir görüşe tek tek değinecek vaktim olmadığı için de üzgünüm… Bu mesajın geç saatte yazılmış olması da bunu gösteriyor…
Neyse ki bilgi kaynakları çok çeşitli; bu sayede herkes kendisine en uygun şekilde bilgi edinebiliyor. Aşı güvenliği konusunda, şüphesiz bugün Swissmedic tarafından yayınlanan ve ilk 120.000 aşılamanın büyük çoğunluğunu oluşturan çok yaşlı hastalarda bile aşının son derece iyi tolere edildiğini teyit eden açıklamayı duymuşsunuzdur…
Saygılarımla,
Claire-Anne Siegrist
YAN ETKİLER: KISA BASIN ÖZETİ
CDC’den alınan bilgiye göre; bir günde aşı olan 3.150 kişi, aşıdan sonra “normal günlük faaliyetlerini yerine getiremiyor, çalışamıyor”.
Bu, Pfizer aşısını olduktan sonra artık çalışamayan kişilerin %2,7’sini oluşturan çok büyük bir orandır.
https://www.cdc.gov/vaccines/acip/meetings/downloads/slides-2020-12/slides-12-19/05-COVID-CLARK.pdf
Kaliforniya, alerjik reaksiyonlar nedeniyle Moderna aşısının bir partisinin kullanımını askıya aldı. Kaliforniya’nın baş epidemiyoloğu Dr. Erica S. Pan, aşı uygulamasının askıya alınmasını öneren bir açıklama yayınladı. Moderna’nın ‘041L20A’ numaralı COVID-19 aşı partisi
Yaşlılara aşı uygulaması: Norveç’te 23 kişi hayatını kaybetti… 18 Ocak itibarıyla ölü sayısı 33’e yükseldi. Çinli uzmanlar, Pfizer aşısı ile aşılamanın askıya alınmasını istiyor. Almanya’da 10 kişi hayatını kaybetti.
https://www.bmj.com/content/372/bmj.n149
ve
ve
https://childrenshealthdefense.org/defender/china-health-experts-suspension-covid-vaccines-norway/
ve
https://www.globaltimes.cn/page/202101/1212915.shtml
Koronavirüs: Meksikalı bir doktor, aşıyı olduktan 30 dakika sonra ensefalomiyelit semptomları gösterdi
41 yaşındaki Portekizli sağlık çalışanı, Pfizer aşısı olduktan iki gün sonra hayatını kaybetti; babası ise “cevaplar istediğini” söyledi
COVID-19 aşısı olduktan sonra hastaneye kaldırılan Meksikalı bir doktor
https://www.reuters.com/article/health-coronavirus-mexico-vaccines-idUSKBN2970H3
Yüzlerce İsrailli, Pfizer/BioNTech aşısını olduktan sonra COVID-19’a yakalandı.
https://www.rt.com/news/511332-israel-vaccination-coronavirus-pfizer/
Miami’deki “tamamen sağlıklı” doktorun eşi, Pfizer Covid-19 aşısını olduktan 16 gün sonra bir kan hastalığı nedeniyle hayatını kaybeden 56 yaşındaki kadın, ölümün aşıdan kaynaklandığından emin; ilaç devi ise aşıyla bağlantılı olduğu iddia edilen ilk ölüm vakasını soruşturuyor.
75 yaşındaki bir İsrailli, Covid-19 aşısını olduktan 2 saat sonra hayatını kaybetti.
https://www.israelnationalnews.com/News/News.aspx/293865
Pfizer aşısı sonrasında bir İsviçreli'nin vefatı.
https://www.reuters.com/article/us-health-coronavirus-swiss-death-idUSKBN29413Y
88 yaşındaki bir adam, aşı olduktan birkaç saat sonra yere yığıldı ve hayatını kaybetti.
https://www.israelnationalnews.com/News/News.aspx/293952
Binlerce kişi, Covid-19 aşısını olduktan sonra olumsuz etkiler yaşadı.
Yoğun bakımda görev yapan ve daha önce herhangi bir alerjisi olmayan bir hastane çalışanı, Pfizer Covid aşısı sonrasında şiddetli bir reaksiyon gösterdi.
Pfizer’in Covid-19 aşısını olduktan sonra 4 gönüllüde yüz felci görüldü; bu durum, FDA’yı “vakaların izlenmesi” tavsiyesinde bulunmaya sevk etti.
https://www.rt.com/usa/509081-pfizer-vaccine-fda-bells-palsy-covid/
Pfizer’in Covid-19 aşısını olduktan birkaç gün sonra Norveç’teki bir huzurevinde 2 kişinin hayatını kaybetmesi üzerine soruşturma başlatıldı.
https://www.rt.com/news/511623-norway-covid19-vaccine-deaths/
COVID-19 aşıları olduktan sonra yüzlerce kişi acil servise kaldırıldı
ABD’li yetkililer, COVID-19 aşılarına karşı daha ciddi alerjik reaksiyonlar görüldüğünü bildiriyor.
https://www.google.com/amp/s/mobile.reuters.com/article/amp/idUSKBN29B2GS
NHS, alerjik reaksiyon öyküsü olan kişilere Covid aşısının yapılmamasını istiyor.
COVID-19: Güney Afrikalı uzmanlar, tek doz aşının yeni koronavirüs varyantları açısından “daha büyük bir risk” oluşturduğu konusunda uyarıyor
CDC, en az 21 Amerikalının Pfizer’in COVID aşısına karşı hayati tehlike arz eden alerjik reaksiyonlar yaşadığını açıkladı
Bir kadın, COVID-19 aşısının yan etkilerini yaşıyor
www.everythinglubbock.com/news/local-news/woman-experiences-side-effects-of-covid-19-vaccine/amp/
COVID aşısının yan etkileri, 2. dozdan sonra daha sık görülmektedir.
www.boston.cbslocal.com/2021/01/05/covid-vaccine-side-effects-fever-reaction/amp/
Bulgaristan, Pfizer’in Covid aşısının 4 yan etki vakasını bildirdi.
İki NHS çalışanı, Pfizer aşısına karşı alerjik reaksiyon gösteriyor.
PFIZER AŞISI SONUCU YAŞLI KİŞİLERİN ÖLÜMÜ
Şu eserden alıntılar: Resmi VAERS (ABD), aşağıdaki çekincelerle:
VAERS, Hastalık Kontrol ve Önleme Merkezleri (CDC) ile ABD Gıda ve İlaç İdaresi (FDA) tarafından ortaklaşa yönetilmektedir. VAERS, bir kişinin aşı olduktan sonra ortaya çıkan istenmeyen olaylara (olası yan etkiler) ilişkin bildirimleri kabul eder ve analiz eder. Herkes VAERS’e bir advers olay bildirebilir. Sağlık profesyonelleri belirli advers olayları bildirmekle yükümlüdür; aşı üreticileri ise kendilerine bildirilen tüm advers olayları bildirmekle yükümlüdür.
VAERS, pasif bir bildirim sistemidir; yani, bireylerin yaşadıkları deneyimlere ilişkin raporları CDC ve FDA’ya göndermelerine dayanır. VAERS, bir aşının sağlık sorununa yol açıp açmadığını belirlemek için tasarlanmamıştır; ancak, bir aşıda olası bir güvenlik sorununa işaret edebilecek olağandışı veya beklenmedik yan etki bildirim eğilimlerini tespit etmek açısından özellikle yararlıdır.
KAYNAKLAR
[1] “Poems of Problems”, 1914, s. 154–55.
[2] Havaalanlarındaki tıklım tıklım dolu sigara içme alanları, yasak şarkı söylemek, vb…
[3] Dr. Russell Blaylock Yüz maskeleri, sağlıklı kişilerin hastalanmasını önleyememekle kalmıyor, aynı zamanda takan kişi için de ciddi sağlık riskleri yaratıyor. Sonuç olarak, hasta değilseniz yüz maskesi takmamalısınız.
[4] Bu bağlamda, maske takmanın, beyni yıkanmış halkın açık bir boyun eğme işareti olduğu ve liderlerimiz için de propagandalarının etkisinin güvenilir bir göstergesi olduğu konusunda hiç şüphem yok.
[5] Özellikle bkz. Corona çocuk çalışmaları “Co-Ki”: Çocuklarda ağız ve burun koruyucusu (maske) kullanımına ilişkin Almanya çapında yürütülen bir kayıt çalışmasının ilk sonuçları, 20.930 çocuğu kapsayan ve maske takmanın feci sonuçlarını ortaya koyan bir Alman araştırması.
[6] Tüm bu önlemler, Marksizm-Leninizm’in altın çağında uygulanan sosyal mühendislikle tamamen karşılaştırılabilir bir toplumsal şaşkınlık hali yaratmaktadır. Şüphesiz ki şu olağanüstü konuşmayı dinlemek ilginizi çekecektir: Bruno Riondel'in konferansı, ki bana göre bu durumla ilgili şu anda mevcut en iyi açıklama bu.
[7] Özellikle bkz. – Aurélie Haroche. Politikacılar matematiksel modelleme ile astrolojiyi karıştırdığında. JIM (Uluslararası Tıp Dergisi). 25 Nisan 2020.
– Jean-François Toussaint, Andy Marc. Kör bir karantinadan çıkmak. La Recherche. 22 Nisan 2020.
– Tom Jefferson ve Carl Heneghan. Modellerin modellenmesi. CEBM (Kanıta Dayalı Tıp Merkezi). 3 Nisan 2020.
[8] Dr.'ye göre, Pascal Sacré, bir yoğun bakım hekimi, medyanın halk üzerindeki etkisinin, Pavlov’un köpekler üzerinde yaptığı transmarginal inhibisyon deneylerini dünya nüfusu ölçeğinde tekrarladığını belirtmektedir. Transmarginal inhibisyonun dört bileşeni şu anda tüm dünya nüfusu üzerinde uygulanmaktadır:
1- Giderek şiddetlenen korkular; ne gerçek bir çözüm ne de bir B planı var.
2- Artan beklentiler ve belirsizliklerin ortaya çıkması.
3- Karışıklıklar ve bölünmeler, her şey ve tam tersi hakkında sürekli olarak aşırı bilgi akışı; bu durum, hatta özellikle “uzmanlar” tarafından bile sürekli olarak yaşanmaktadır.
4- Fiziksel ve psikolojik zayıflamalar.
[9] Ouest-France, 6 Eylül 1998.
[10] Özellikle şuna bakınız: olağanüstü bir makale Dr. Sacré’nin AIMSIB web sitesinde yer alan “PCR Yalan Söyleyebilir mi?” başlıklı makalesi.
[11] Buna bakın makale "PCR testleri: nitelikten niceliğe geçiş için vazgeçilmez bir adım" ve bu daha da açık bir ifade; doğrudan aldatmacadan bahsediyor.
[12] Dr. Louis Fouché ile yapılan röportaja bakınız, Nexus, Sayı 132, s. 88.
[13] Tedavi eden hekim, hasta bakım sürecinin merkezine yeniden yerleştirilmeli ve sağlık hizmetlerinin temel taşı haline getirilmelidir. Her modern tıp sisteminde olması gerektiği gibi, ister halk sağlığı açısından önleme amaçlı olsun ister hastaların tedavisi için olsun, gerçek anlamda bir erken müdahale yaklaşımı hayata geçirilmelidir.
[14] Bir araştırma yakın zamanda yayınlanan İtalyanca ile ilgili 3451 hastaneye yatırılan hasta üzerinde yapılan araştırma, ölüm oranının daha düşük olduğunu ortaya koydu; bu oran, bildirilen Fauci’nin övgüyle bahsettiği, hastanelerde çok pahalı olan remdesivir için. Bir araştırma önceki ve daha küçük İtalyan a hastanede yatan hastalar arasında ölüm sayısında 66%'lik bir azalma olduğunu ortaya koydu. Bir araştırma Belçikalı ile ilgili 8.075 yatışlı hasta üzerinde yapılan çalışma, 65%'lik bir azalma ortaya koydu. Benzer şekilde, bir araştırma Suudi Arabistan’dan gelen son veriler, hastaneye yatışların 43% azaldığını ve yoğun bakım ünitesine kabullerin 45% azaldığını ortaya koydu. Huzurevlerindeki yüksek riskli hastalar için İspanya, HCQ, olumsuz sonuç riskini yarı yarıya azalttı.
Büyük bir ... üzerine yapılan çalışma Henry Ford Hastane Sistemi a 2.541 hastada, sadece HCQ tedavisi için ölüm oranı ,5, HCQ ve azitromisin kombinasyonu için ,1 ve her ikisinin de kullanılmadığı durumlarda ise ,4 olarak ortaya çıktı.
[15] Ve burada, yoğun bakımda yer açmak için binlerce yaşlı insanın morfin ve Rivotril ile —başka bir ifadeyle— ortadan kaldırılmasından bahsetmek amacım değil. Sadece bu konu bile, politikacılarımızı ve bazı meslektaşlarımızı doğrudan sanık sandalyesine oturtmaya yeter.
[16] Bu konuda yazdığım makaleye göz atmanızı öneririm: Homeo Gezegeni Şu anda tanık olduğumuz totaliter sapmanın unsurlarından birini oluşturan bu “komplo teorisi” kavramı üzerine.
[17] Burada da, sevgili hayırseverimiz Gates’in adeta elinde bulunan bir kurum olan DSÖ’nün bu terimin tanımını nasıl değiştirdiğinin doğurduğu sonuçlar üzerinde durmayacağım.
[18] Burada hatırlatmak gerekirse: Aşılama, çiçek hastalığını ortadan kaldırmayı başaramadı; bunu başaran karantina önlemleriydi. Bkz. rapor DSÖ’nün.
[19] Şu bilgiler bulunabilir: bir makale İnternette yer alan bir yazıda özellikle şu hususa değiniliyor: «Er ya da geç ele alınması gereken sorun, Bayan Siegrist’in yerel ve uluslarüstü otoriteler, biyoteknoloji şirketleri ve kişisel patentler arasında, kısacası aşıların bileşimini çevreleyen her şey arasında bulunduğu kavşak noktasıdır. »
[20] “Halkın Hazırlık ve Acil Durum Hazırlık Kanunu”, ABD’de ilaç şirketlerinin tam bir cezasızlığının resmileştirildiğini görüyoruz.
[21] Yaşlılara aşı uygulaması: Norveç’te 23 kişi hayatını kaybetti… 18 Ocak itibarıyla ölü sayısı 33’e yükseldi. Çinli uzmanlar, Pfizer aşısı ile aşılamanın askıya alınmasını istiyor. Almanya’da 10 kişi hayatını kaybetti.
https://www.bmj.com/content/372/bmj.n149
ve
ve
https://childrenshealthdefense.org/defender/china-health-experts-suspension-covid-vaccines-norway/
Ve bu liste hiç de eksiksiz değil, üstel bir şekilde artıyor gibi görünüyor. Bu satırları yazdığım sırada Nice’teki huzurevlerinde 50 kişi hayatını kaybetmiş durumda, ayrıca endişe verici çağrılar durum hakkında.
[22] Konuşma: Bill Gates, 18 Şubat 2010 tarihinde Kaliforniya’nın Long Beach kentinde düzenlenen TED2010 yıllık konferansında “Sıfıra Doğru Yenilik” başlıklı konuşmasını yaptı. Gates, konuşmasının yaklaşık 4. dakikasında şöyle diyor: “ Öncelikle nüfusa bir göz atalım. Bugün dünya nüfusu 6,8 milyar kişidir. Bu rakam yaklaşık 9 milyara doğru ilerlemektedir. Ancak, yeni aşılar, sağlık hizmetleri ve üreme sağlığı hizmetleri konusunda mükemmel bir iş çıkarırsak, bu rakamı yüzde 10 veya 15 oranında düşürebiliriz.. »
[23] Hatta sanırım burada yepyeni bir teknolojinin ilk adımına tanık oluyoruz: İnsan organizmalarını, herhangi bir ürünü salgılamaları için “GDO’laştırmanın” önünde hiçbir sınır yok.
[24] Yakın zamanda (Ocak 2020’de dergide) yayınlanan bir makale Aşı (aşı endüstrisi tarafından finanse edilen), (Wolff GC, (2020) çalışması şunu göstermektedir ki,Daha önce mevsimsel grip aşısı olmak, koronavirüs enfeksiyonlarına yakalanma riskini artırabilir : Burada genel olarak koronavirüslerden söz ediliyor, çünkü çalışma yeni virüsün ortaya çıkmasından önce yayınlanmıştı.
[25] Enjuanes ve diğerleri, 2016.
[26] Launay O. ve Floret D., 2020.
[27] Hotez, 2020; Peeples L., 2020; Akiko Iwasaki ve Yexin Yang, 2020.
[28] Tseng ve ark., 2012; Bolles ve ark., 2011; Yasui ve ark., 2008.
[29] Yayın yarışının bitmek bilmeyen girdabında, günümüz tıbbı kendi köklerini göz ardı eder hale gelmiştir. Şu eseri okumanızı öneririm: II. Bölüm Amerikan Tıp Birliği “halk tıbbını” nasıl ortadan kaldırdı? Thierry de Lestrade’ın “Oruç, Yeni Bir Terapi mi?” adlı kitabından alıntı
