Прошу вас бережно хранить этот документ, который послужит свидетельством для будущих поколений. Я написал его 21 января, будучи по-настоящему потрясен фанатизмом участников «информационной» встречи доктора Зигрист, «папы» вакцинологии, которая уже давно не заявляет о своих конфликтах интересов. Медицинский тоталитаризм привел, с одной стороны, к одурачиванию всего медицинского корпуса, а с другой — к его полной коррупции. EB, 21 января 2026 года.
Уважаемая госпожа,
Ваша «информационная» сессия от 15 января, посвящённая вакцине от Covid-19, создала у меня ощущение, будто я стал свидетелем «научного чуда»: вот продукт, который был создан в десять раз быстрее, чем это обычно требуется —«с гиперскоростью», если использовать межгалактическую аллегорию, столь любимую американцами, — абсолютно новый, с эффективностью — простите за преувеличение! — 95%, о котором у нас нет никакого опыта, принцип которого заключается в «подтасовке» наших собственных клеток, который не представляет риска изменения генома, а лишь несколько редких побочных эффектов, которые можно лечить небольшим количеством антигистамина или даже НПВП, и который можно назначать беременным женщинам. И все это без малейшего риска уголовной ответственности для нас, врачей, при введении экспериментальной генной вакцины, требующей от человеческого организма производства вирусного белка!
| Le Temps – январь 2021 г. Это лишь один из множества примеров дискредитации любой оппозиции идее о вакцине как спасительнице мира. |
Мне очень жаль, но ни один здравомыслящий врач не поверит в подобные утверждения. Что касается меня, то я по-прежнему потрясен и даже подавлен тем, что вы назначаете — и поощряете назначать — во имя вечного соотношения «польза/риск» потенциально смертельный препарат с неизвестными последствиями миллионам людей, не осознающих, что участвуют в том, что является ничем иным, как глобальным экспериментом, поскольку фаза III испытаний вакцины Pfizer и вакцины Moderna завершит фазу III испытаний только в 2022 году.
В одном из своих знаменитых стихотворений Элла Уилер[1] пишет: «Именно когда люди молчат там, где следовало бы кричать, они становятся трусами». Хотя это в точности отражает мои чувства как мужчины, гражданина и врача-гомеопата, позвольте мне изложить вам эти несколько строк, не отступая от принципов коллегиальной вежливости.
Общая атмосфера истерии и диктатуры
Каждый гражданин должен задаться вопросом о правомерности всё более абсурдных[2] и тоталитарных мер, принимаемых под предлогом пандемии SARS-CoV-2:
- Повсеместное ношение масок, которое представляет серьезную опасность для здоровых людей[3]. В этом отношении покорность и подчинение[4] медицинского сообщества перед лицом этого абсурда останется постыдным пятном в истории. Китайское исследование, опубликованное в журнале Nature, с астрономическими цифрами в 10 миллионов пациентов, ясно показало, что бессимптомные субъекты не заразны. Почему наши правители сохраняют эти глупые, вредные[5] и гротескные меры, в то время как они сами ссылаются на «науку», чтобы оправдать свои действия?[6]
- Слепое введение карантина — или, вернее, принудительное пребывание дома —было оправдано сомнительными моделями, в частности моделью весьма влиятельного профессора Фергюсона. По всей видимости, испытывая финансовые затруднения, несмотря на щедрое финансирование со стороны Фонда Гейтса, он использовал программу, достойную игры «Sim City», которая позволила ему сначала предсказать 500 000 смертей в Великобритании, а затем — всего 20 000.[7] Величайшая паника в истории и беспрецедентный паралич экономики основаны на бредовых спекуляциях.
- Массовая паника среди населения, спровоцированная и поддерживаемая благодаря непрекращающемуся навязыванию информации со стороны СМИ[8] и использованию ПЦР-тестов. В связи с этим нельзя не провести параллель между нынешней ситуацией и тем, что мы пережили во время ложной эпидемии гепатита B: «каждые шесть часов во Франции один пациент умирает от последствий вируса гепатита B», — повторяли в бесконечном цикле рекламные ролики того времени; или же в листовках, раздаваемых в средних школах, можно было прочитать: «гепатит B убивает больше людей за один день, чем СПИД за год». Доктор Плассар, сегодня покрытый покровом забвения[9], заявлял: «Вирус гепатита B передается половым путем и через слюну. В период первых поцелуев молодые люди подвергаются большому риску заразиться гепатитом B». Сколько испуганных родителей поспешили сделать прививку своим детям? Сколько подростков думали, что им конец, если они поцелуются в губы, и кто из них не помнил, что пил из стакана друга. Безусловно, в свете того, что мы видим сегодня, «эпидемия гепатита B» была всего лишь репетицией.
К нашему великому несчастью, классическая медицина поддержала параноидальную идею Пастера о том, что микроба достаточно, чтобы вызвать болезнь, и что с ней нужно бороться. И сегодня никто не поднимает фундаментальный вопрос об индивидуальной восприимчивости, которая, как подразумевается, составляет 100%. - Скандал с ПЦР-тестами[10], которые неправомерно используются в качестве диагностического средства — зачастую совершенно не связанного с клинической практикой.[11] Число ложноположительных результатов растёт практически экспоненциально, начиная с тридцати циклов амплификации. Какая лаборатория указывает, сколько циклов CT было проведено и на какой последовательности? Я согласен с мнением международного адвоката Райнера Фуэллмиха, который заявляет, что «это единственный инструмент, позволяющий держать людей в панике». Вероятно, больше не будет возможности путешествовать без подтверждения вакцинации — это то, что я, к сожалению, предсказывал еще в марте 2020 года. Например, уже сегодня нельзя будет въехать во Францию без отрицательного результата ПЦР , сделанного не более 72 часов назад — еще одна мера, не имеющая ни малейшего научного обоснования.
- Систематическое разрушение экономики с помощью безумных и несоразмерных мер, совершенно неоправданных с учетом смехотворной смертности в 0,05% и летальности в 0,5% от SARS-CoV-2?[12] Вы сами заявили нам, что вакцинация оправдана для разгрузки больниц. По этому поводу несколько телефонных звонков в различные отделения интенсивной терапии во Франции и Швейцарии убедили меня, что нам рассказывают любую ерунду в отношении загруженности коек в отделениях интенсивной терапии. Даже если предположить, что больницы перегружены, является ли вакцинация адекватным ответом на то, что является лишь прискорбным управлением системой здравоохранения со стороны наших правителей?
- Настоящее жестокое обращение с пациентами и препятствование доступу к амбулаторному лечению.[13]
- Меры, применяемые к пожилым людям в качестве "профилактики", несомненно, приводят к тому, что они умирают от горя, уединившись в спальне.
- Врачам общей практики запретили назначать гидроксихлорохин/азитромицин, которые действуют чрезвычайно эффективно[14], в результате чего многие случаи перешли в тяжелые формы и перегрузили больницы. Преступные правительства, такие как французское, запретили назначение препарата, который спас бы множество жизней; этот запрет был основан на поддельной статье, опубликованной в «престижном» журнале, что наглядно иллюстрирует, до какого уровня опустилась традиционная медицина. Протоколы лечения с использованием ивермектина также широко доказали свою эффективность.
Невинных людей сознательно привели к смерти[15], не переставая твердить, что лечения не существует и что наше единственное спасение — это вакцина, которую мы начали ждать как Мессию. - Вскользь отмечу, что гомеопатическое лечение на всех стадиях заболевания оказалось успешным везде, где его удалось применять, несмотря на преследования. Мой личный прямой и косвенный опыт насчитывает около ста случаев, все из которых были вылечены за несколько дней без малейших осложнений. В связи с этим я напоминаю, что гомеопатия развивалась и популяризировалась на протяжении двух столетий именно благодаря своим ошеломляющим успехам при лечении всех эпидемических заболеваний, таких как корь, желтая лихорадка, скарлатина, пневмония, грипп, холера и т. д. Несомненно, не случайно мы стали свидетелями организованной по всему миру атаки на гомеопатию незадолго до появления первых случаев COVID-19. После бредовой атаки 124 совершенно неизвестных лиц, о которой сообщали все СМИ, при этом нам так и не предоставили ни малейшего права на ответ, появилось знаменитое австралийское исследование NHMRC, которое облетело весь мир и послужило правительственным алиби во Франции и других странах для оправдания мер против гомеопатии, хотя австралийское сенатское расследование выявило фальсификацию этого исследования. Но в прессе так и не было опубликовано никакого опровержения, что подводит нас к следующим двум последним пунктам:
- Заглушение любого несогласного голоса посредством немедленного и зачастую яростного обвинения в «конспирологии».[16] Как дошло до того, что профессора Раульта преследуют за шарлатанство? Почему высказывания профессора Перронна никогда не освещаются в крупных СМИ? Почему не прислушиваются к призывам к осторожности генетика Александры Энрион-Код, специализирующейся на РНК на протяжении 12 лет, соредактора специального выпуска журнала Current Gene Therapy, обладательницы двух патентов на РНК, преподавателя международных курсов, когда она предупреждает о рисках генетических изменений в результате вакцинации?
- Ужасная система регистрации побочных эффектов вакцин. Новое рецензируемое исследование по побочным эффектам вакцин MMR подчеркивает острую необходимость в независимых исследованиях безопасности вакцин, а также важность информированного согласия и права выбора вакцины. Как можно оценить так называемое соотношение «польза-риск», если данные подтасовываются?
Почему стоит доверять заявлениям компаний Pfizer или Moderna?
Подводя итог вышесказанному, можно сказать, что дом подожгли из-за того, что в спальне оказался комар. Преимущество диктатуры в том, что она генерирует бинарную информацию: всё, что провозглашается правдой, с большой долей вероятности является ложью, а всё, что превозносится, напротив, следует отвергать. В таких условиях авторитетные личности, которые постоянно появляются в СМИ, в большинстве своем вызывают подозрения, поскольку зачастую связаны грязными конфликтами интересов. Сразу же на ум приходит случай доктора Фаучи с его восторгом по поводу «невероятно впечатляющих» результатов вакцины Moderna, его преступной позицией по поводу ГХК и его огромными конфликтами интересов, будь то в связи с его различными патентами или его партнерством с Фондом Гейтса, который обязался потратить 100 миллионов долларов вместе с NIH.
Однако именно с самого начала пандемии[17], если верить, например, самопровозглашенному эксперту по инфекционным заболеваниям г-ну Биллу Гейтсу, нам с февраля 2020 года (он был первым, кто это заявил) вбивали в голову, что без вакцины возвращения к нормальной жизни не будет. Случай Гейтса представляет собой еще одно чудо: благотворительность позволила ему утроить свое личное состояние, которое сегодня оценивается примерно в 96 миллиардов долларов, и все понимать в медицине, никогда ее не изучая.
«Доказать, что для этого вируса не существует лечения, было постоянной борьбой, в которой всегда существовал риск раскрыть на всеобщее обозрение вопиющую некомпетентность тех и других», — пишет доктор Мишель де Лоржерил, добавляя: «А любой ученый, осмелившийся заявить обратное, будет подвергнут публичному осуждению и назван сторонником теории заговора».
Однако достаточно взглянуть на недавнюю историю инфекционных заболеваний — с появлением новых возбудителей (ВИЧ/СПИД, Эбола, чикунгунья, денге, боррелиоз и т. д.) — чтобы внести несколько оговорок в эту сладкую мелодию, которая пытается убедить нас в том, что вакцинные технологии принесут чудесные решения в условиях кризиса, вызванного COVID-19.
История напоминает нам, что :
1. Все эпидемии в конечном итоге затухают самопроизвольно
2. Ни одна вакцина еще не помогла покончить с эпидемией.[18]
Помимо «чуда вакцины» и других вышеупомянутых чудес, теперь нам предстоит поверить ещё в одно чудо: якобы компания Pfizer вдруг стала честной. Однако мы привыкли к доказанному систематическому мошенничеству со стороны этой компании: в 2009 году Pfizer была оштрафована на 2,3 миллиарда долларов за продвижение 13 лекарственных препаратов в неразрешенных целях . И теперь, когда на карту поставлены глобальные финансовые интересы, эта компания предоставит нам достоверные данные? Один только этот результат, от которого Сталин побледнел бы от зависти, должен нас насторожить.
Доверие можно завоевать только при условии максимальной прозрачности. Однако я не вижу, чтобы кто-либо из выступающих упоминал о своих конфликтах интересов, когда речь заходит о вакцине.
В декабре 2007 года в пресс-релизе Женевского университета было объявлено, что Фонд Билла и Мелинды Гейтс выделил 1,3 миллиона на «вакцинологию» для UNIGE с целью подготовки специалистов, принимающих решения в области вакцинологии. Эта сумма должна была позволить в течение четырех лет ежегодно проводить обучение по «вакцинологии» для руководителей систем здравоохранения из развивающихся стран. На самом деле было получено почти 5 миллионов.
Не видите ли вы в этом случае явный конфликт интересов, о котором, несомненно, стоило бы нам упомянуть?[19]
Даже авторитетный журнал BMJ сегодня считает необходимым осудить «государственную коррупцию» и «подавление науки» — это говорит о том, в каком катастрофическом положении мы находимся.
В данном контексте иммунитет лабораторий[20] нас не убеждает. Как и ваши ошибочные утверждения по поводу медицинской ответственности.
Действительно, вы объяснили мне, что врач, проводящий вакцинацию, не несет никакой ответственности, если он не попадает в кровеносный сосуд. Мне это кажется неверным, учитывая статью, опубликованную в BMS 6 января 2021 года, в которой адвокат FMH объясняет, что ответственность врача является полной и абсолютной именно в связи с отсутствием информированного согласия или предоставления пациенту полной информации.
Однако, как мы уже видели выше, вакцинированный участвует без своего согласия в гигантском медицинском эксперименте. Таким образом, мы находимся в полном противоречии с законом. Разве не удивительно, что в прекрасном единодушии весь политический класс и все редакции прессы попирают Конвенцию Овьедо, ратифицированную Швейцарией в 2008 году и Францией в 2012 году, с целью восхваления продукта, который даже еще не получил разрешения на выпуск на рынок? Мы находимся в полной незаконности, а вы говорите нам: «Вперед, все в порядке!»
Также нет никаких исследований в отношении людей старше 75 лет: о переносимости вакцины у этой группы ничего не известно. И здесь, судя по вашим словам, именно население в целом послужило подопытными кроликами, прежде чем приступить к вакцинации пожилых людей. Однако, вопреки тому, что вы утверждаете, смертельные осложнения явно очень часты[21] у этих уязвимых людей, тех самых, кого, как предполагается, должна защитить вакцина. И, согласно обычной тавтологии, эти смерти послужат оправданием для усиления вакцинации. Настойчивое прививание пожилых, судьба, которая постигла их в домах престарелых, ликвидация — я не нахожу другого слова — с помощью Ривотрила и морфия тысяч из них, — все это имеет отвратительный привкус евгеники. Однако нужно быть очень малообразованным, чтобы не знать, что Форд, Рокфеллеры и большинство американских миллиардеров всегда продвигали евгенику, которая, в свою очередь, вдохновила Гитлера.
Гейтс[22], сын банкира, близкого к семье Рокфеллеров, никогда не скрывал своих евгенических взглядов. И все это тоже не способствует успокоению.
Когда я затронула тему риска образования АФ (антител-усилителей), вы поделились со мной своим огромным облегчением от того, что, судя по всему, вакцина их не вызывает. Ваш ответ поразил меня:
– Это означает, что вы вакцинировали пациентов, зная о смертельном риске, о котором им не сообщили.
– Для человека, который обычно полагается исключительно на научные данные, вы отвергаете этот риск, опираясь лишь на свой личный опыт, который на данный момент весьма ограничен.
Вакцина и её клинические испытания, которые и без того вызывают серьезные сомнения
Фармацевтическая компания Pfizer, вероятно, начала производство своей мРНК-вакцины против COVID-19 задолго до того, как получила от Европейского союза разрешение CE2020/1043, касающееся отмены защиты жителей ЕС от ГМО, и даже до начала третьей фазы клинических испытаний, будучи уверенной в том, что сможет получить разрешение на выпуск препарата на рынок во всем мире благодаря вмешательству бывшего генерального директора американского Управления по контролю за продуктами и лекарствами (FDA) Скотта Готтлиба, которого она недавно наняла.
Используемая технология вакцинации находится на зачаточном этапе[23] с точки зрения научных знаний и сопряжена со множеством неопределенностей в отношении побочных эффектов, проявляющихся по прошествии более 6 месяцев, которые пока не изучены. Естественная мутация коронавирусов происходит интенсивно, и множество ковариантов исходного SARS-CoV-2 уже циркулируют по всему миру на протяжении нескольких месяцев, что делает нереальной идею создания единой вакцины, эффективной против всех его нынешних и будущих форм.
Финансовая ответственность за серьезные побочные эффекты этих вакцин была без проблем возложена на государства-покупатели, что вызывает опасения по поводу полного отсутствия как осторожности, так и прозрачности со стороны всех производителей, которые будут стремиться как можно быстрее реализовать свою продукцию в этой гонке за финансовой выгодой, учитывая, что о соблюдении этических норм этими компаниями уже давно не идет и речи.
Уже раздаются многочисленные голоса представителей гражданского общества, призывающие к введению обязательной вакцинации или к сегрегации, в результате которой невакцинированные от Covid люди окажутся в положении граждан второго сорта, при этом они совершенно не осознают, что тем самым создают условия для финансовых манипуляций, явно идущих в ущерб здоровью людей и общественному миру.
Клинические исследования, опубликованные в журнале «New England», должны обратить внимание читателя на одну весьма необычную деталь: и Pfizer, и Moderna используют термин «observer-blind». Обычно же упоминается «double-blind», и поиск в Google убедит вас, что этот термин практически отсутствует в литературе. Это довольно странно.
Здесь я должен упомянуть ваш довольно запутанный ответ на мой вопрос: вы заверили меня, что речь шла о двойном слепом исследовании — но тогда почему не указать это прямо? — и в то же время сказали, что для участников эксперимента секретность была снята. То есть от нас ожидают, что мы поверим в двойное слепое исследование, хотя на самом деле имело место «раскрытие слепоты»? Для доктора Мишеля де Лоржериля, которого я уважаю как одного из наших величайших специалистов в области статистики и клинических исследований, ответ ясен: это не двойное слепое исследование, и, следовательно, эффект плацебо является значительным, а оба исследования — Pfizer и Moderna — глубоко предвзяты.
Питер Доши в своей замечательной и обязательной к прочтению статье рассказывает о том, что, судя по всему, является явной фальсификацией результатов исследования Pfizer, о чем свидетельствуют дополнительные данные, предоставленные компанией в FDA. Непрофессиональное формирование групп, произвольные исключения — всё это явно пахнет мошенничеством. Например, он пишет:
"Все внимание было сосредоточено на впечатляющих результатах эффективности: компания Pfizer сообщила о 170 случаях заболевания ковид-19, подтвержденных методом ПЦР, которые распределились в соотношении 8-162 между группами вакцины и плацебо. Но эти цифры были превзойдены категорией заболеваний, называемых "подозреваемыми на ковид-19" - теми, у кого ковид-19 протекал с симптомами, но не был подтвержден ПЦР. Согласно отчету FDA о вакцине Pfizer, в общей популяции исследования было "3410 случаев подозрительного, но неподтвержденного ковид-19, 1594 в группе вакцины против 1816 в группе плацебо".
"Поскольку число предполагаемых случаев в 20 раз превышает число подтвержденных, эту категорию заболеваний нельзя игнорировать только потому, что не было получено положительного результата ПЦР-теста".
"Даже после исключения случаев, возникших в течение 7 дней после вакцинации (409 случаев с вакциной Pfizer против 287 случаев с плацебо), которые должны включать большинство симптомов, обусловленных кратковременной реактогенностью вакцины, эффективность вакцины остается низкой: 29%".
Что сказать о заявлении компании Moderna относительно обмена данными, в котором говорится, что они «могут быть предоставлены по запросу после завершения испытаний». Здесь следует иметь в виду период с середины до конца 2022 года, поскольку предусмотрено наблюдение за участниками в течение двух лет! Ситуация, возможно, не будет отличаться и в случае вакцины Oxford / AstraZeneca, разработчики которой пообещали предоставить данные на уровне пациентов «по завершении испытания». Азапись насайте ClinicalTrials.gov, посвященная российской вакцине «Спутник V», указывает, что обмен индивидуальными данными участников не планируется.
Можно было бы поднять еще много других вопросов, в том числе и вопрос об особом подходе к пациентам с ВИЧ. По какой причине? Если дело в иммунодепрессии, то я готов поспорить, что среди 40 000 участников исследования есть и другие подобные случаи. К тому же удивительно, что за весь период исследования не было зафиксировано ни одного случая смерти среди всех этих людей, подвергавшихся воздействию вируса…
Побочные эффекты
Стратегия остается неизменно той же самой — такой же, как у всех манипуляторов. Поспешность позволяет вызвать максимальный эмоциональный вихрь, чтобы ошеломить жертву и лишить её способности трезво мыслить. И неважно, что через несколько месяцев катастрофу уже не удастся скрыть: миллиарды окажутся в нужных карманах, а дальше — «после меня — потоп».
- Фасилитаторные антитела. Феномен фасилитаторных антител представляет собой «неадекватную» реакцию на новую вирусную инфекцию, при которой имеющиеся антитела к данному вирусу усугубляют течение инфекции. Эти антитела были выработаны в результате первоначального заражения (или вакцинации) родственным вирусом (или, реже, тем же самым вирусом).[24]
По словам Рэйчел Ропер (эксперта по вакцинам против коронавируса, «SARS Vaccines: where are we? » Roper и Rehm, 2009) основной проблемой, которую необходимо учитывать при разработке вакцин против коронавируса, является АДЕ: облегчение проникновения вируса в клетки посредством рецептора Fc-фрагмента иммуноглобулинов. Обзор 2016 года[25], также написанный разработчиками вакцин, подчеркивает те же опасения. Недавнее интервью с двумя французскими экспертами по вакцинам также подчеркивает эту опасность[26], американские эксперты также подняли эту проблему.[27]
Этот ADE был продемонстрирован в ходе испытаний на животных вакцин против SARS-CoV-1 в 2003 году.[28] Я также должен упомянуть здесь катастрофические результаты Dengvaxia, хотя ее рекламировали точно так же, как и наши две новые «чудо-вакцины». В жесте великодушия Sanofi предлагает возместить правительству стоимость неиспользованных доз. Кто заботится о том, чтобы следить за состоянием здоровья 850 000 вакцинированных школьников? Такой подход столь же нелеп, как и выплата компенсации владельцам плантаций, когда их заставили освободить своих рабов. С интересом можно также прочитать в другой важной статье «Раскрытие информации об информированном согласии участникам испытаний вакцин о риске ухудшения клинического течения болезни при применении вакцин от COVID-19»: Риск специфического и значимого ADE от COVID-19 должен был быть и должен быть раскрыт заметным и независимым образом участникам, которые в настоящее время участвуют в испытаниях вакцин, а также тем, кто набирается для испытаний, и будущим пациентам после одобрения вакцины, чтобы соответствовать стандарту медицинской этики понимания пациентов, позволяющему дать информированное согласие. - ПЭГ, который считается инертным компонентом. Вопрос переносимости ПЭГ остался без внимания: это вещество настолько широко распространено, что у 72 % населения США обнаружены антитела! Вы «успокоили» нас, заявив, что об этом не стоит беспокоиться, но, насколько мне известно, по этому вопросу не проводилось ни одного серьезного исследования. Есть ли у нас данные о фармакокинетике этого вещества? Могут ли некоторые случаи анафилактического шока после инъекции быть связаны с этим? Никто не знает.
- Генетический риск. Как мы уже отмечали выше, мы грубо нарушаем как Овьедскую конвенцию, так и Нюрнбергские протоколы. Ни один пациент не получает предупреждения о том, что участвует в эксперименте, ни о риске усиления инфекции (ADE), и тем более о генетическом риске, связанном с технологией мРНК.
Этот риск достаточно серьезен, чтобы не отмахиваться от него, как вы это делаете. Это поднимает проблему медицины, основанной на фрагментарных научных открытиях. Теорема о неполноте Гёделя , однако, ясна : вы располагаете конечным знанием в бесконечной области.
Это окончательно осуждает старый аллопатический подход, основанный на редукционизме: вы никогда не сможете никогда знать, ни понять, как ведет себя совокупность из1013 клеток, ни взаимодействия между этими клетками, и тем более то, что происходит в внутриклеточных механизмах, вероятно, того же порядка величины.
Злодейство, которое прослеживается в этой вакцинации, неотделимо от аллопатического мышления, которое всегда навязывало одно и то же лечение всем пациентам. Отрицая индивидуальные особенности, аллопатическая медицина становится естественным соучастником всех диктатур.
Абсолютно ничего не позволяет вам утверждать, что не будет никакого воздействия на ДНК. Начнем с состава вакцины, который нам неизвестен. Содержит ли она, например, остаточную ДНК? Мы этого не знаем. Еще один момент, требующий прояснения: наличие обратной транскриптазы. Простая ретровирусная инфекция делает ее наличие возможным. В этих условиях кто, например, беспокоится о споумавирусных инфекциях, поражающих 100% животного мира, о распространенности которых среди населения ничего не известно? - Отбор наиболее вирулентных штаммов. Когда вирус заражает человеческую популяцию, выживают только те вирусы, у которых есть живой человеческий хозяин. Если вирус настолько патогенен, что убивает зараженного им человека, он сам также погибает. Следовательно, смертность хозяина со временем уничтожает наиболее опасные формы любого вируса. Уровни заражения могут расти, но смертность снижается.
Исследователи выдвинули гипотезу, что вакцинация может обратить этот процесс вспять, позволяя более вирулентным (то есть более патогенным и потенциально смертельным) штаммам вируса жить в вакцинированных хозяевах в течение длительных периодов времени, не убивая хозяев.
Вывод: наука и прибыль
Как показала трагедия «Титаника» еще в 1912 году: наука и прибыль несовместимы. Высказывание Рабле слишком известно, чтобы приводить его здесь; ограничусь лишь тем, что скажу: наука исчезает, как только становится заложницей денег. Пример вакцинации от коронавируса, без всякого сомнения, станет для всего мира показателем того, что медицина уже давно — если не сказать с самого начала[29] — погрязла в коррупции, масштабы которой мы не можем даже оценить.
Однако на примере приведенных выше скудных аргументов можно оценить и другой масштаб: масштаб надвигающейся глобальной трагедии, которая, как я надеюсь, заставит народы осознать происходящее и поднять восстание. Тогда наступит время отчитываться перед судом, и что касается меня — поскольку я подотчетен только Богу и своей совести — я не хочу оказаться на скамье подсудимых. Я отказываюсь быть соучастником чистого безумия и беспрецедентного преступления, и ни у кого не будет оправдания сказать (на этот раз?) «я не знал».
Вот почему, госпожа профессор, я не разделяю ни вашего оптимизма, ни вашей наивности, ни вашего рвения подталкивать врачей к тому, чтобы они делали уколы, тем самым выходя за рамки закона.
В надежде на то, что в ближайшем будущем нам удастся встретиться, примите, уважаемая госпожа, выражение моих самых искренних дружеских чувств.
Dr. Edouard BROUSSALIAN
Женева, 20 января 2021 года
Ответ, полученный от профессора Клэр-Энн ЗИГРИСТ
Уважаемый коллега,
Спасибо за то, что поделились со мной своим мнением. Я уважаю его и прекрасно понимаю, что ваша специализация в области натуропатии/гомеопатии обусловливает иной взгляд на вещи, чем у инфекционистов-вакцинологов, составляющих экспертную группу Infovac.
Мы проводим эти сессии вопросов и ответов в рамках той поддержки, которую мы ежедневно оказываем подписчикам Infovac, понимая, что они отвечают ожиданиям многих… но не всех. Мы отвечаем в режиме реального времени, без подготовки, в меру своих возможностей — но иногда не так ясно, как хотелось бы или как мы понимаем это задним числом. Простите!
Извините, что у меня нет времени ответить на каждое из высказанных мнений… о чем свидетельствует поздний час, когда я пишу это сообщение…
К счастью, источников информации множество, что позволяет каждому получать информацию так, как ему удобнее всего. Что касается безопасности вакцинации, то вы, несомненно, слышали сегодняшнее заявление Swissmedic, в котором подтверждается отличная переносимость вакцины даже у пожилых пациентов, на долю которых приходится подавляющее большинство из первых 120 000 прививок…
С наилучшими пожеланиями,
Клэр-Энн Сигрист
ПОБОЧНЫЕ ЭФФЕКТЫ: КРАТКИЙ ОБЗОР ПРЕССЫ
Данные CDC: 3 150 человек, прошедших вакцинацию за один день, после прививки «неспособны выполнять обычные повседневные действия и не могут работать».
Речь идет о целых 2,7 % людей, которые после введения вакцины Pfizer больше не могут работать.
https://www.cdc.gov/vaccines/acip/meetings/downloads/slides-2020-12/slides-12-19/05-COVID-CLARK.pdf
Калифорния приостанавливает использование партии вакцины Moderna из-за аллергических реакций. Главный эпидемиолог Калифорнии доктор Эрика С. Пан выступила с заявлением, в котором рекомендовала приостановить введение вакцины Moderna от COVID-19 партии «041L20A»
Вакцинация пожилых людей: 23 погибших в Норвегии… По состоянию на 18 января — 33 погибших. Китайские эксперты призывают приостановить вакцинацию препаратом Pfizer. 10 погибших в Германии.
https://www.bmj.com/content/372/bmj.n149
и
и
https://childrenshealthdefense.org/defender/china-health-experts-suspension-covid-vaccines-norway/
и
https://www.globaltimes.cn/page/202101/1212915.shtml
Коронавирус: у мексиканского врача развился энцефаломиелит через 30 минут после введения вакцины
41-летний португальский медицинский работник скончался через два дня после вакцинации препаратом Pfizer, а его отец заявляет, что «требует ответов»
Мексиканский врач госпитализирован после введения вакцины от COVID-19
https://www.reuters.com/article/health-coronavirus-mexico-vaccines-idUSKBN2970H3
Сотни израильтян заразились COVID-19 после введения вакцины Pfizer/BioNTech.
https://www.rt.com/news/511332-israel-vaccination-coronavirus-pfizer/
56-летняя жена врача из Майами, которая была «в отличном здоровье» и скончалась от заболевания крови через 16 дней после введения вакцины Pfizer от COVID-19, убеждена, что причиной этого стала вакцина, в то время как фармацевтический гигант расследует первый случай смерти, предположительно связанный с прививкой.
75-летний израильтянин скончался через 2 часа после введения вакцины от COVID-19.
https://www.israelnationalnews.com/News/News.aspx/293865
Смерть гражданина Швейцарии после прививки препаратом Pfizer.
https://www.reuters.com/article/us-health-coronavirus-swiss-death-idUSKBN29413Y
88-летний мужчина потерял сознание и скончался через несколько часов после вакцинации.
https://www.israelnationalnews.com/News/News.aspx/293952
Тысячи людей испытали побочные эффекты после введения вакцины от COVID-19.
Медицинский работник отделения интенсивной терапии, ранее не страдавший аллергией, у которого после вакцинации препаратом Pfizer от COVID-19 развилась тяжелая реакция.
У четырёх добровольцев развился паралич лицевых нервов после введения вакцины Pfizer от COVID-19, что побудило FDA рекомендовать «наблюдение за этими случаями».
https://www.rt.com/usa/509081-pfizer-vaccine-fda-bells-palsy-covid/
Начато расследование после того, как в норвежском доме престарелых скончались два человека через несколько дней после введения вакцины от COVID-19 компании Pfizer.
https://www.rt.com/news/511623-norway-covid19-vaccine-deaths/
Сотни людей были доставлены в отделения неотложной помощи после вакцинации от COVID-19
Американские власти сообщают о более серьезных аллергических реакциях на вакцины от COVID-19.
https://www.google.com/amp/s/mobile.reuters.com/article/amp/idUSKBN29B2GS
NHS просит не вводить вакцину от COVID-19 тем, у кого в анамнезе есть аллергические реакции.
COVID-19: однократная доза вакцины повышает «риск» появления новых штаммов коронавируса, предупреждают южноафриканские эксперты
По данным CDC, по меньшей мере 21 американец перенес потенциально опасные для жизни аллергические реакции на вакцину от COVID-19 компании Pfizer
Женщина испытывает побочные эффекты от вакцины против COVID-19
www.everythinglubbock.com/news/local-news/woman-experiences-side-effects-of-covid-19-vaccine/amp/
Побочные эффекты вакцины от COVID чаще возникают после второй дозы.
www.boston.cbslocal.com/2021/01/05/covid-vaccine-side-effects-fever-reaction/amp/
Болгария сообщила о 4 случаях побочных эффектов от вакцины Pfizer против COVID-19.
Двое сотрудников Национальной службы здравоохранения (NHS) испытали аллергическую реакцию на вакцину Pfizer.
СМЕРТЬ ПОЖИЛЫХ ЛЮДЕЙ ПОСЛЕ ВАКЦИНАЦИИ ПРЕПАРАТОМ PFIZER
Выдержки из официальной базы данных VAERS (США) со следующими оговорками:
Системой VAERS совместно управляют Центры по контролю и профилактике заболеваний (CDC) и Управление по санитарному надзору за качеством пищевых продуктов и медикаментов США (FDA). VAERS принимает и анализирует сообщения о нежелательных явлениях (возможных побочных эффектах), возникающих после вакцинации. Сообщить о нежелательном явлении в VAERS может любой человек. Медицинские работники обязаны сообщать об определенных нежелательных явлениях, а производители вакцин — обо всех нежелательных явлениях, о которых им становится известно.
VAERS — это система пассивного мониторинга, то есть она полагается на то, что люди самостоятельно направляют отчеты о своих наблюдениях в CDC и FDA. VAERS не предназначена для установления связи между вакциной и возникшими проблемами со здоровьем, но она особенно полезна для выявления необычных или неожиданных закономерностей в отчетах о побочных явлениях, которые могут свидетельствовать о возможных проблемах с безопасностью вакцины.
СПРАВОЧНАЯ ИНФОРМАЦИЯ
[1] «Poems of Problems», 1914, с. 154–155.
[2] Переполненные курительные зоны в аэропортах, запрет на пение и т. д.
[3] Доктор Рассел Блейлок утверждает, что маски не только не защищают здоровых людей от заболевания, но и создают серьезную угрозу для здоровья тех, кто их носит. Суть в том, что если вы не больны, вам не следует носить маску.
[4] Я не сомневаюсь, что в данном контексте ношение маски является также явным признаком покорности со стороны населения, которому промывают мозги, а для наших руководителей — надежным показателем эффективности их пропаганды.
[5] См., в частности , исследование «Corona children studies „Co-Ki“»: первые результаты общегерманского реестра по ношению масок у детей, в котором на основе данных о 20 930 детях выявлены катастрофические последствия ношения масок.
[6] Все эти меры вызывают состояние коллективного оцепенения, вполне сопоставимое с социальной инженерией, проводившейся в эпоху расцвета марксизма-ленинизма. Вам, несомненно, будет интересно послушать замечательную лекцию Бруно Рионделя, которая, на мой взгляд, дает лучшее из доступных на данный момент объяснение сложившейся ситуации.
[7] См., в частности, — Орели Арош. Когда политики путают математические модели с астрологией. JIM (Международный журнал медицины). 25 апреля 2020 г.
– Жан-Франсуа Туссен, Энди Марк. Выход из слепого карантина. La Recherche. 22 апреля 2020 г.
– Том Джефферсон и Карл Хенеган. Моделирование моделей. CEBM (Центр доказательной медицины). 3 апреля 2020 г.
[8] По мнению доктора Паскаля Сакре, врача-реаниматолога, влияние средств массовой информации на население воспроизводит в масштабах всего человечества эксперименты Павлова по трансмаргинальному торможению, проводившиеся на собаках. Четыре компонента трансмаргинального торможения в настоящее время применяются к населению всей планеты:
1. Все более сильные страхи, без реального решения и запасного плана.
2. Возникновение ожиданий и растущей неопределенности.
3. Путаница и разногласия, переизбыток информации, в которой одно противоречит другому, — и это постоянно, причем даже, а может быть, и в первую очередь со стороны «экспертов».
4. Физическое и психическое ослабление.
[9] Ouest-France, 6 сентября 1998 г.
[10] См., в частности, замечательную статью д-ра Сакре «Может ли ПЦР лгать?» на сайте AIMSIB.
[11] См. статью « ПЦР-тесты: необходимый переход от качественной к количественной оценке» , а также эту, ещё более откровенную, в которой прямо говорится о мошенничестве.
[12] См. интервью с д-ром Луи Фуше, Nexus, № 132, стр. 88.
[13] Лечащий врач должен вновь занять центральное место в процессе оказания медицинской помощи пациентам и стать краеугольным камнем системы здравоохранения. Необходимо внедрить подход, основанный на раннем лечении, как в целях профилактики среди населения, так и в лечении больных — так, как это должно быть в любой современной медицине.
[14] Недавно опубликованное итальянскоеисследованиес участием3451 госпитализированного пациента показало снижение смертности на 30 %, что превосходит результаты,полученныепри применении в больницах очень дорогого препарата ремдесивира, который так хвалил Фаучи. В более раннем и менее масштабном итальянскомисследованиибылоотмечено снижение смертности среди госпитализированных пациентов на 66%. В бельгийскомисследованиис участием8 075 госпитализированных пациентов было отмечено снижение на 65%. Аналогичным образом, недавнееисследованиеиз Саудовской Аравии показало снижение числа госпитализаций на 43% и числа поступлений в отделения интенсивной терапии на 45%. У пациентов из групп высокого риска в домах престарелых вИспании ГКХснизил риск неблагоприятного исхода вдвое.
Крупноеисследование, проведенное вбольничной системе Henry Ford,показало, что среди 2 541 пациента уровень смертностисоставил13,5 % при применении только гидроксихлорохина, 20,1 % при применении гидроксихлорохина в сочетании с азитромицином и 26,4 % при отсутствии лечения.
[15] И я не собираюсь здесь рассказывать о том, как тысячи пожилых людей были — иного слова просто нет — «ликвидированы» с помощью морфия и ривотрила, чтобы освободить места в отделениях интенсивной терапии. Одной только этой темы хватило бы, чтобы отправить наших политиков и некоторых коллег прямо на скамью подсудимых.
[16] Обращаю ваше внимание на статью, которую я написал на сайте Planète Homéo, посвященную понятию «конспирологии», которое является одним из проявлений тоталитарных тенденций, наблюдаемых в настоящее время.
[17] И здесь я не буду подробно останавливаться на последствиях того, как ВОЗ — организация, фактически находящаяся в руках нашего уважаемого филантропа Гейтса — изменила определение этого термина.
[18] Напомним: искоренить оспу помогла не вакцинация, а карантин. См. отчет ВОЗ .
[19] В Интернете можно найти статью, в которой, в частности, отмечается, что «проблема, которой рано или поздно придётся заняться, заключается в том, что г-жа Зигрист занимает перекрестное положение между местными и наднациональными органами власти, биотехнологическими компаниями и частными патентами — словом, всем, что связано с составом вакцин».
[20] В«Законео готовности населения и готовности к чрезвычайным ситуациям»закреплена полная безнаказанность фармацевтических компаний в США.
[21] Вакцинация пожилых людей: 23 погибших в Норвегии… По состоянию на 18 января — 33 погибших. Китайские эксперты призывают приостановить вакцинацию препаратом Pfizer. 10 погибших в Германии.
https://www.bmj.com/content/372/bmj.n149
и
и
https://childrenshealthdefense.org/defender/china-health-experts-suspension-covid-vaccines-norway/
И этот список далеко не полный, он, похоже, растет в геометрической прогрессии. На момент написания этих строк в домах престарелых в Ницце зарегистрировано 50 смертей, и поступают тревожные сообщения о сложившейся ситуации.
[22] Выступление Билла Гейтса «Инновации на пути к нулевому уровню» на ежегодной конференции TED2010 в Лонг-Бич, Калифорния, 18 февраля 2010 года. Примерно на 4-й минуте Гейтс заявляет: « Давайте сначала посмотрим на численность населения. Сегодня в мире проживает 6,8 миллиарда человек. Это число приближается к 9 миллиардам. Однако, если мы проделаем отличную работу в области новых вакцин, здравоохранения и услуг в сфере репродуктивного здоровья, мы сможем снизить этот показатель на 10–15 процентов».
[23] Мне кажется, что мы становимся свидетелями зарождения совершенно новой технологии: нет никаких пределов тому, насколько можно «генетически модифицировать» человеческие организмы, чтобы заставить их вырабатывать любой продукт.
[24] В недавно опубликованной статье (январь 2020 г. в журнале «Vaccine», финансируемом вакцинной индустрией) (Wolff GC, 2020) показано,что предшествующая вакцинация от сезонного гриппа может повысить восприимчивость к инфекциям, вызываемым коронавирусами: речь идет о коронавирусах в целом, поскольку исследование было опубликовано до появления нового вируса.
[25] Энхуанес и др., 2016.
[26] Лоне О. и Флоре Д., 2020.
[27] Hotez, 2020; Peeples L., 2020; Акико Ивасаки и Йексин Ян, 2020.
[28] Цзен и др., 2012; Боллс и др., 2011; Ясуи и др., 2008.
[29] В бесконечном вихре гонки за публикациями современная медицина дошла до того, что затмевает свои собственные корни. Рекомендую прочитать главу II «Как Американская медицинская ассоциация искоренила „народную медицину“» из книги Тьерри де Лестрада «Пост — новая терапия?».
