Giriş
“Protokol” kelimesi, pazarlama dünyasının bir ürünün adına sıklıkla eklemeye teşvik ettiği “pro” veya “plus” gibi son eklerin yaptığı gibi, biraz sihirli bir çağrışım taşır.
Halkın zihninde PROTOKOL, “bilim” ve “ciddiyet”in garantisidir. Oysa bu terim, tam da yukarıdan verilen talimatların körü körüne uygulanması anlamına gelir. Birisi sizin yerinize düşünmüş ve siz de onun “bilgisini” körü körüne uyguluyorsunuz. Bu aynı zamanda “liste” olgusudur. Sabah saat 3’te bir jandarma gelip sizi tüm ailenizle birlikte almaya gelir, siz nedenini sorarsınız: Cevap, “listedesiniz” olur.
Dolayısıyla geleneksel tıp, uygulayıcılarının her türlü düşünme yeteneğini bastırmaya çalıştığı için protokollere düşkündür; bu, pek kimsenin farkında olmadığı halde, sonuçta son derece faşist bir mekanizmadır. Doktorlara, kişisel gözlemlerinin hiçbir değeri olmadığı, yalnızca endüstrinin istatistiklerinin önemli olduğu açıklanır.
Oysa deneyimin çok eski zamanlardan beri bize öğrettiği şey şudur: Allopati tarafından protokol ya da yöntem olarak önerilen TÜM tedaviler terk edilmiştir… yerlerine YENİ protokoller vb. getirilmiştir; ancak temelde önyargılı olan düşünce biçiminin kendisi hiçbir zaman sorgulanmamıştır. Dün bu beyler hep kan alma işlemi yapıyordu, bugün ise hepsi aşı yapıyor. Dün hepsi sülfamid veriyordu, bugün ise her zamankinden daha toksik olan son moda antibiyotikler. Dün herkese kortizon veriyorlardı (bu hatta bir sosyal statü meselesiydi; sadece “şık” bir doktorun tedavi yelpazesinde kortikoidler bulunurdu), bugün ise immünosüpresifler devreye girdi…
Uygun olmayan bir model
Bu düşünce biçimi neden yanlıştır? Basitçe, endüstrinin tek yaptığı şey standartlar oluşturmak olduğundan; bu da üretimin standartlaşmasına ve özellikle de tek tipleşmesine yol açmaktadır. Uzun vadede bu durum, kaçınılmaz olarak tüm standartların düşmesine yol açar; bu da kârlılığa dayalı bir sistemin mantıksal bir sonucudur. Öyle ki, yakında en zayıf halka insanın kendisi olacak ve onu ortadan kaldırmayı düşünmek gerekecektir.
Dolayısıyla “tıp” alanında bu fikir, insanı sadece insanlar arasında paylaşılan ortak noktalara indirgemekten ibarettir: kollar, bacaklar, burun; bu da elbette iğrenç bir karikatüre yol açar. Komşumuzdan bizi ayıran sayısız nüansları kim umursar ki? Ama asıl mesele budur: bireyleri hiçe sayan, dolayısıyla çarpıtılmış bir bakış açısının dayatılması. Kitlesel üretim, kitlesel tıp.
Sektör (uzun zamandır) artık tek bir hastayı bile tedavi etmiyor; yalnızca devasa kârlar elde etmek için üretimini pazara sürmeye çalışıyor. Bunu başarmak için körü körüne bir dizi test yapılıyor ve eğer bir şey çıkarsa, ürünün satışını ve meşruiyetini destekleyecek uygun patolojik teoriyi elde etmek için para ödeniyor. “Bilimsel” ambalaj zamanla değişiyor ve artık sadece “ilerleme” gibi aldatıcı bir kavramla hipnotize edilmiş, sistemin “kullanışlı aptalları” üzerinde etki yaratıyor. Açıkçası, bu insanlar bize bilim dersleri vermeye nasıl cüret ediyorlar?
Başka bir bakış açısı
Konumuza geri dönelim. Homeopati, canlıların işleyişi hakkında asla doğru bir teori oluşturamayacağımız şeklindeki temel bir gözlemdir. Ancak canlılar, karşımıza çıkan patolojik tablo aracılığıyla bize kendi işlev bozukluklarını bildirir. Bu ilk kavramsal aşamayı aşmak için bolca alçakgönüllülük gerekir.
Gerçek şu ki, her birey, birbirinden ayrılamaz semptomların bir bütünlüğü olarak hastadır ve kendi aile ve kişisel geçmişinin taşıyıcısıdır. Bu tek cümle bile, endüstriyel “protokoller”e bağlanan umutları tamamen yok etmeye yeter. Dahası, hastalık, zehirlenme veya aşı gibi aynı nedensel faktör, ASLA her birey üzerinde aynı etkileri yaratmayacaktır. Biyolojide, aynı nedenler sayısız farklı sonuç doğurur; bu durum, örneğin iki elektronun her zaman tekrarlanabilir etkileşimler göstereceği cansız dünyanın tam tersidir…
Dolayısıyla, durumu incelemeden herhangi bir protokolü önceden tahmin etmek iki açıdan da imkânsızdır; zira:
-aynı faktörler farklı sonuçlar doğurur
-ve her hastanın bu strese kendine özgü bir uyum göstereceği ve semptomların kişiden kişiye her zaman farklılık göstereceği.
Garip olan şey, büyük Lippe’nin de işaret ettiği gibi, ışık sunulduğunda insanların çoğunun karanlığa geri dönmeyi tercih etmesidir. Durumu tanımlamak, incelemek ve anlamak için analiz etmek yerine, bir dizi reçete denemeyi tercih ediyoruz; bu da her seferinde hastayı biraz daha tedavi edilemez hale getiriyor.
11 aşı: Herkes kendi başının çaresine baksın
11 zorunlu aşıyla birlikte yaklaşan sağlık felaketi karşısında, pek çok ebeveyn hem çocuğunu hem de kendilerini bu durumdan kurtarmaya çalışıyor. Biraz daha acımasız olsaydım, yasayı çiğnemeye cesaret edemeden endişelerini hafifletmeye çalıştıklarını söylerdim. Homeopatideki yetersizliğin ve reçete yazanların eğitimsizliğinin doğrudan bir yansıması olarak, aşıların etkilerini hafifletmesi beklenen protokoller her yerde yaygınlaşıyor…
Otizme karşı “klorum protokolü” (iç çekiş) ve bahsettiğimiz gibi sözde homeopatik pek çok başka protokol. Tüm bunlar, acı çeken ebeveynlerde boş umutlar uyandırmanın ve aynı zamanda homeopatiyi yerle bir etmenin iyi bir yoludur; zira büyük çoğunluk bundan hiçbir şekilde etkilenmeyecek… ama büyük bir hayal kırıklığına uğrayacaktır. Protokol oluşturucular, egemen allopatik tıbbı bu şekilde taklit ederek kendilerine ciddi bir imaj kazandırmaya çalışıyorlar. Homeopatiyi derinlemesine öğrenmek ve yalnızca “gerçek” homeopatların elde ettiği sonuçlarla herkesi hayrete düşürmek çok daha etkili olurdu.
Öncelikle, keyfi ve zamansız tekrar konusuna değinelim. Hangi temele dayanarak her hafta tekrarlamak gerekir? Her ay mı? Her saniye mi? Bu sorulara ancak homeopati üzerine yapılan ciddi bir çalışma cevap verebilir.
Bu farklı ilaçların birbiriyle karıştırılması, sadece tamamen bilinmeyen etkiler yaratmakla kalmaz, aynı zamanda hastanın bir gün kendisine doğru bir şekilde reçete edilecek bir ilaca karşı duyarlılığını da azaltır. Kısacası, reçete yazan hekimin dinamizasyon miktarı kavramından en ufak bir fikri olmadığı ve hastaya tüpün tamamını yutturduğu için bu durum daha da şiddetli bir karışıklık yaratmaktadır; bu da (eğer hala gerekiyorsa) onun malum yetersizliğinin bir başka kanıtıdır. Düşünülsün ki, 200 ml’deki tek bir globülün ilaç etkisi, güçlü alevlenmeler yaratmak için yeterlidir…
Öyleyse, protokolün mucidinin, Thuja’nın endike olduğunu önceden bilebilmek için kehanet yeteneğine sahip olduğunu düşünmek gerekir. Repertuvar bize şu listeyi vermektedir:
AŞILAMA, devamı: acon.8, ant‑t.2+7, apis.2+7, ars., bell.8, bufo.7, carc.78, crot‑h.8, echi., hep., kali‑chl., kali‑m.2+7, maland., merc.8, mez.7, nat‑p.88, ped.7, psor.7, sabin.2+7, sars.7, sep.8, sil., sol‑t‑ae.88, sulph., thuj., tub.2+7, vac.7, vario.7
Bu zeki iki ayaklı, potansiyel olarak eksik olan bu listeden neden Thuja’yı seçti de diğerlerinden birini değil? Bir muamma. Ama bu yetmez, şimdi de BCG aşısının dinamizasyonunu reçete ediyoruz: bu, üzerinde hiçbir deneme yapılmamış bir ürün ve bu sefer özelliklerini bilmediğimiz bir ilacı yutturuyoruz. Dolayısıyla bunun hangi teoriye dayandığını bilmek imkansız. Ardından sahneye Silica çıkıyor, ki bu da Thuja’nın panzehiri! Protokolün mucidinin, bir moda dergisinde homeopati okumaktan daha fazlasını yapıp yapmadığını merak ediyoruz.
İzoterapi: Kötüyle kötüyü tedavi etmek
Sonra kaçınılmaz olan izoterapi konusuna geliyoruz; yani, homeopatik formdaki aşının, kendisinin yol açtığı rahatsızlıkları tedavi edebileceğine dair büyülü inanca.
İzoterapi tam bir saçmalıktır; binlerce ebeveyn, sözde aşı sonrası etkilerin “tedavisi” olarak homeopatlar tarafından reçete edilen bu grotesk çarpıtmayı kabul etmektedir. Burada, kendilerini homeopat olarak tanıtarak mesleğimizi lekelemeye çalışanların, reçete yazmadan önce öğrenmeleri gereken bazı temel kavramları hatırlatmak zorundayım.
– Hastalık, yaşam enerjisinin dengesizliğinden başka bir şey değildir; istediğiniz kadar kimyasal madde verebilirsiniz, bunlar sadece besin açısından bir anlam taşır ve vücut tarafından atılır. Kolonunuzu temizleyebilir ya da “detoks” yapabilirsiniz (bu da yine saçma bir kavramdır), ne yaparsanız yapın, dinamik iz kalır;
-Miasmalar, yaşam gücünü etkileyebilen dinamik kirletici etkenlerdir; bunların arasında akut, bazen salgın niteliğinde olanlar olduğu gibi, yaşam gücüne yerleşip iyileştirilemeyen ve nesillere aktarılan kronik olanlar da vardır. Epidemiyoloji alanında da öncü olan Hahnemann, bunları 4 gruba ayırmıştır. Yalnızca miyazma karşıtı homeopatik tedavi, bu tür bir durumu ortadan kaldırabilir.
-Bir ilaç, dinamize edildikten sonra, yaşam gücünü de bulaştırabilen, fiziksel anlamda bir yön ve yoğunluğa sahip bir güç olarak yaşam gücü üzerinde etki yaratabilen yapay bir hastalıktan başka bir şey değildir. Yaşam gücü üzerindeki bu bulaşma, onu semptomlar, yani yeni bir bütünlük üretmeye itmektedir. Sağlıklı bir denek üzerinde maddenin alınması durumunda buna patojenezi diyoruz: İlaçların hastalık yaratma kapasitesini araştırarak, ilaçların etkilerini incelemek için tek rasyonel yol budur. Doğal hastalığın aksine, ilaç kaynaklı yapay hastalık, etki gücü açısından istenildiği gibi ayarlanabilir; ancak, protokol gereği olduğu gibi, zamanından önce yenilenmediği sürece etkisi hızla azalır.
-Yalnızca, tek bir bütün olarak vücudun tepkisini yansıtan tüm belirtilerin dikkate alınması, sağlığı yeniden kazanmayı sağlayacaktır; aksi takdirde, tek bir semptoma odaklanan tüm parçalı tedavi yöntemlerinin yaptığı gibi sağlık düzeyi daha da bozulacaktır.
-Teorik olarak iki seçenek söz konusudur: benzer bir bütünlük, yani “aynadaki yansıma” niteliğinde bir bütünlük oluşturan, enantiyomer olarak adlandırılan bir ilacı reçete etmek. İkinci seçenek olan enantiopati ise bir soyutlama olarak kalır ve hastaların durumunu daha da kötüleştirmekten başka hiçbir sonuç vermez. Yalnızca ilk durum geçerlidir; buna homeopati denir (buna bir isim vermek gerekiyordu, ancak artık bunun kimsenin kaçınamayacağı genel bir ilke olduğunu anlıyorsunuz).
Patolojik duyarlılık
Hastalanmak için, her insanda sağlık durumu, kalıtım, ortaya çıkıp çıkmayacağı belli olmayan kronik miasmalar vb. faktörlere bağlı olarak gizil bir hastalık yatkınlığı mevcuttur. Kısacası, hastalanmanın koşullu bir eylem olduğunu ve üstelik aynı nedenlerin aynı sonuçları doğurmadığını fark etmişsinizdir; bu da, daha önce gördüğümüz gibi, biyolojiyi cansız fiziksel dünyadan kökten ayıran bir özelliktir. Yatkınlığa bağlı olarak, bir patojenle karşılaştığımızda hastalanabiliriz ya da hastalanmayabiliriz. Bu SADECE dinamik bir düzlemde gerçekleşir; yaşam gücündeki bozulma daha sonra otonom sinir sistemine, bağışıklık sistemine, hormonal sisteme vb. aktarılır. Başlangıçta dinamik olan bu bozulma, kimyasal olarak ölçülebilir hale gelir, ardından anatomik olarak da görünür hale gelir. Böylece geleneksel tıp, nedenleri ve sonuçları karıştırarak, etkileri gereksiz yere tedavi etmekle vakit harcar…
Aşılar, sayısız diğer faktörlerin arasında sadece bir tetikleyici unsurdur. Virüsler, bakteriler, fiziksel veya duygusal nedenler vb. de kronik bir hastalığın ortaya çıkmasında aynı derecede büyük bir rol oynar. Ancak tam anlamıyla söylemek gerekirse, kronik hastalığın ortaya çıkması YALNIZCA mevcut bir kronik miasmanın saldırgan etken tarafından “uyandırılması” nedeniyle gerçekleşir. Bunu, kronik miasmanın sarmaşık gibi yaşam gücüne tutunmuş olduğunu ve yaşam gücünün, miasmanın ilerlemesini engellemek için sürekli olarak güçlerini hazır tutmak zorunda olduğunu hayal ederek anlayabiliriz. Eğer akut bir saldırgan ajana karşı koymak için yaşam gücü tüm güçlerini seferber etmek zorunda kalırsa, kronik miyazmanın bu durumdan yararlanarak ilerleyeceğini anlayabilirsiniz. Dolayısıyla akut hastalıkların komplikasyonları diye bir şey yoktur; sadece akut hastalık tarafından gizli kalmış kronik alt yapının uyanması söz konusudur. Bu, eski tıp anlayışından bir milyar ışık yılı önde olan bir kavramdır…
Dolayısıyla bir çocuk, ebeveynlerinin allopatik tıp ve her türlü kirlilik vb. nedeniyle sağlığının zayıflamış olması nedeniyle zaten düşük bir sağlık düzeyinde dünyaya gelir. (Bu mantıklıdır, çünkü bir nesil önce tüm bu otistik vakaları görmüyorduk.) Bunun üzerine, kitlesel olarak uygulanan aşıların temsil ettiği bağışıklık sistemi ihlali, ortaya çıkmaya can atan zafiyeti açığa çıkarır. Çocuğun yaşam gücü kronik olarak bozulur ve bu da bir dizi semptoma yol açar.
Bir dizi belirti
Buradaki naiflik, temel bir noktayı anlamamaktan kaynaklanıyor: Aşı, yaşam gücünün saldırıya uyumunu temsil eden TOPLAM bir TEPKİ yaratacaktır. Kısacası aşı, cımbızla çıkarılması gereken basit bir kıymık değildir; HER HASTAYA ÖZGÜ olacak GENEL bir tepki yaratır. Yeni bir bütünlük ortaya çıkar. Bunu anladığımızda, bir hastalığı, dinamize edilmiş etken maddesi ile tedavi edebileceğine inanmanın ne kadar saçma olduğu ortaya çıkar: bu hiç mantıklı değildir. Hiç kimse kızamığı kızamıkla, stafilokok enfeksiyonunu stafilokokla, pnömoniyi pnömokokla, soğuk algınlığını ise kuzey rüzgârının seyreltilmiş haliyle tedavi edemez.
Soğuk algınlığına yakalandığınızı hayal edin, durum tam olarak aynıdır. Sebep olan etken etkisini gösterir ve duruma göre ya… hiçbir şey olmaz, ya da soğuk algınlığı, ya da zatürre, ya da ishal vb. ortaya çıkar. Tedavi etmek için bu tepkiye uygun olan ilacı bulmak zorundasınız.
Eğer aşının izoterapik formunu reçete ediyorsanız, öncelikle şunu bilin ki bu, ham aşıdan FARKLI bir şeydir. Dinamizasyon yoluyla dönüştürülmüştür. Vücut, onunla temas ettiğinde, ilk rahatsız edici etkenle çok benzer bir ek sinyal alır. Vücut aşı nedeniyle zaten hastalanmışsa, aşıya ve onun izoterapikine karşı bir duyarlılık gösterdiği makul bir şekilde düşünülebilir; zira izoterapik, aşıya ait dinamik bir taşıyıcı gibidir.
Uygulamada, bu nedenle izoterapötiklere karşı mutlaka bir tepki ortaya çıkacaktır; işte bu yüzden bu lanet olası izoterapötikler sıklıkla şiddetli alevlenmelere yol açar… ki bu da “harika, bir şeyler oluyor” izlenimini uyandırır. Peki bu kötüleşme nereye varacak? Vücudu, aşıya karşı zaten gösterdiği tepki biçiminde daha da şiddetli bir tepki vermeye zorlayacaksınız. Hepsi bu kadar. Bazı belirtiler değişecek ve çoğu zaman yeni belirtiler ortaya çıkacaktır. Nokta.
Sonuç olarak, homeopati konusunda çok az eğitim almış ya da hiç eğitim almamış, ancak kendilerini homeopat olarak tanıtan kişiler tarafından hastalara yönelik skandal niteliğinde bir istismara tanık oluyoruz. Bileşimi ve etkileri bilinmeyen bu ürünleri çocuklarına vermekten haklı olarak endişe duyan ebeveynlerin sorumluluklarını üstlenmeleri ve bu haksız yasaya karşı çıkmaları şüphesiz daha iyi olacaktır.
Dr. Edouard Broussalian
–Planète Homéopathie web sitesinde Ağustos 2018'de yayınlanan makale
