На дворе 1834 год. Ганеман по-прежнему проживает в своём«убежище» в Кётене. Он только что познакомился с Мари Мелани д’Эрвилли и, вероятно, даже не подозревает, что вместе с ней ему предстоит начать новый этап своей жизни — во Франции! В этой стране, одновременно такой близкой и такой далекой, где гомеопатия ещё практически находится в зачаточном состоянии. Лишь несколько франкоязычных врачей, которые общались с Ганеманом в Кётене, переписывались с ним и серьезно изучали его книги, знают, что такое гомеопатия, и могут успешно ее практиковать. А что еще о ней известно? Как свидетельствуют редкие упоминания о ней в прессе того времени, то тут, то там гомеопатия упоминается лишь в отчетах из-за рубежа; ее название и крошечные дозы используются для сомнительных и более или менее ироничных фигур речи или в качестве сравнения по поводу всего и ничего. Иногда также оспариваются ее успехи. И уже над ней смеются, доходя до того, что называют ее шарлатанством, настолько вершина невообразимого, явно достигнутая, приводит некоторых в ярость.
На фоне слухов и той путаницы, которая, как нам казалось, тогда сопровождала гомеопатию, некоторые добросовестные — или просто любознательные — обозреватели решили поделиться со своими читателями тем, что им удалось узнать достоверного об этом новом способе лечения больных. Следовательно, нужно было читать Ганемана (и нужно всегда!), по крайней мере на французском языке*, чтобы понять, о чем на самом деле идет речь, и получить хотя бы правильное общее представление о гомеопатии, прежде чем представлять эту тему, а затем, при необходимости, критиковать ее. Quod licet Jovi, non licet bovi.
С этой целью мы хотели бы представить вам один из тех редких неполемических текстов, найденный в крупнейшей газете того времени, который представляет интерес не только как литературная курьезная находка. Хотя как популярно-научная статья он не лишен неточностей и неловкостей (см. примечания), тем не менее он представляет собой довольно точное и полное изложение основополагающего труда Ганемана. Основные принципы гомеопатического метода, наконец-то!, излагаются в ней последовательно, что представляет дидактический интерес для обычного читателя нашего века, привыкшего встречать в СМИ вечную и грубую триаду: подобие,«бесконечно малое» и«всеобъемлемость». Мы предлагаем вам открыть (или заново открыть) их для себя шаг за шагом, надеясь, что некоторые из них, менее известные, чем другие, привлекут ваше внимание **. Наконец, следует подчеркнуть, что автор, трезво оценивая разрушительные последствия медицины своего времени, завершает книгу личной оптимистичной и прогрессивной нотой.
Приятного чтения.
* Хотя, следует напомнить, французский перевод пятого тома «Органона», выполненный Журданом в 1834 году, не всегда отличался точностью и не всегда был полезен комментаторам того времени.
** Подробнее: https://www.youtube.com/watch?v=i-59Fs326Ng
НАУЧНЫЙ ЖУРНАЛ ПОГОМЕОПАТИЧЕСКОЙМЕДИЦИНЕ
Опубликовано в «Le Constitutionnel, journal du commerce, politique et littéraire», № 294 от 21 октября 1834 г., с. 1–3
https://gallica.bnf.fr/ark:/12148/bpt6k655064c/f1.item
https://www.retronews.fr/journal/le-constitutionnel/21-oct-1834/22/478593/1
редактирование, правки, дополнения и примечания: Athelas, сентябрь 2019 г.
Нам нужно поговорить о новой системе1,2 медицины. Когда я говорю «новая», нужно понимать, что за пределами Рейна, где она зародилась около тридцати лет назад, она всколыхнула почти все консервативные и медицинские умы немцев, которые написали за и против нее томов, способных заполнить Королевскую библиотеку; но поскольку она недавно проникла к нам и обещает весьма заманчивые перспективы для всех больных, желающих выздороветь, не следует отгонять ее, не познакомившись с ней поближе. И кто знает, может быть, после того как мы окажем ей первый прием, подобающий новоприбывшему, мы не предоставим ей право на пребывание? Мы же хорошо приняли туманную философию, привезенную из тех же краев г-ном Кузеном. Я не говорю, что гомеопатическая медицина — это абсурд, да хранит меня Бог; я слишком много читал, видел и слышал о медицинских теориях, чтобы кричать «барабаны!» по поводу последней новости, которая, в конце концов, ничем не хуже своих предшественниц. К тому же, тем лучше для нее: если это абсурд, у нее есть непреложные шансы на успех3 ; ибо наше бедное человечество обречено слишком часто повторять вместе со святым Августином: Credo quia absurdum4. В любом случае, я должен сразу сказать вам, что гомеопатическая медицина делает табула раса со всеми теориями, какими бы они ни были, которые предшествовали ей, и что она берет на себя обязательство излечивать все излечимые болезни за несколько часов5, без периода выздоровления и эффективно. Успехов гомеопатической медицине, если она сдержит свое слово! Прощайте же, врачи-гумористы [в прямом и переносном смысле, примечание корректора], которые заявляли, что все болезни, происходящие от греховных, кислых, щелочных, желчных и т. п. гуморов, необходимо изгонять с помощью рвотных, слабительных, потогонных и мочегонных средств! Прощайте, солидисты6 которые, утверждая, что всякая болезнь заключается главным образом в твердых частях нашего организма, считали, что изменение жидкостей — это лишь результат изменения органов, и что, следовательно, нужно ослаблять или возбуждать, сжимать или расслаблять! Прощайте, врачи-алхимики, которые видели в человеческом теле лишь перегонные кубы и тигли, как и те, кто рассматривал его лишь как гидравлическую машину! Прощайте, врачи, которые хотят, чтобы вас всегда пускали кровь, и те, кто хочет, чтобы вас никогда не пускали кровь, а также те, кто хочет вылечить вас и даже сделать бессмертными, вводя вам в вены новую кровь! Прощайте, Санградо, Пургон, Диафорус, и да здравствует гомеопатия7 !
Что же такое гомеопатия? Это слово состоит из двух греческих слов, означающих «подобное лечит подобное», поскольку ее основной принцип заключается в том, чтобы для лечения любой болезни назначать лекарство, которое у здорового человека вызывает симптомы, максимально схожие с симптомами той болезни, которую необходимо излечить. Другими словами, гомеопатическая медицина провозглашает принцип «similia similibus curantur»(подобное лечится подобным), в отличие от традиционной медицины, которая лечила болезни противоположными средствами, следуя принципу «contraria contrarias curantur»(противоположное лечится противоположным).
Ганеман, лидер этой новой школы, был вынужден признать этот основополагающий принцип своей системы, пытаясь объяснить жаропонижающее действие хинного дерева, поскольку он был недоволен надуманными гипотезами, выдвигаемыми по этому поводу. Он провел на себе несколько опытов с этим веществом. Его удивление было велико, когда он заметил, что хинный корень вызывает у здорового человека перемежающуюся лихорадку, очень похожую на ту, которую это лекарство чаще всего излечивает, и что он вызывает, кроме того, множество самых разнообразных симптомов, на которые раньше никто не обращал внимания. Пораженный этим наблюдением, автор задался вопросом, не зависит ли жаропонижающее свойство хинного дерева от его способности вызывать у здорового человека состояние, сходное с приступообразной лихорадкой, и не повторится ли этот хорошо зафиксированный факт в случае с другими веществами, обладающими способностью вызывать состояния, сходные с теми, которые они лечат. С невероятным терпением он посвятил себя этим испытаниям на протяжении многих лет, используя себя в качестве объекта своих экспериментов. Лишения всякого рода, строгий режим, ежедневные страдания, вызванные приемом лекарств, многие из которых являются активными ядами, — он подверг себя всему этому, чтобы открыть закон, который он так усердно искал.
Каждое лекарственное вещество изучалось до мельчайших нюансов его воздействия на организм человека. Занимаясь этой работой, он вскоре заметил, что лекарства, которые называются специфическими8 , обязаны своим действием гомеопатическому эффекту. Так, ртуть лечит сифилитические заболевания, потому что у здорового человека ртуть вызывает симптомы, которые имеют наибольшее сходство с симптомами сифилиса; вакцинный вирус9 защищает от оспы, вызывая симптомы, сходство которых с симптомами этой болезни никто не оспаривает; белладонна лечит скарлатину, потому что это вещество вызывает аналогичные или почти аналогичные эффекты. Опиум лечит свинцовую колику или колику художников, потому что он вызывает запор, аналогичный тому, который наблюдается при свинцовой колике. Кантариды считаются настоящим специфическим средством от бешенства, потому что наблюдения показали, что это лекарство [Cantharis] вызывает у здорового человека наиболее постоянные симптомы бешенства, а именно: затруднение глотания и отвращение к воде. Гомеопатические врачи также хвалятся тем, что лечат холеру морбус по крайней мере в девяти случаях из десяти с помощью меди или белого морозника, поскольку эти вещества вызывают эффекты, очень похожие на симптомы холеры. Наконец, нет такой болезни, какой бы тяжелой она ни была, у которой не было бы в природе аналогичного лекарства, обладающего несомненной эффективностью. Сразу становится понятно, какую огромную серию исследований должен провести врач, чтобы дойти до того момента, когда он сможет сказать себе: при данном наборе болезненных симптомов, какое вещество вызывает аналогичные или сходные симптомы, поскольку только оно и сможет вылечить болезнь?
Согласно системе Ганемана, врачу никогда не нужно выяснять причину болезней, поскольку эта причина нам неизвестна. Но, хотя мы и не можем её познать, мы знаем, что она тесно связана с симптомами: а симптомы мы можем легко оценить и устранить, искусственно вызывая аналогичные симптомы. Как, в действительности, вакцинный вирус защищает организм от заражения оспой, если не путем замещения его очень аналогичным воздействием, которое именно поэтому способно исключить любое влияние того же рода? То же самое касается ртути при сифилисе, хинного дерева при перемежающейся лихорадке, пульсатиллы при коклюше и т. д. Трудно представить, что, добавив заболевание, сходное или аналогичное уже существующему, можно избавиться от последнего, или что, по крайней мере, искусственное заболевание не останется на месте того, которое оно вытеснило. Сложение двух или нескольких единиц не может дать в сумме ноль. Однако, если бы результаты были такими, как утверждается, пришлось бы их принять и оставить наши рассуждения такими, какими они есть: мы не принимаем решения, мы излагаем.
«Врач, — говорит Ганеман, — должен лечить в болезни только страдания больного и нарушения нормального ритма, которые ощутимы органами чувств, то есть совокупность или совокупность симптомов, посредством которых болезнь указывает на лекарства, способные ей помочь; все внутренние причины, которые можно было бы ей приписать, все скрытые особенности, которые хотелось бы ей придать, — все это лишь пустые мечты.
Состояние организма, которое мы называем болезнью, может быть преобразовано в состояние здоровья только посредством воздействия на организм с помощью лекарственных средств. Лечебное действие этих средств заключается исключительно в том, что они вызывают изменения в состоянии человека, то есть в специфическом проявлении болезненных симптомов. Эксперименты, проводимые на здоровых людях, являются лучшим и самым надежным способом распознать это свойство. Любой эксперимент, проводимый на больном человеке, был бы абсурдным, бесполезным и антинаучным.
Судя по всем известным фактам, невозможно вылечить болезнь с помощью лекарств, которые сами по себе способны вызывать у здоровых людей противоположное состояние или искусственные симптомы. Таким образом, такая медицина, основанная на противоположностях, никогда не приводит к выздоровлению. Сама природа никогда не исцеляет так, что одна болезнь уничтожается другой, присоединенной к ней, каким бы сильным ни было это новое заболевание.
Все факты также свидетельствуют о том, что лекарство, способное вызвать у здорового человека патологический симптом, противоположный тому заболеванию, которое оно призвано лечить, при уже затянувшейся болезни приносит лишь временное облегчение, никогда не приводит к выздоровлению и всегда позволяет болезни вновь проявиться через некоторое время в более тяжелой форме, чем раньше. Таким образом, метод лечения противоположностями, носящий чисто паллиативный характер, полностью противоречит цели, которую мы ставим перед собой при лечении заболеваний значительной тяжести. Настоящий метод, единственный, к которому еще можно прибегнуть, — это гомеопатический метод, который использует против совокупности симптомов болезни лекарство, способное вызвать у здорового человека симптомы, максимально похожие на те, что наблюдаются у больного. Это единственный метод, который действительно приносит пользу, который всегда уничтожает болезни или нарушения функций организма легко, полностью и быстро. Сама природа показывает нам пример: в этом отношении, добавляя к существующей болезни новую, похожую на нее, она излечивает быстро и навсегда.
Ни в коем случае не следует применять одновременно более одного простого лекарственного средства. Настоящий врач (имеется в виду гомеопат) находит в не смешанных лекарственных средствах всё, что ему может понадобиться, то есть искусственные болезнетворные силы [то есть способные вызвать болезнь], которые благодаря своей гомеопатической способности полностью излечивают естественные болезни, и поскольку очень мудро никогда не пытаться делать с помощью нескольких сил то, что можно сделать с помощью одной, ему никогда не придет в голову назначать в качестве лекарства что-либо, кроме одного простого лекарства за раз. Он также не забывает, что одно простое лекарство, назначенное при болезни, совокупность симптомов которой в полной мере соответствует тем, которые оно вызывает, излечивает ее совершенно.
Однако подбор лекарства для конкретного случая заболевания основывается не только на его полной аналогии, но и на крайне малом количестве, в котором оно назначается. Если ввести слишком сильную дозу лекарства, даже совершенно гомеопатического, она непременно нанесет вред больному, хотя лекарственное вещество по своей природе и является целебным; поскольку возникающее от этого воздействие слишком сильное и ощущается тем острее, что в силу своего гомеопатического характера лекарство действует именно на те части организма, которые и без того уже наиболее сильно пострадали от естественного заболевания. Само по себе увеличение дозы наносит тем больший вред больному, чем более гомеопатично лекарство, и сильная доза подобного лекарства причинит больше вреда, чем доза противоположного или неподобного вещества, поскольку в этом случае искусственное заболевание, очень похожее на естественное, которое лекарство вызвало в наиболее страдающих частях организма, доходит до такой степени, что наносит вред, в то время как, если бы оно оставалось в разумных пределах, оно привело бы к мягкому, легкому и верному выздоровлению.
Остается выяснить, какая степень разведения наиболее подходит для того, чтобы придать одновременно характер определенности и мягкости тем благотворным эффектам, которые мы хотим произвести, то есть до какой степени следует уменьшить дозу гомеопатического препарата в конкретном случае заболевания, чтобы добиться наилучшего возможного излечения. Не к теоретическим догадкам следует обращаться за решением этой проблемы. Все мыслимые тонкости были бы бесполезны, и понятно, что достичь цели можно только с помощью чистых экспериментов и точных наблюдений. Эти эксперименты показывают, что, когда болезнь явно не зависит от глубокого поражения важного органа и когда принимаются меры, чтобы устранить от больного любое постороннее лекарственное воздействие, доза10 гомеопатического лекарства никогда не может быть настолько слабой, чтобы по силе уступать естественному заболеванию, которое она может погасить и вылечить, пока она сохраняет энергию, необходимую для того, чтобы сразу после приема вызвать симптомы, немного более интенсивные, чем его собственные. Было бы нелепо возражать, ссылаясь на высокие дозы, применяемые в обычной практике, где лекарства направляются не на сами пораженные участки, а только на те, которые не затронуты болезнью. Это утверждение, прочно подтвержденное опытом, служит правилом для ослабления дозы всех гомеопатических лекарств без исключения до такой степени, что после введения в организм они вызывают лишь почти незаметное усиление симптомов. Какое же тогда значение имеет то, что разведение доходит до такой степени, что кажется невозможным для обычных врачей? Тщетные декларации должны прекратиться перед лицом неопровержимого опыта.
Но как возможно, что лекарство, разбавленное до миллионной, триллионной или дециллионной доли грана, может оказывать какое-либо воздействие на организм животного? Ведь врачи-гомеопаты используют только дозы, разбавленные до такой степени. На это, как они говорят, отвечают факты.
Может показаться, что, говоря о миллиардной или десятимиллиардной доле зерна, мы шутим, чтобы высмеять гомеопатию. Вовсе нет, мы говорим об этом совершенно серьезно и опираемся на утверждения самих лидеров этой школы. Вот, кстати, один из методов, с помощью которых они достигают этого атомного деления: Ганеман советует смешивать активный сок растений в определенных пропорциях со спиртом, который сохраняет их в чистом состоянии, или же смешивать сухие вещества с молочным сахаром в порошке — веществом, очевидно нейтральным и подходящим в качестве их эксципиента. Таким образом, одна капля растительного сока, тщательно смешанная с 99 частями спирта, дает препарат, каждая капля которого содержит одну сотую капли лекарства. Одна из этих капель, снова смешанная с 99 частями спирта, доводит деление до одной десятитысячной, и так далее до миллионной, миллиардной и т. д.
То же самое относится и к порошкообразным веществам, тщательно смешанным с равными пропорциональными количествами молочного сахара, причем за единицу принимается одно зернышко. Если, например, человек страдает скарлатиной, гомеопатический врач, зная, что белладонна вызывает эффекты, довольно похожие на симптомы этой болезни, выберет белладонну для лечения, но он не даст ни одного зерна, ни половины зерна, ни сотой части зерна. Сколько же тогда? Дециллион, то есть дециллионная часть зерна, ни больше, ни меньше11.
Если это бесконечно малое деление вас напугало и зародило в вашем уме сомнения, знайте, что мы еще не сказали последнего слова. Несомненно, вашему разуму будет трудно поверить, что можно вылечить серьезную болезнь — причем за считанные часы, без периода выздоровления — с помощью дециллионной доли грана лекарственного вещества. Но я должен сообщить вам, что лекарства, принимаемые в столь поразительно малых дозах, приобретают, по мнению Ганемана, поразительную лечебную силу [обладающую свойством исцелять], в зависимости от того, подвергались ли они более или менее многократному и продолжительному встряхиванию или растиранию. Поэтому, если вы встряхнете одну миллионную часть грана опиума в флаконе один раз, он будет обладать меньшей силой, чем если бы его встряхнули два, три раза и т. д.
Существуют даже такие вещества, как древесный уголь, кремнезем, ликопод и т. д., которые в сыром виде считаются инертными, но при растирании приобретают чрезвычайно выраженные лечебные свойства и могут применяться только в самых малых дозах, когда симптомы, которые они вызывают у здорового человека, точно соответствуют тем, что наблюдаются у больного, которого мы хотим вылечить. И если бы вы были настолько недоверчивы, чтобы усомниться в факте, столько раз подтвержденном врачами-гомеопатами, вам следовало бы вспомнить, что хрустальная пластина электрической машины, которая в естественном состоянии не выделяет электричества, за несколько мгновений развивает его в очень большом количестве, когда ее трут между подушками, и дает начало самым необычайным явлениям12. Влияние трения в этих двух случаях не имеет ничего такого, что могло бы удивлять в одном больше, чем в другом. Если это объяснение вас не устраивает, то это потому, что вас трудно убедить, хотя я хорошо знаю, что вы могли бы возразить, что выделение электричества прекращается, когда пластина находится в покое, и что то же самое должно происходить с гомеопатическими дозами, когда их перестают встряхивать и оставляют надолго в покое.
Поскольку в практике гомеопатической медицины очень важно, чтобы дозы были крайне малыми, становится понятно, что из рациона и образа жизни больных необходимо исключить всё, что могло бы оказать на них какое-либо лекарственное воздействие, чтобы действие столь незначительных доз не было подавлено или нарушено каким-либо посторонним фактором. Таким образом, говорит Ганеман, следует исключить кофе, чай, пиво, содержащие растительные вещества, которые не подходят больному, ликеры, приготовленные с использованием лекарственных ароматических трав, пряный шоколад, духи и парфюмерию любого рода, зубные пасты, в порошкообразной или жидкой форме, в состав которых входят лекарственные вещества, ароматические пакетики, сильно приправленные блюда, ароматизированные кондитерские изделия и мороженое, овощи, состоящие из лекарственных трав или корней, зрелый сыр, выдержанное мясо, мясо и жир свиньи, гуся и утки, слишком молодой телятина. Все эти продукты оказывают побочное лечебное действие и должны быть тщательно исключены из рациона больного. Также следует избегать злоупотребления любыми кулинарными удовольствиями, даже сахаром и солью13; следует запретить спиртные напитки, чрезмерную жару в комнатах, сидячий образ жизни, пассивные прогулки на лошади и в карете, кормление грудью, сон после обеда, нечистоплотность; следует избегать причин гнева, печали, огорчения, азартных игр, доведенных до страсти, интенсивной умственной работы, пребывания в болотистой местности, проживания в местах, где воздух не обновляется. Все эти факторы следует, насколько это возможно, избегать или устранять, если мы хотим, чтобы выздоровление прошло без препятствий или даже чтобы оно было возможным.
Таким образом, врач, практикующий гомеопатию, должен, вкратце, уделять внимание пяти основным моментам, а именно: 1) тщательно и скрупулёзно изучать все без исключения симптомы болезни, которую он хочет вылечить, не беспокоясь о причинах самой болезни; 2° искать в природе вещество, которое, принятое отдельно, вызывает у здорового человека симптомы, наиболее близкие к симптомам болезни, которую он хочет победить, хорошо помня, что для каждой конкретной болезни существует аналогичное лекарственное вещество, подходящее для ее излечения; 3° назначать лекарства в крайне малых дозах; 4° усиливать действие лекарств посредством втирания; 5° удалять из окружения больного всё, что может помешать действию гомеопатического лекарства, поскольку эта мера предосторожности является обязательной, иначе не будет достигнут никакой эффект. Вот и новая система, которая должна разрушить древнее здание, основанное на опыте прошлых веков. Тем не менее, вероятно, что не все в гомеопатической доктрине следует отвергать; возможно, это даже незаменимое звено в цепи последовательных прогрессов и усовершенствований науки. Исследуя эффекты, которые лекарства в своей простейшей форме оказывают на здорового человека, гомеопатический метод прокладывает путь к точному определению элементарных свойств лекарств и, несмотря на хаос, царящий в той или иной степени во всех современных фармакологиях, дает надежду на то, что вскоре удастся навести порядок и простоту в этой области медицины. Благодаря подробному и порой тщательному наблюдению за симптомами она обращает внимание врачей на совершенствование той части искусства лечения, которая заключается в умении распознавать болезни и отличать их друг от друга. Применение гомеопатических лекарств в очень малых дозах предотвращает опрометчивое и излишнее использование лекарств в высоких дозах, как это в последнее время злоупотребляют многие врачи, прибегающие к другим методам лечения. Она также направлена на ограничение чрезмерных искусственных кровопусканий, которые назначаются исходя из предположения, что воспалительное состояние имеет место почти при всех заболеваниях.
Наконец, гомеопатия, предписывая пациентам соблюдение строжайшей диеты, обращает внимание врачей на один из важнейших аспектов лечения хронических заболеваний.
Примечания:
1. Автор или наборщик текста без разбора использует оба варианта написания: «homœopatique» и «homœopathique». При перепечатке первый вариант был сохранен лишь в названии статьи в качестве любопытного факта.
2. Шестой «Органон» завершает формирование гомеопатии как системы медицины, отличающейся замечательной целостностью, принципы и правила которой тесно взаимосвязаны и основаны на фактах, собранных и проанализированных в ходе экспериментов и наблюдений с целью сделать выводы без домыслов и произвола. Но с более прагматичной точки зрения можно сказать, что Ганеман, постепенно излагая их в логическом порядке в параграфах «Органона», устанавливает подлинный рациональный подход к терапии, позволяющий практикующему врачу достичь цели (излечения) наиболее подходящим способом. В этом смысле гомеопатия является подлинным методом.
3. Эта шутка автора, естественно, уже не имеет смысла: абсурд, как он сам предполагает, не является залогом успеха, по крайней мере, его долговечности. Когда гомеопатия появилась на сцене, уже сосуществовали несколько теоретических систем медицины, представленных эклектиками, эмпириками, догматиками и т. д., и, конечно же, ни одна из них не выжила. При этом все они содержали столько же абсурда, сколько, на первый взгляд, якобы содержит гомеопатия. Но давайте громко и четко заявим: она выжила не потому, что не причиняла вреда, а потому, что ее успехи среди народа, достигнутые во время эпидемий, и поддержка значительной части аристократии (которая имела более легкий доступ к медицине и могла сравнивать) обеспечили распространение информации о ее конкретной эффективности.
4- Здесь трудно понять, имеет ли автор в виду, используя слово «успех», что гомеопатия, как ни парадоксально, может вызвать потенциальный эффект плацебо ввиду «абсурдного» контекста (в конце концов, мне ничего не остается, как поверить в это, да даже хочется поверить, настолько это странно, привлекательно и т. д., и тем самым я создаю для себя более благоприятные условия?»), или же он имеет в виду, что гомеопатия имеет шансы процветать. Как бы то ни было, для гомеопата в гомеопатии нет ничего абсурдного, или, по крайней мере, клинические результаты, которые он наблюдает при ее правильном применении, побуждают его так думать, потому что ее можно проверить экспериментально.
5. Личное мнение автора: Ганеман никогда не говорил о «нескольких часах». Речь идет о первых положительных эффектах, которые проявляются в ответ на прием гомеопатического препарата — часто через несколько часов, иногда раньше, иногда позже.
6. Определение термина «солидист» см., например, по адресу: https://www.cnrtl.fr/definition/solidiste
7. Вымышленные врачи и персонажи из известных литературных произведений («Притворный больной» и «История Гиль-Бласа»), в которых высмеивается медицина концаXVII — началаXVIII века.
8. Необходимо помнить о том, что автор здесь допускает необоснованное обобщение, возможно, из соображений удобства. Ганеман говорит о лекарственных средствах, что они могут стать специфическими для того или иного патологического состояния или для определенной формы заболевания; он не утверждает, что для каждой конкретной болезни существует свое специфическое лекарство. Belladonna никогда Belladonna излечивала все случаи скарлатины — это было бы слишком просто.
9. Автор упоминает вирус оспы, подготовленный для вакцинации против оспы. Исторический обзор и критический анализ метода Jenner его концептуальных связей с гомеопатией см. по адресу: https://planete-homeopathie.org/vaccination-obligatoire/
10. В данном контексте «доза» означает количество принимаемого лекарства, тогда как «необходимая энергия» относится к динамизации.
11. Количество вводимого препарата, равно как и степень разведения, зависит, разумеется, от конкретного случая. Можно предположить, что автор просто хочет произвести впечатление, утверждая, что столь незначительное количество остается неизменным.
12. Речь идет об устройстве Хоксби. В 1834 году понимание электрических явлений было весьма ограниченным, что, несомненно, объясняет поспешный энтузиазм автора, увидевшего аналогию между этими двумя процессами. Спустя почти двести лет неопределенность, присущая современным гипотезам, объясняющим механизм действия гомеопатических разведений, не мешает гомеопатам снова и снова восторгаться порой впечатляющими случаями излечения.
13. Все это действительно упоминается в §260 шестого тома «Органона». Эти сведения следует рассматривать с учетом пищевых привычек пациентовXIX века. Современные гигиенические рекомендации, несомненно, потребуют актуализации. 🙂
