Uma Visão Global: A perspetiva necessária para uma prescrição bem-sucedida

Por Dr. James Tyler Kent.

The Homoeopathician, 1912.

Traduzido por Édouard Broussalian e Camille Genton.

 O sucesso ou o fracasso de uma prescrição depende exclusivamente da capacidade de identificar todos os sintomas do doente.

Compreender os sintomas significa observar o conjunto dos sintomas do doente, quer numa parte, quer na totalidade do seu organismo. O que mais se pode compreender além da imagem de um caso que se manifesta através dos sintomas?

O objetivo da Arte de Curar é conseguir ter uma visão global dos sintomas, de modo a que o remédio mais semelhante se imponha à mente. O sucesso depende dessa visão global.

Um médico examina sempre o seu doente com base na visão que tem do quadro global. Muitos médicos nunca aprendem a examinar um doente até que os sintomas, uma vez registados por escrito, constituam o quadro clínico do caso. Qualquer bom prescritor compreenderá, ao reler o conjunto dos sintomas, o que falta para construir uma imagem completa. Mas, partindo do princípio de que o caso foi analisado corretamente, de forma completa e harmoniosa, com os diversos sintomas que caracterizam um registo perfeito dos sintomas.

Haverá quem analise o caso do ponto de vista da patologia, ou da sua provável patologia.

Outro irá avaliá-lo com base no temperamento, na cor dos olhos e do cabelo, ou ainda de acordo com a estrela sob a qual o doente nasceu.

Outro irá considerá-lo com base nos palestras principais que lá possa encontrar.

Outro, por sua vez, interpretará as frases que o doente, no entanto, expressou claramente, com base nas opiniões e na dialética tradicionais, ou nas ideias de algum médico que o precedeu.

Desta forma, formar-se-á uma visão incompleta do caso.

Além disso, poderá observar-se um quadro contido no todo, ou um conjunto de sintomas num determinado momento e um conjunto diferente noutra ocasião. Se o médico se basear no grupo atual e, mais tarde, noutro grupo assim que ocorrer uma alteração, será levado a mudar de remédio a cada modificação do quadro. No final do ano, será fácil constatar que o estado de saúde do doente apenas se agravou. No entanto, o médico curou (?) cada grupo de sintomas, para sua própria satisfação e para a do doente. Mas tal trabalho deve, no entanto, ser considerado um fracasso devido à visão imperfeita do caso na sua totalidade: uma abordagem parcial de um caso incompleto. O médico, neste caso, não consegue compreender o doente na sua globalidade se não tiver em conta a totalidade dos sintomas.

A eliminação dos sintomas não é suficiente para restabelecer a saúde do doente. Curar o doente fará com que os sintomas desapareçam e restabelecerá a sua saúde (Organon §8).

«É, portanto, o conjunto dos sintomas — cuja manifestação exterior é a expressão da essência interior da doença, ou seja, da energia vital desequilibrada; é essa integração dos sintomas que deve constituir a principal ou a única via através da qual a doença nos permite encontrar o remédio necessário, a única que pode determinar a escolha mais adequada» (§7, N.D.T.)

Quando os sintomas são registados corretamente, é possível obter uma visão clara do caso. Essa visão baseia-se exclusivamente nos sintomas que representam o doente na sua totalidade; em todos os sintomas relacionados com as modalidades e circunstâncias que afetam os órgãos e as partes do corpo; em todas as patologias dos órgãos e das partes do corpo; bem como na idade, no sexo e nas condições de vida e de trabalho.

Suponhamos que os sintomas a examinar provêm diretamente do doente, de tudo o que se pode ver e ouvir do doente e do seu entorno, e que nos são apresentados sem a menor alteração. Um leitor terá em conta apenas a patologia; outro, os palestras principais ; outro dos sintomas diagnósticos. Em cada caso, algo será negligenciado ou ignorado, ou, pelo menos, não será tido em conta na análise do caso.

Nunca conseguimos melhorar o ensino de Hahnemann. Os sintomas estranhos, raros e peculiares devem servir-nos de orientação. Como o conseguir?

Se determinarmos, em primeiro lugar, quais são os sintomas comuns, torna-se fácil identificar aqueles que são anómalos, ou seja, raros, estranhos e peculiares.

Os sintomas comuns são os sintomas patognomónicos das doenças e das patologias, ou aqueles que são comuns a muitos remédios e que se encontram nas grandes rubricas dos nossos repertórios, tais como: obstipação, náusea, irritabilidade, delírio, choro, fraqueza, tremor, febre, transpiração.

Assim que esses sintomas forem hierarquizados num caso, ficará imediatamente claro que tudo o que resta deve ser invulgar (anómalo), ou seja, específico e, por conseguinte, próprio do doente na sua totalidade ou dos seus órgãos em particular.

No entanto, alguns destes sintomas comuns podem tornar-se específicos quando as circunstâncias assim o exigem. Por exemplo, um tremor que ocorre em determinados momentos ou que é permanente e generalizado a todo o corpo e aos membros é um sintoma acentuado e muito incómodo, mas não tem nada de específico nem de anormal. Por outro lado, um tremor antes da tempestade, ou durante a sela, ou antes da menstruação, ou ainda durante a micção é raro e estranho.

A fraqueza é um sintoma comum quando é constante, mas se só se manifestarantes da menstruação, ou antes do selim, ou durante a tempestade, torna-se imediatamente um sinal anómalo e altera a perspetiva sobre o caso.

A sensação permanente de frio é comum a muitas pessoas e constitui um importante sinal geral relacionado com o estado global do doente, mas se se manifestar apenas antes ou durante o período, o selim, a micção, ou então à noite, na cama, ou ainda enquanto come, – e, nesse caso, torna-se um sinal raro e particular, ou seja, anómalo.

Nenhum destes sinais está associado a uma doença conhecida na medicina; por isso, tornam-se marcantes e ajudam a formar-se a vista de um todo.

Compreende-se agora que um médico que tenha apenas a patologia em mente como base para a prescrição se interessa apenas pelo que é mais comum. Sem uma visão global, viola, por isso, os princípios elementares da prescrição. Prescreve apenas com base nos resultados e nas consequências, e não nas causas primeiras.

É importante saber que os sintomas que se manifestam na infância ou desde a infância e, de um modo geral, todos aqueles que existiam antes de a patologia se manifestar, são os sintomas que correspondem às causas, pois todas as causas prolongam-se nos seus efeitos. Estes sintomas não são as causas, mas representam-nas e são, muitas vezes, tudo o que se pode saber sobre as causas. Proporcionam uma visão do caso, desde as causas até aos efeitos: desde a origem até aos resultados: a doença. É importante identificar estes sintomas precoces em qualquer doença crónica. Os sintomas, desde a infância até ao presente, descrevem a evolução da doença e proporcionam ao médico experiente uma boa visão global do caso, com as suas prováveis consequências e a sua patologia.

É sempre bom ter em conta as consequências patológicas, mas esses sintomas têm um valor muito reduzido e, fora do contexto de um quadro sintomático completo, não são de qualquer utilidade para ajudar a encontrar o remédio. No entanto, um médico deve possuir um conhecimento completo destes sintomas, bem como da anatomia e da fisiologia, para ter um bom discernimento e evitar ter uma visão distorcida do todo.

Os sintomas que refletem o doente na sua totalidade têm um grande, e até mesmo um extremo, valor, sobretudo aqueles que são expressos na própria linguagem do doente.

Assim, os sintomas mentais, que incluem as capacidades de raciocínio do doente, aquilo de que gosta e aquilo de que detesta, bem como a sua memória, revestem-se da maior importância.

Seguem-se os sintomas físicos gerais e as suas características, tais como o frio, o calor em todas as suas formas, o tempo — húmido ou quente —, o movimento ou o repouso, a hora, etc. Estes sintomas revestem-se da maior importância quando se aplicam ao organismo na sua totalidade.

É importante distinguir dois tipos de agravamentos e melhorias: os que se aplicam ao organismo na sua totalidade e os que dizem respeito às partes. Muitas vezes, as modalidades locais serão opostas às modalidades gerais; por isso, é necessário consultar no Repertório as secções relativas à parte em questão.

Uma mulher veio consultar-me devido a uma dor reumática intensa no ombro. Entrou no meu consultório com o braço imobilizado por uma tipoia colada ao corpo para impedir que o membro se movesse, pois o mais pequeno movimento aumentava a dor no ombro; no entanto, andava constantemente de um lado para o outro para aliviar o ombro dorido. A dor no ombro agravava-se antes de uma tempestade. Dulcamara curou-a imediatamente [EB: ver Apêndice mais abaixo, para uma análise do caso]. Isto demonstra como uma parte pode apresentar uma modalidade contrária à que diz respeito ao corpo inteiro.

Os livros que generalizam os sintomas, decidindo arbitrariamente que os agravamentos ou melhorias observados numa parte do corpo se aplicam a todo o organismo, prejudicaram bastante a nossa causa. O ar frio pode agravar o estado do doente, mas aliviar a cefaleia. Inclinar-se para a frente raramente agrava com a mesma intensidade uma cefaleia, uma dor nas costas, uma tosse ou uma vertigem. No entanto, Boenninghausen obriga-o a consultar uma única secção para todos estes sintomas, com remédios que partilham a mesma classificação. O doente sente-se frequentemente melhor com o movimento, enquanto as suas partes do corpo, se estiverem inflamadas, ficam agravadas com o movimento.

Deitar-se agrava a dor nas costas, a cefaleia e a respiração em diferentes graus e o próprio doente de uma forma ainda diferente. Se cada sintoma não for analisado e considerado em relação às particularidades que o afetam especificamente, o resultado será muito diferente. Algumas partes do corpo podem melhorar com o calor, enquanto o doente se sente melhor com o frio, e vice-versa. A dor de cabeça pode agravar-se com o frio e o doente sentir-se melhor com o calor.

Não ter em conta estas condições equivale a cometer uma injustiça para com o doente e os seus familiares.

Por conseguinte, é necessário distinguir as disposições gerais das disposições relativas às partes ou aos órgãos, caso contrário, a perspetiva sobre um caso fica significativamente alterada.

Por mais perfeita que seja a análise dos sintomas patológicos ou da patologia do caso, isso não esclarece de forma alguma a prescrição homeopática. Os sintomas comuns, sem os sintomas específicos, podem proporcionar uma boa compreensão do caso, exceto no que diz respeito à prescrição. Basear-se apenas nos sintomas comuns para prescrever conduz ao fracasso. Nesse caso, mais valeria prescrever para a dispepsia nervosa, a gastrite, a icterícia, a cólica hepática, a enterite, a obstipação ou um temperamento biliar. A principal causa de insucesso entre os principiantes reside no facto de terem considerado apenas os sintomas comuns.

Os sintomas das partes ou dos órgãos considerados isoladamente conduzem a uma visão imperfeita ou, pelo menos, ambígua. Não é possível obter a partir deles os sintomas do doente de forma a que se obtenha uma visão completa. Faltará sempre algo. Muitos casos em que se solicita a minha opinião apresentam apenas os sintomas locais, sem que neles constem os sintomas que caracterizam o doente. Para o médico iniciante, este é um dos grandes obstáculos.

É possível ilustrar esta ideia analisando as secreções. Uma secreção proveniente da mucosa inflamada do ouvido, do nariz, da garganta, da traqueia, da vagina, etc., é muito comum e não passa de um sinal local; no entanto, não é a localização nem a inflamação que determinam que o corrimento seja verde, sanguinolento ou viscoso. Tal só pode dever-se a uma alteração em todo o sistema. A partir daí, o alcance do sintoma torna-se geral. O seu escasso valor como sintoma comum aumenta à medida que se torna um sintoma específico. A visão global do caso fica, assim, alterada. Um corrimento saudável é natural e comum. Por isso, permitam-me reiterar que, se há inflamação, há corrimento, mas em caso algum isso determina a cor.

O mesmo se aplica ao sangue quando este se encontra no estado líquido e não consegue formar um coágulo; trata-se de um caso particular e raro.

Os sintomas que caracterizam todo o estado mental e físico conduzem, por vezes, a tal vista no caso de o remédio se tornar evidente. Repitamos, no entanto, que todas as classes de sintomas que acabámos de enumerar são necessárias para fornecer uma vista do passado e do presente. Quando se tem essa perspetiva, a prescrição torna-se fácil.

Para facilitar a prescrição, é necessário conseguir obter essa visão perfeita do caso na sua totalidade, o que pode ser expresso dizendo que «a totalidade dos sinais e sintomas mórbidos é a única base para uma prescrição homeopática», tal como Hahnemann ensinou isso há muitos anos. Agir com negligência ao registar os sintomas, ou ao analisá-los depois de os ter posto por escrito, conduz inevitavelmente a resultados medíocres. É preciso ter em conta que não é o conjunto dos sintomas registados por um médico ignorante ou descuidado que constitui a base para uma prescrição homeopática, mas sim o conjunto dos sintomas que o doente apresenta.

Perante menstruações atrasadas, ausentes ou escassas numa doente que chora, que apresenta aversão a alimentos gordurosos, náuseas, vómitos e sensação de peso após as refeições, o jovem médico dirá imediatamente «Pulsatilla»; um minuto, por favor. Se a doente tiver muito frio, gostar de ficar em casa, nunca precisar de ter a janela aberta, sentir agravamento com o movimento e gostar de ficar tranquila, então muda de opinião e prescreve-lhe Cyclamen. Por outro lado, se ela melhorar com o movimento e ao ar livre, se adorar estar ao ar livre e se, frequentemente, sentir demasiado calor, então a Pulsatilla é a indicada.

Um médico não pode ser descuidado e pretender curar como Hahnemann foi ele quem o fez.

Apêndice.

Quis analisar como é que Kent chega à prescrição magistral de Dulcamara, cuja indicação está longe de ser óbvia (à primeira vista, eu teria prescrito Rhododendron).

Comecemos pela modalidade geral que se aplica ao doente. Neste caso, não há problema: basta consultar, na secção «Generalidades», as rubricas «Marchant», «Amél» ou «Movimento Amél».

Consideremos, em seguida, o agravamento antes da tempestade. Localmente, em Douleur Épaule < Antes da tempestade, só há Rhododendron, o único remédio. Se não se procurar mais além, este último remédio parece indicado, uma vez que também se encontra no terceiro grau na rubrica geral > movimento. Dito isto, veremos mais adiante que é perigoso limitar-se a essas «mini» rubricas e que é muito mais prudente consultar a rubrica «Generalidades», «Tempo» < antes da tempestade

Agora, é preciso também ter em conta o agravamento da dor causado pelo movimento da parte afetada. Mas que parte? Não é apenas o movimento do ombro que agrava a dor, mas também o movimento do braço ou de uma parte do membro. Por isso, deve utilizar-se a rubrica geral «Membros, Dor, Movimento, agravamento».

Esta subtileza merece alguns comentários.

Se não se levar a sério o âmbito de aplicação desta modalidade, deve-se consultar a secção sobre dores no ombro < no movimento. Dulc não consta dessa lista. Mas Rhod está lá: como diz Kent, isso altera radicalmente a perspetiva do caso. A secção geral sobre dores nos membros contém uma lista reduzida de remédios < ao movimento (tal como acontece nesta secção, as rubricas gerais são frequentemente muito mais curtas do que as rubricas específicas), pois estes são os raros medicamentos para os quais a modalidade se aplica a todo o membro. Daí decorre, tal como em qualquer outra parte do repertório, que os remédios desta rubrica podem ser adicionados a todas as subrubricas < movimento acompanhado de dor nos membros. Assim, caso não se utilize a rubrica correta desde o início, é necessário, pelo menos, complementar uma rubrica local com os remédios provenientes da rubrica que possui o significado geral, o que evita cometer um erro que se revele fatal (ao utilizar o módulo de generalização do PCKent, não haverá problema em introduzir primeiro uma modalidade muito local, uma vez que o computador será capaz de utilizar rapidamente as rubricas mais gerais para completar).

Ao compararmos ponto a ponto, tal como fazemos há anos, a Enciclopédia de Hering com o conteúdo do repertório, já conseguimos identificar e compreender esses mecanismos de generalização que conferem fiabilidade ao Kent. Em suma, Kent generaliza sempre com moderação, mas com bom senso. Assim, encontram-se muito poucos sintomas concomitantes no repertório. Após uma reflexão ponderada, a razão torna-se clara. Isso tornaria a obra extremamente pesada, ao mesmo tempo que introduziria muitos erros devido à falta de generalização. Com efeito, para além de certos sintomas concomitantes confirmados por 100 anos de experiência — como o calor na cabeça acompanhado de frio no corpo, no caso da Arnica —, é preciso compreender que um remédio pode produzir, num determinado experimentador, dois sintomas ao mesmo tempo, sem que, por isso, seja necessário estabelecer uma ligação entre eles. Por exemplo, um remédio X produz dor abdominal acompanhada de cefaleia. Deverá criar-se duas rubricas, uma para «cefaleia com dor abdominal» e outra para «dor abdominal com cefaleia», contendo cada uma o remédio X? Não será mais lógico, tal como a cruz de Hering nos permite deduzir, adicionar o remédio X à rubrica «cefaleia», por um lado, e à rubrica «dor abdominal», por outro? É claramente essa a escolha que Kent fez e que, por isso, devemos seguir se pretendemos dar continuidade à sua obra.

Infelizmente, se estudarem os repertórios modernos, todos baseados no repertório de Kent, embora o seu nome já nem sequer conste na capa, ficarão espantados ao constatar que todas essas subtilezas são completamente ignoradas, o que torna o resultado muito questionável. Jacques Baur dizia-me que nada valia mais do que um bom sapateiro habituado às suas velhas ferramentas. Isso é cem vezes verdade.

Mas o caso em apreço não pode ser resolvido sem saber que Dulcamara apresenta o agravamento geral antes da tempestade. Ora, em nenhuma edição americana do repertório, Dulc figura na secção «Generalidades» < antes da tempestade... No entanto, se consultarmos as obras de medicina, esta modalidade é incontestável. Na minha tradução, e em PCKent, encontrarão de facto Dulc citado por Boger numa pequena obra intitulada «Aditamentos ao Repertório de Kent » das quais uma boa parte proviria de notas manuscritas de Kent sobre o seu repertório. Em suma, eis a lista:

É, portanto, nosso dever melhorar a ferramenta de inventário, mas é preciso fazê-lo de forma correta, pois deturpá-la ou introduzir erros nela não pode ser considerado um progresso