Bitte bewahren Sie dieses Dokument sorgfältig auf, da es als Beweis für künftige Generationen dienen wird. Ich habe es im Januar 21 verfasst, nachdem ich vom Fanatismus der Teilnehmer an der „Informationsveranstaltung“ von Dr. Siegriest, der „Päpstin der Impfkunde“, die ihre Interessenkonflikte schon lange nicht mehr offenlegt, regelrecht schockiert war. Der medizinische Totalitarismus hat einerseits zur Verdummung der gesamten Ärzteschaft und andererseits zu ihrer völligen Korruption geführt. EB, 21. Januar 2026.
Sehr geehrte Frau,
Ihre „Informationsveranstaltung“ vom 15. Januar zum Covid-19-Impfstoff hat mir das Gefühl vermittelt, Zeuge eines „wissenschaftlichen Wunders“ zu sein: Hier handelt es sich um ein Produkt, das in einem Zehntel der Zeit entwickelt wurde, die dafür eigentlich nötig wäre —Warp-Geschwindigkeit um die den US-Amerikanern so liebgewonnene intergalaktische Allegorie zu verwenden – absolut neu, mit einer Wirksamkeit – nicht gerade wenig! – von 95 %, über die wir noch keinerlei Erfahrungswerte haben und deren Prinzip darin besteht, „an “ unserer eigenen Zellen, das kein Risiko einer Genomveränderung birgt, sondern höchstens einige seltene Nebenwirkungen, die man mit einem kleinen Antihistaminikum oder sogar NSAR behandeln kann und das man Schwangeren verschreiben darf. Und das alles, ohne dass wir Ärzte beim Injizieren auch nur das geringste strafrechtliche Risiko eingehen ein experimenteller Genimpfstoff das vom menschlichen Körper die Produktion eines Virusproteins verlangt!
| Le Temps – Januar 2021. Ein Beispiel unter vielen für die Verunglimpfung jeglicher Kritik an der Vorstellung, der Impfstoff sei der Retter der Welt. |
Es tut mir leid, aber kein vernünftiger Arzt kann eine solche Argumentation akzeptieren. Was mich betrifft, so bin ich verblüfft und sogar bestürzt darüber, dass Sie im Namen der ewigen „Nutzen-Risiko-Abwägung“ “ ein potenziell tödliches Produkt mit unbekannten Wirkungen Millionen von Menschen verschreiben – und dazu ermutigen, es zu verschreiben –, die sich nicht bewusst sind, dass sie an nichts anderem als einem weltweiten Experiment teilnehmen, da die Phase-III-Studie des Pfizer-Impfstoffs und des Moderna-Impfstoffs erst 2022 abgeschlossen sein wird.
In einem berühmten Gedicht schreibt Ella Wheeler[1] schreibt: „Indem sie schweigen, wenn sie eigentlich schreien sollten, werden Menschen zu Feiglingen.“ Auch wenn dies genau das Gefühl ist, das mich als Mann, Bürger und homöopathischen Arzt bewegt, möchte ich Ihnen diese wenigen Zeilen dennoch unter Wahrung der kollegialen Höflichkeit vorlegen.
Der allgemeine Kontext von Hysterie und Diktatur
Jeder Bürger sollte sich fragen, ob diese immer absurder werdenden Maßnahmen wirklich gerechtfertigt sind[2] und totalitäre Maßnahmen unter dem Vorwand der SARS-CoV-2-Pandemie:
- Allgemeine Maskenpflicht das bei gesunden Menschen ernsthafte Risiken birgt[3]. In dieser Hinsicht sind Fügsamkeit und Unterwerfung[4] Die Haltung der Ärzteschaft angesichts dieser Absurdität wird als Schandfleck in die Annalen eingehen. Eine chinesische Studie Die in „Nature“ veröffentlichte Studie mit der astronomischen Zahl von 10 Millionen Patienten hat eindeutig gezeigt, dass Asymptomatische Personen sind nicht ansteckend. Warum halten unsere Politiker an diesen dummen, schädlichen Bestimmungen fest,[5] und grotesk, obwohl sie sich doch selbst auf die „Wissenschaft“ berufen, um ihr Handeln zu rechtfertigen?[6]
- Blinde Isolation —oder besser gesagt Hausarrest— begründet durch zweifelhafte Modellrechnungen, insbesondere die des sehr einflussreichen Prof. Ferguson. Zweifellos in finanzieller Notlage trotz der großzügigen Fördermittel der Gates-Stiftung, nutzte dieser ein Programm, das an „Sim City“ erinnert, mit dem er zunächst 500.000 Todesfälle in Großbritannien prognostizierte, schließlich jedoch 20.000.[7] Die größte Panik der Geschichte und der beispiellose Stillstand der Wirtschaft beruhen auf wahnwitzigen Spekulationen.
- Allgemeine Panik in der Bevölkerung, die durch die unaufhörliche Indoktrination durch die Medien hervorgerufen und aufrechterhalten wird[8] und das PCR-Verfahren. In diesem Zusammenhang kommt man nicht umhin, die aktuelle Situation mit den Erfahrungen während der angeblichen Hepatitis-B-Epidemie zu vergleichen: „Alle sechs Stunden stirbt in Frankreich ein Patient an den Folgen des Hepatitis-B-Virus“, wiederholten die Werbespots jener Zeit immer wieder; oder man las auf den in den Schulen verteilten Flugblättern: „Hepatitis B tötet mehr Menschen an einem Tag als AIDS in einem Jahr.“ Dr. Plassart, der heute im Schleier des Vergessens liegt[9] erklärte: „Das Hepatitis-B-Virus wird sexuell und über den Speichel übertragen. Wenn Jugendliche ihre ersten Küsse austauschen, besteht für sie ein hohes Risiko, sich mit Hepatitis B anzustecken. “ Wie viele verängstigte Eltern haben sich daraufhin beeilt, ihr Kind impfen zu lassen? Wie viele Jugendliche dachten sich, dass sie mit einem Kuss auf den Mund schon erledigt wären – wer erinnerte sich schon daran, aus dem Glas eines Freundes getrunken zu haben? Gewiss war die „Hepatitis-B-Epidemie“ im Licht dessen, was wir heute wissen, nur eine einfache Generalprobe.
Zu unserem größten Unglück hat sich die Schulmedizin der paranoiden Vorstellung von Pasteur angeschlossen, wonach der Erreger allein ausreicht, um eine Krankheit auszulösen, und dass man ihn bekämpfen müsse. Auch heute noch spricht niemand die grundlegende Frage der individuelle Anfälligkeit, deren Wert implizit mit 100 % angenommen wird. - Der PCR-Test-Skandal[10] fälschlicherweise als diagnostisches Mittel eingesetzt – oft völlig losgelöst vom klinischen Kontext.[11] Die Zahl der falsch-positiven Ergebnisse steigt ab etwa dreißig Amplifikationszyklen nahezu exponentiell an. Welches Labor gibt an, wie viele CT-Zyklen durchgeführt wurden und mit welcher Sequenz? ? Ich schließe mich der Meinung des internationalen Rechtsanwalts Reiner an Fuellmich der erklärt dass „es das einzige Mittel ist, um die Menschen in Panik zu versetzen“. Es wird zweifellos nicht mehr möglich sein, ohne Impfnachweis zu reisen – das hatte ich leider bereits im März 2020 vorausgesagt. Ab heute wird es beispielsweise nicht mehr möglich sein, nach Frankreich zu reisen ohne PCR ein negativer Test, der nicht älter als 72 Stunden ist – eine weitere Maßnahme ohne jegliche wissenschaftliche Begründung.
- Systematische Zerstörung der Wirtschaft durch verrückte und unverhältnismäßige Maßnahmen völlig ungerechtfertigt angesichts der lächerliche Sterblichkeitsrate von 0,05 % bei einer Letalität von 0,5 % bei SARS-CoV-2 ?[12] Sie selbst haben uns erklärt, dass die Impfung gerechtfertigt sei, um die Krankenhäuser zu entlasten. In diesem Zusammenhang haben mich verschiedene Telefonate mit verschiedenen Intensivstationen in Frankreich und der Schweiz davon überzeugt, dass man uns in Bezug auf die Auslastung der Intensivbetten Unsinn erzählt. Selbst wenn man annimmt, dass die Krankenhäuser überlastet sind: Ist die Impfung wirklich die richtige Antwort auf das, was nichts anderes ist als ein bedauerliches Versagen unserer Regierenden bei der Verwaltung des Gesundheitswesens?
- Eine regelrechte Misshandlung der Patienten und eine Behinderung des Zugangs zu ambulanten Behandlungen.[13]
- Die Maßnahmen, die bei älteren Menschen als „Prävention“ ergriffen wurden, haben sie zweifellos vor Kummer sterben lassen, isoliert in einem Zimmer.
- Die Allgemeinmedizinern wurde untersagt, zu verschreiben Hydroxychloroquin / Azithro, das bemerkenswert gut wirkt[14], sodass sich viele Fälle zu schweren Verläufen entwickeln konnten und die Krankenhäuser überlasteten. Kriminelle Regierungen wie die französische haben die Verschreibung dieses Mittels verboten, das viele Leben hätte retten können – ein Verbot, das auf einem nach Belieben gefälschten Artikel in einer „renommierten“ Fachzeitschrift basiert und deutlich macht, wie tief die Schulmedizin gesunken ist. Protokolle mit Ivermectin haben ebenfalls ihre Wirksamkeit eindrucksvoll unter Beweis gestellt.
Man hat wissentlich Unschuldige sterben lassen[15], wobei er immer wieder betonte, dass es keine Behandlung gebe und unsere einzige Rettung der Impfstoff sei, auf den wir nun wie auf den Messias warteten. - Ich möchte nebenbei erwähnen, dass die homöopathische Behandlung in allen Krankheitsstadien überall dort erfolgreich war, wo sie trotz der Unterdrückung angewendet werden konnte. Meine direkten und indirekten persönlichen Erfahrungen umfassen etwa hundert Fälle, die alle innerhalb weniger Tage und ohne die geringste Komplikation behandelt wurden. In diesem Zusammenhang möchte ich daran erinnern, dass sich die Homöopathie seit zwei Jahrhunderten gerade dank ihrer durchschlagenden Erfolge bei allen epidemischen Erkrankungen wie Masern, Gelbfieber, Scharlach, Lungenentzündungen, Grippe, Cholera usw. entwickelt und verbreitet hat. Es ist sicherlich kein Zufall, dass wir kurz vor dem Auftreten der ersten COVID-19-Fälle einen weltweit orchestrierten Angriff auf die Homöopathie erlebt haben. Nach dem wahnwitzigen Angriff der 124 völlig Fremde die in allen Medien verbreitet wurden, ohne dass uns jemals auch nur das geringste Recht auf Gegendarstellung eingeräumt wurde – es war die berühmte australische Studie des NHMRC, die um die Welt ging und der Regierung in Frankreich und anderswo als Vorwand diente, um Maßnahmen gegen die Homöopathie zu rechtfertigen, obwohl eine Senatsuntersuchung Die Australierin hat die Fälschung der Studie. Es wurde jedoch nie eine Gegendarstellung in der Presse veröffentlicht, was uns zu den beiden folgenden Punkten führt:
- Unterdrückung jeder abweichenden Meinung durch eine sofortige und oft übertriebene Einstufung als „Verschwörungstheorie“.[16] Wie kam es dazu, dass gegen Prof. Raoult wegen Scharlatanerie ? Warum werden die Äußerungen von Prof. Perronne nie in den großen Medien verbreitet? Warum hört man nicht auf die Mahnungen zur Vorsicht der Genetikerin Alexandra Henrion-Caude, die sich seit 12 Jahren auf RNA spezialisiert hat und Mitherausgeberin einer Sonderausgabe von Aktuelle Gentherapie, Inhaberin von zwei Patenten im Bereich der RNA und Dozentin für internationale Kurse – warum warnt sie dann vor den Risiken genetischer Veränderungen durch die Impfung?
- Ein miserables System zur Meldung von Impfkomplikationen. Eine neue Studie Eine von Fachkollegen begutachtete Studie zu den Nebenwirkungen des MMR-Impfstoffs unterstreicht die dringende Notwendigkeit unabhängiger Forschung zur Impfstoffsicherheit sowie die Bedeutung der informierten Einwilligung und der Wahlfreiheit beim Impfstoff. Wie lässt sich das berühmte Risiko-Nutzen-Verhältnis bewerten, wenn man bei den Daten schummelt? ?
Warum sollte man den Aussagen von Pfizer oder Moderna Glauben schenken?
Zusammenfassend lässt sich sagen, dass, Wir haben das Haus in Brand gesteckt, weil eine Mücke im Schlafzimmer war.. Der Vorteil einer Diktatur besteht darin, dass sie binäre Informationen liefert: Alles, was als wahr verkündet wird, ist höchstwahrscheinlich falsch, und alles, was verehrt wird, sollte im Gegenteil abgelehnt werden. In einem solchen Kontext sind die Referenzpersonen, die in den Medien ständig präsent sind, größtenteils verdächtig, da sie meist in schmutzige Interessenkonflikte verwickelt sind. Der Fall von Dr. Fauci kommt einem sofort in den Sinn, mit seiner Art, sich begeistern zu den „unglaublich beeindruckenden“ Ergebnissen des Moderna-Impfstoffs, seiner strafrechtliche Stellung über HCQ und dessen enorme Interessenkonflikte, sei es mit seinen verschiedenen Patente, oder seine Partnerschaft mit der Gates-Stiftung, die sich engagiert 100 Millionen Dollar gemeinsam mit dem NIH auszugeben.
Gerade seit Beginn der Pandemie[17], wenn man beispielsweise der selbsternannte Experte Von einem Experten für Infektionskrankheiten wie Herrn Bill Gates wurde uns seit Februar 2020 immer wieder eingetrichtert, dass es ohne den Impfstoff keine Rückkehr zur Normalität geben werde (er war der Erste, der dies sagte). Der Fall Gates stellt auch ein weiteres Wunder dar: die Philanthropie Dadurch konnte er sein persönliches Vermögen, das heute auf etwa 96 Milliarden Dollar geschätzt wird, verdreifachen und sich in der Medizin bestens auskennen, ohne jemals Medizin studiert zu haben.
„Zu beweisen, dass es für das Virus keine Therapie gibt, war ein ständiger Kampf, bei dem man riskierte, die eklatante Inkompetenz der einen wie der anderen offen zu legen. “, schreibt Dr. Michel de Lorgeril und fügt hinzu: „Und jeder Wissenschaftler, der es wagt, das Gegenteil zu behaupten, wird gelyncht und als Verschwörungstheoretiker abgestempelt.“
Man muss jedoch nur die jüngste Geschichte der übertragbaren Krankheiten betrachten – mit neuen Infektionserregern (HIV/Aids, Ebola, Chikungunya, Dengue, Borreliosen…) – um der beschönigenden Darstellung, die glauben machen will, dass die Impfstofftechnologie wundersame Lösungen für die COVID-19-Krise bringen wird, einige Vorbehalte entgegenzusetzen.
Die Geschichte lehrt uns:
1. Alle Epidemien klingen irgendwann von selbst ab.
2. Noch nie hat ein Impfstoff dazu geführt, dass eine Epidemie ausgerottet wurde.[18]
Neben dem „Impfwunder“ und den anderen oben genannten Wundern sollen wir nun an ein weiteres Wunder glauben: Das Unternehmen Pfizer sei plötzlich ehrlich geworden. Dabei hat uns das Unternehmen doch an nachweislichen systematischen Betrug gewöhnt: Im Jahr 2009 wurde Pfizer zu einer Geldstrafe von 2,3 Milliarden Dollar verurteilt wegen der Werbung für Arzneimittel für nicht zugelassene Zwecke von 13 Medikamenten. Und nun, wo es um globale finanzielle Interessen geht, soll uns unser Unternehmen zuverlässige Daten liefern? Allein diese Bilanz, die Stalin vor Neid erblassen lassen würde, sollte uns alarmieren.
Vertrauen lässt sich nur durch größtmögliche Transparenz gewinnen. Ich sehe jedoch keinen einzigen Diskussionsteilnehmer, der seine Interessenkonflikte offenlegt, wenn es um den Impfstoff geht.
Im Dezember 2007 wurde ein Pressemitteilung Die Universität Genf gab bekannt, dass die Bill-&-Melinda-Gates-Stiftung der UNIGE 1,3 Millionen für die „Impfwissenschaft“ zur Verfügung stellte, um Entscheidungsträger in diesem Bereich auszubilden. Mit dieser Summe sollte vier Jahre lang jedes Jahr eine Fortbildung im Bereich „Impfwesen“ für Verantwortliche des öffentlichen Gesundheitswesens aus Entwicklungsländern angeboten werden. Tatsächlich wurden jedoch fast 5 Millionen erhalten.
Sehen Sie in Ihrem Fall nicht einen offensichtlichen Interessenkonflikt, den Sie uns zweifellos hätten mitteilen sollen?[19]
Sogar der das angesehene BMJ Wenn man es heute für notwendig hält, die „Staatskorruption“ und die „Unterdrückung der Wissenschaft“ anzuprangern, dann zeigt das, in welch katastrophaler Lage wir uns befinden.
In diesem Zusammenhang die Immunität der Labore[20] soll uns nicht überzeugen. Genauso wenig wie Ihre falschen Argumente zum Thema ärztliche Haftung.
Sie haben mir nämlich erklärt, dass der impfende Arzt keine Haftung übernimmt, solange er nicht in ein Blutgefäß sticht. Dies erscheint mir angesichts des Artikels im BMS vom 6. Januar 2021 nicht richtig, in dem der Anwalt der FMH erklärt, dass Die Haftung des Arztes ist gerade deshalb uneingeschränkt, weil dem Patienten keine Einwilligung nach Aufklärung erteilt und keine umfassenden Informationen gegeben wurden..
Wie wir jedoch oben gesehen haben, le vacciné participe sans son consentement à une gigantesque expérimentation médicale. Wir stehen also in völligem Widerspruch zum Gesetz. Ist es nicht faszinierend, dass die gesamte politische Klasse und alle Redaktionen der Presse in schönstem Einvernehmen die Oviedo-Konvention mit Füßen treten, die die Schweiz 2008 und Frankreich 2012 ratifiziert haben, um ein Produkt zu verherrlichen, das noch nicht einmal eine Marktzulassung erhalten hat? Wir befinden uns mitten in der Illegalität, und ihr sagt uns: „Macht ruhig weiter, es gibt kein Problem!“
Auch gibt es keine Studien zu Personen über 75 Jahren: Über die Verträglichkeit bei dieser Personengruppe ist nichts bekannt. Auch hier hat, wenn man Ihnen so zuhört, offenbar die allgemeine Bevölkerung als Versuchskaninchen gedient, bevor man den älteren Menschen die Impfung verabreicht hat. Entgegen Ihrer Behauptung gibt es jedoch offenbar sehr viele lebensbedrohliche Komplikationen[21] bei diesen gefährdeten Menschen, genau jenen, die eigentlich durch den Impfstoff geschützt werden sollten. Und gemäß der üblichen Tautologie werden diese Todesfälle dazu dienen, die Ausweitung der Impfungen zu rechtfertigen. Die impfwütige Hetzjagd auf die Alten, das Schicksal, das ihnen in den Altenheimen widerfahren ist, die Liquidierung – mir fällt kein anderes Wort ein – von Tausenden von ihnen mit Rivotril und Morphin, all das verströmt einen übelriechenden Beigeschmack Eugenik. Dabei braucht es schon sehr wenig Allgemeinbildung, um nicht zu wissen, dass Ford, die Rockefellers und die meisten amerikanischen Milliardäre schon immer die Eugenik gefördert haben, von der sich wiederum Hitler inspirieren ließ.
Gates,[22] seinem Vater, einem Bankier aus dem Umfeld der Rockefellers, hat er seine eugenischen Ansichten nie verheimlicht. Auch all dies ist nicht gerade dazu geeignet, uns zu beruhigen.
Als ich das Risiko von ADE (Antikörper-vermittelte Effekte) ansprach, teilten Sie mir mit, wie erleichtert Sie seien, dass der Impfstoff offenbar keine solchen Antikörper hervorruft. Ihre Antwort hat mich verblüfft:
– Das bedeutet, dass Sie Patienten geimpft haben, obwohl Sie von einem lebensbedrohlichen Risiko wussten, das Sie ihnen jedoch nicht mitgeteilt haben.
– Für jemanden, der normalerweise ausschließlich auf wissenschaftliche Studien schwört, schließen Sie dieses Risiko allein auf der Grundlage Ihrer persönlichen Erfahrung aus, die derzeit noch sehr begrenzt ist.
Der Impfstoff und die ohnehin schon höchst umstrittene klinische Studie dazu
Das Pharmaunternehmen Pfizer hat die Produktion seines mRNA-Impfstoffs gegen Covid-19 wahrscheinlich bereits lange vor Erhalt der Ausnahmegenehmigung CE2020/1043 zur Aufhebung des Schutzes der EU-Bürger vor GVO erhalten hatte und noch bevor es seine klinischen Studien der Phase III gestartet hatte – in der Überzeugung, die weltweite Marktzulassung durch die Einbeziehung des ehemaligen Generaldirektors der US-amerikanischen FDA, Scott Gottlieb, den sie erst kürzlich eingestellt hatte, weltweit die Marktzulassung erhalten zu können.
Die verwendete Impfstofftechnologie steckt noch in den Kinderschuhen[23] Was den Stand der wissenschaftlichen Erkenntnisse angeht, gibt es zahlreiche Unsicherheiten hinsichtlich der Nebenwirkungen, die über einen Zeitraum von mehr als sechs Monaten auftreten und bislang noch nicht untersucht wurden. Die natürliche Mutation von Coronaviren ist erheblich, und zahlreiche Varianten des ursprünglichen SARS-CoV-2 zirkulieren bereits seit Monaten weltweit, was die Vorstellung eines einzigen Impfstoffs, der gegen alle aktuellen oder zukünftigen Formen wirksam ist, illusorisch macht.
Die finanzielle Haftung für schwerwiegende Nebenwirkungen dieser Impfstoffe wurde problemlos auf die abnehmenden Staaten übertragen, was Anlass zu der Befürchtung gibt, dass es seitens aller Hersteller, die in diesem Wettlauf um finanzielle Rendite versuchen werden, ihre Produkte so schnell wie möglich abzusetzen, an jeglicher Vorsicht und Transparenz mangeln wird, wobei die Einhaltung ethischer Grundsätze durch diese Unternehmen schon seit langem als nicht gegeben gilt.
Zahlreiche Stimmen aus der Zivilgesellschaft erheben sich bereits, um zu einer Impfung aufzurufen – sei es in Form einer Impfpflicht oder einer diskriminierenden Regelung –, und die nicht gegen Covid Geimpften zu Bürgern zweiter Klasse degradieren, ohne sich der finanziellen Manipulation bewusst zu sein, die sie damit auf Kosten der menschlichen Gesundheit und des sozialen Friedens betreiben.
Die im New England Journal of Medicine veröffentlichten klinischen Studien sollten die Aufmerksamkeit des Lesers auf ein sehr ungewöhnliches Detail lenken: Sowohl Pfizer als auch Moderna sprechen von „observer-blind“. Normalerweise spricht man von „doppelt blind“, und eine Google-Suche wird Sie davon überzeugen, dass dieser Begriff in der Fachliteratur so gut wie nicht vorkommt. Das ist seltsam.
An dieser Stelle muss ich auf Ihre eher verwirrende Antwort auf meine Frage eingehen: Sie haben mir versichert, dass es sich um eine Doppelblindstudie handelte – aber warum wurde sie dann nicht auch als solche bezeichnet? –, haben mir aber gleichzeitig mitgeteilt, dass die Testpersonen über die Blindierung aufgeklärt worden seien. Sollen wir also an die Doppelblindheit glauben, obwohl es zu einer „Entblindung“ gekommen ist? Für Dr. Michel de Lorgeril, den ich als einen unserer größten Spezialisten auf dem Gebiet der Statistik und klinischer Studien schätze, ist die Die Antwort ist eindeutig : Es handelt sich nicht um eine Doppelblindstudie, weshalb der Placebo-Effekt erheblich ist und beide Studien – die von Pfizer und die von Moderna – stark verzerrt sind.
Peter Doshi in einem hervorragender Artikel und unverzichtbar, weist auf etwas hin, das dank der zusätzlichen Daten, die das Unternehmen der FDA zur Verfügung gestellt hat, durchaus wie eine geschickte Manipulation der Pfizer-Studie aussieht. Zusammengewürfelte Gruppen, willkürliche Ausschlüsse – alles deutet auf Betrug hin. Er schreibt zum Beispiel:
„Die gesamte Aufmerksamkeit richtete sich auf die spektakulären Wirksamkeitsergebnisse: Pfizer meldete 170 PCR-bestätigte Covid-19-Fälle, deren Anzahl zwischen 8 und 162 in der Impf- und der Placebo-Gruppe lag. Diese Zahlen wurden jedoch von einer Krankheitskategorie namens „Verdacht auf Covid-19“ überschattet – also von Personen mit symptomatischem Covid-19, die nicht per PCR bestätigt wurden. Laut dem Bericht der FDA zum Pfizer-Impfstoff gab es „insgesamt 3.410 Fälle von vermutetem, aber nicht bestätigtem Covid-19 in der gesamten Studienpopulation, davon 1.594 in der Impfgruppe gegenüber 1.816 in der Placebo-Gruppe.“
„Da es 20 Mal mehr Verdachtsfälle als bestätigte Fälle gibt, darf diese Krankheitskategorie nicht einfach deshalb ignoriert werden, weil kein positiver PCR-Test vorliegt.“
„Selbst nach Ausschluss der Fälle, die innerhalb von 7 Tagen nach der Impfung auftraten (409 bei der Pfizer-Impfung gegenüber 287 bei der Placebo-Gruppe) – was den Großteil der durch die kurzfristige Reaktogenität des Impfstoffs verursachten Symptome abdecken dürfte –, bleibt die Wirksamkeit des Impfstoffs gering: 29 %“
Was soll man dazu sagen? Erklärung zur Datenweitergabe von Moderna, wonach diese „nach Abschluss der Studie auf Anfrage erhältlich sein könnten“. Damit ist wohl die Zeit zwischen Mitte und Ende 2022 gemeint, da eine Nachbeobachtungszeit von zwei Jahren vorgesehen ist! Beim Oxford/AstraZeneca-Impfstoff, der Daten auf Patientenebene versprochen hat „wenn der Versuch abgeschlossen ist“. Und derEintrag auf ClinicalTrials.gov Für den russischen Impfstoff „Sputnik V“ heißt es, dass keine Weitergabe der personenbezogenen Daten der Teilnehmer vorgesehen ist.
Es lassen sich noch viele weitere Punkte anführen, darunter die gesonderte Behandlung von HIV-Patienten. Aus welchem Grund? Wenn es um die Immunsuppression geht, wage ich zu behaupten, dass es unter den 40.000 Personen der Studie noch viele weitere Fälle gibt. Außerdem ist es doch überraschend, dass unter all diesen Menschen, die während der Studiendauer dem Virus ausgesetzt waren, kein einziger Todesfall zu verzeichnen war…
Nebenwirkungen
Die Strategie bleibt hoffnungslos dieselbe; sie ist auch die Strategie aller Manipulatoren. Die Rush ermöglicht es, einen maximalen emotionalen Wirbel zu erzeugen, um das Opfer aus der Bahn zu werfen. Es spielt keine Rolle, dass sich das Desaster in einigen Monaten nicht mehr verbergen lässt: Die Milliarden werden in den richtigen Taschen gelandet sein, und „nach mir die Sintflut“.
- Die unterstützenden Antikörper. Das Phänomen der facilitierende Antikörper ist eine „unangemessene“ Reaktion auf eine erneute Virusinfektion, bei der die gegen dieses Virus vorhandenen Antikörper die Infektion verschlimmern. Diese Antikörper wurden infolge einer ersten Infektion (oder Impfung) mit einem verwandten Virus (oder seltener mit demselben Virus) gebildet.[24]
Nach Rachel Roper (Expertin für Coronavirus-Impfstoffe, „ SARS-Impfstoffe: Wie ist der Stand? » Roper und Rehm, 2009) ist das Hauptproblem, das bei der Entwicklung von Coronavirus-Impfstoffen zu berücksichtigen ist, die ADE: die Erleichterung des Eindringens des Virus in die Zellen durch den Rezeptor für das Fc-Fragment von Immunglobulinen. Eine Übersichtsarbeit aus dem Jahr 2016[25] Auch ein Artikel, der von Impfstoffentwicklern verfasst wurde, bringt dieselben Befürchtungen zum Ausdruck. Ein kürzlich geführtes Interview mit zwei französischen Impfstoffexperten unterstreicht diese Gefahr ebenfalls.[26], auch amerikanische Experten haben dieses Problem angesprochen.[27]
Diese ADE wurde in Tierversuchen mit Impfstoffen gegen SARS-CoV-1 aus dem Jahr 2003 nachgewiesen.[28] Ich muss an dieser Stelle auch die katastrophalen Ergebnisse von Dengvaxia, das jedoch genauso groß angekündigt wurde wie unsere beiden neuen „Wunderimpfstoffe“. In einer großzügigen Geste bietet Sanofi an, der Regierung die nicht verwendeten Dosen zu erstatten. Wer kümmert sich darum, den Gesundheitszustand der 850.000 geimpften Schulkinder zu überwachen? Dieses Vorgehen ist ebenso abwegig wie die Entschädigung der Plantagenbesitzer, als sie gezwungen wurden, ihre Sklaven freizulassen. Interessant zu lesen ist auch in einem ein weiterer grundlegender Artikel Aufklärung der Teilnehmer an Impfstoffstudien im Rahmen der Einverständniserklärung über das Risiko, dass COVID-19-Impfstoffe den klinischen Krankheitsverlauf verschlimmern könnten : Das spezifische und erhebliche Risiko einer ADE im Zusammenhang mit COVID-19 hätte den derzeit an den Impfstoffstudien teilnehmenden Probanden sowie sowie denjenigen, die für die Studien rekrutiert werden, und den zukünftigen Patienten nach der Zulassung des Impfstoffs offengelegt werden, um dem medizinisch-ethischen Standard des Patientenverständnisses zu entsprechen, der eine informierte Einwilligung ermöglicht. - Der PEG, das als inerter Inhaltsstoff gilt. Die Verträglichkeit von PEG wurde dabei außer Acht gelassen: Ein Produkt, das bereits so weit verbreitet ist, dass 72 % der US-Bevölkerung weist Antikörper auf ! Sie haben uns zwar „beruhigt“, indem Sie erklärten, man müsse sich darüber keine Sorgen machen, doch meines Wissens gibt es zu diesem Thema keine seriösen Studien. Liegen uns auch pharmakokinetische Daten zu diesem Wirkstoff vor? Könnten bestimmte anaphylaktische Schocks nach der Injektion darauf zurückzuführen sein? Niemand weiß es.
- Genetisches Risiko. Wie bereits erwähnt, treten wir sowohl das Übereinkommen von Oviedo als auch die Nürnberger Protokolle mit Füßen. Kein Patient wird darüber informiert, dass er an einem Experiment teilnimmt, noch über das Risiko einer Infektionsbegünstigung (ADE), geschweige denn über das genetische Risiko, das mit einer mRNA-Technologie verbunden ist.
Dieses Risiko ist ernst genug, um es nicht einfach so beiseite zu wischen, wie Sie es tun. Dies wirft das Problem einer Medizin auf, die sich auf lückenhafte wissenschaftliche Erkenntnisse stützt. Das Unvollständigkeitssatz von Gödel ist jedoch klar: Sie verfügen über endliches Wissen in einem unendlichen Bereich.
Damit ist der alte, auf Reduktionismus basierende allopathische Ansatz endgültig überholt: Sie werden nicht mehr in der Lage sein, niemals zu wissen oder zu verstehen, wie sich eine Gruppe von 10 verhält13 Zellen, noch die Wechselwirkungen zwischen diesen Zellen und schon gar nicht, was in den intrazellulären Mechanismen vor sich geht, die wahrscheinlich in derselben Größenordnung liegen.
Die Skrupellosigkeit, die sich bei dieser Impfung abzeichnet, ist untrennbar mit dem allopathischen Denken verbunden, das seit jeher allen Patienten dieselbe Behandlung auferlegt hat. Indem sie individuelle Besonderheiten leugnet, macht sich die allopathische Medizin zum natürlichen Komplizen aller Diktaturen.
Es gibt absolut nichts, was darauf hindeuten würde, dass es keine Auswirkungen auf die DNA geben wird. Angefangen bei der Zusammensetzung des Impfstoffs, die wir nicht kennen. Enthält er beispielsweise Rest-DNA? Das wissen wir nicht. Ein weiterer zu klärender Punkt: das Vorhandensein von reverser Transkriptase. Schon eine einfache Retrovirus-Infektion macht deren Vorhandensein möglich. Wer macht sich unter diesen Umständen beispielsweise Gedanken über die Spumavirus-Infektionen die 100 % des Tierreichs betreffen, deren Prävalenz in der Bevölkerung jedoch unbekannt ist? - Auswahl der virulentesten Stämme. Wenn ein Virus eine menschliche Population befällt, überleben nur jene Viren, die einen lebenden menschlichen Wirt haben. Ist ein Virus so pathogen, dass es den infizierten Menschen tötet, stirbt auch das Virus. Folglich führt die Sterblichkeit des Wirts im Laufe der Zeit dazu, dass die schwersten Formen eines jeden Virus aussterben. Die Infektionsraten können zwar steigen, die Sterblichkeit nimmt jedoch ab.
Die Forscher haben die Hypothese aufgestellt, dass die Impfung diesen Prozess umkehren kann, indem sie es virulenteren (d. h. pathogeneren und potenziell tödlichen) Virusstämmen ermöglicht, über längere Zeiträume in geimpften Wirten zu überleben, ohne diese zu töten.
Fazit: Wissenschaft und Profit
Wie die Tragödie der Titanic seit 1912 gezeigt hat: Wissenschaft und Profit vertragen sich nicht. Rabelais’ Ausspruch ist zu berühmt, um ihn hier zu zitieren; ich beschränke mich darauf, einfach zu sagen, dass die Wissenschaft verschwindet, sobald sie zur Geisel des Geldes wird. Das Beispiel der Coronavirus-Impfung wird zweifellos weltweit als Indikator für eine Medizin dienen, die schon lange – um nicht zu sagen von Anfang an – in die Krise geraten ist.[29],— in einer Korruption, deren Ausmaß wir nicht abschätzen können.
Anhand der oben genannten spärlichen Argumente lässt sich jedoch eine weitere Dimension erkennen: die des sich anbahnenden globalen Dramas, das – so hoffe ich – die Völker dazu bewegen wird, sich dessen bewusst zu werden und sich aufzulehnen. Dann wird der Moment kommen, vor Gericht Rechenschaft abzulegen, und was mich betrifft – da ich nur vor Gott und meinem Gewissen Rechenschaft schuldig bin –, möchte ich nicht auf der Anklagebank sitzen. Ich weigere mich, mich mitschuldig an purem Wahnsinn und einem beispiellosen Verbrechen zu machen, denn niemand hat die Entschuldigung, (diesmal?) zu sagen: „Ich wusste es nicht.“
Deshalb, Frau Professorin, teile ich weder Ihren Optimismus noch Ihre Naivität noch Ihren Eifer, Ärzte dazu zu drängen, unter Verstoß gegen das Gesetz Impfungen zu verabreichen.
In der Hoffnung, Sie bald einmal persönlich kennenlernen zu dürfen, sende ich Ihnen, sehr geehrte Frau, meine herzlichsten kollegialen Grüße.
Dr. Edouard BROUSSALIAN
Genf, den 20. Januar 2021
Eingegangene Antwort von Professorin Claire-Anne SIEGRIST
Lieber Kollege,
Vielen Dank, dass Sie mir Ihre Meinung mitgeteilt haben. Ich respektiere diese und verstehe vollkommen, dass Sie aufgrund Ihrer Spezialisierung auf Naturheilkunde/Homöopathie eine andere Sichtweise haben als die Infektiologen und Impfstoffforscher, aus denen sich das Expertenteam von Infovac zusammensetzt.
Wir bieten diese Frage-Antwort-Runden als Ergänzung zu dem Service an, den wir den Abonnenten von Infovac Tag für Tag bieten – in dem Bewusstsein, dass sie den Erwartungen vieler entsprechen … aber nicht aller. Wir antworten live, ohne Vorbereitung, nach bestem Wissen und Gewissen – manchmal jedoch nicht so klar, wie wir es uns wünschen oder wie wir es im Nachhinein feststellen. Das tut uns leid!
Es tut mir auch leid, dass ich keine Zeit habe, auf jede einzelne der geäußerten Meinungen einzugehen … wie die späte Uhrzeit dieses Beitrags zeigt …
Glücklicherweise gibt es zahlreiche Informationsquellen, sodass sich jeder so informieren kann, wie es ihm am besten passt. Was die Impfstoffsicherheit betrifft, haben Sie sicherlich die heutige Mitteilung von Swissmedic gehört, in der die sehr gute Verträglichkeit der Impfung bestätigt wird – selbst bei hochbetagten Patienten, die den überwiegenden Teil der ersten 120'000 Impfungen erhalten haben…
Mit freundlichen Grüßen,
Claire-Anne Siegrist
NEBENWIRKUNGEN: KURZER PRESSEÜBERBLICK
Angaben des CDC: 3.150 Personen, die an einem Tag geimpft wurden, sind nach der Impfung „nicht in der Lage, normale Alltagsaktivitäten auszuüben, und können nicht arbeiten“.
Das sind ganze 2,7 % der Menschen, die nach der Verabreichung des Pfizer-Impfstoffs nicht mehr arbeiten können.
https://www.cdc.gov/vaccines/acip/meetings/downloads/slides-2020-12/slides-12-19/05-COVID-CLARK.pdf
Kalifornien setzt die Verwendung einer Charge des Moderna-Impfstoffs wegen allergischer Reaktionen aus. Kaliforniens oberste Epidemiologin, Dr. Erica S. Pan, gab eine Erklärung ab, in der sie empfahl, die Verabreichung von Modernas COVID-19-Impfstoff, Charge „041L20A“
Impfung älterer Menschen: 23 Tote in Norwegen… Stand 18. Januar: 33 Tote. Chinesische Experten fordern die Aussetzung der Impfung mit dem Pfizer-Impfstoff. 10 Tote in Deutschland.
https://www.bmj.com/content/372/bmj.n149
und
und
https://childrenshealthdefense.org/defender/china-health-experts-suspension-covid-vaccines-norway/
und
https://www.globaltimes.cn/page/202101/1212915.shtml
Coronavirus: Ein mexikanischer Arzt erkrankt 30 Minuten nach der Impfung an einer Enzephalomyelitis
Der 41-jährige portugiesische Gesundheitsmitarbeiter stirbt zwei Tage nach seiner Impfung mit dem Pfizer-Impfstoff, während sein Vater sagt, er „wolle Antworten“
Ein mexikanischer Arzt wurde ins Krankenhaus eingeliefert, nachdem er den COVID-19-Impfstoff erhalten hatte
https://www.reuters.com/article/health-coronavirus-mexico-vaccines-idUSKBN2970H3
Hunderte Israelis haben sich nach der Verabreichung des Impfstoffs von Pfizer/BioNTech mit Covid-19 infiziert.
https://www.rt.com/news/511332-israel-vaccination-coronavirus-pfizer/
Die Ehefrau der „völlig gesunden“ Ärztin aus Miami, 56 Jahre alt, die 16 Tage nach Erhalt der Pfizer-Covid-19-Impfung an einer Blutkrankheit verstorben ist, ist überzeugt, dass diese durch den Impfstoff ausgelöst wurde, während der Pharmariese den ersten Todesfall mit mutmaßlichem Zusammenhang mit der Impfung untersucht.
Ein 75-jähriger Israeli stirbt zwei Stunden nach der Verabreichung des Covid-19-Impfstoffs.
https://www.israelnationalnews.com/News/News.aspx/293865
Tod eines Schweizers nach einer Pfizer-Impfung.
https://www.reuters.com/article/us-health-coronavirus-swiss-death-idUSKBN29413Y
Ein 88-jähriger Mann bricht zusammen und stirbt einige Stunden nach seiner Impfung.
https://www.israelnationalnews.com/News/News.aspx/293952
Tausende Menschen haben nach der Verabreichung des Covid-19-Impfstoffs negative Auswirkungen verspürt.
Krankenhausmitarbeiter ohne bisherige Allergien auf der Intensivstation mit schwerer Reaktion nach der Pfizer-Covid-Impfung.
Bei vier Probanden trat nach der Verabreichung des Covid-19-Impfstoffs von Pfizer eine Gesichtslähmung auf, woraufhin die FDA eine „Überwachung der Fälle“ empfahl.
https://www.rt.com/usa/509081-pfizer-vaccine-fda-bells-palsy-covid/
Es wurde eine Untersuchung eingeleitet, nachdem zwei Personen in einem norwegischen Seniorenheim wenige Tage nach Erhalt des Covid-19-Impfstoffs von Pfizer verstorben sind.
https://www.rt.com/news/511623-norway-covid19-vaccine-deaths/
Hunderte Menschen wurden nach der Verabreichung von COVID-19-Impfstoffen in die Notaufnahme eingeliefert
Die US-Behörden berichten von schwerwiegenderen allergischen Reaktionen auf die COVID-19-Impfstoffe.
https://www.google.com/amp/s/mobile.reuters.com/article/amp/idUSKBN29B2GS
Der NHS bittet darum, Personen mit einer Vorgeschichte allergischer Reaktionen den Covid-Impfstoff nicht zu verabreichen.
COVID-19: Eine Einzeldosis des Impfstoffs birgt ein „erhöhtes Risiko“ für neue Coronavirus-Varianten, warnen südafrikanische Experten
Die CDC gibt bekannt, dass mindestens 21 US-Amerikaner lebensbedrohliche allergische Reaktionen auf den COVID-Impfstoff von Pfizer erlitten haben
Eine Frau leidet unter den Nebenwirkungen des COVID-19-Impfstoffs
www.everythinglubbock.com/news/local-news/woman-experiences-side-effects-of-covid-19-vaccine/amp/
Nebenwirkungen des COVID-Impfstoffs treten nach der zweiten Dosis häufiger auf.
www.boston.cbslocal.com/2021/01/05/covid-vaccine-side-effects-fever-reaction/amp/
Bulgarien meldet vier Fälle von Nebenwirkungen des Covid-Impfstoffs von Pfizer.
Zwei NHS-Mitarbeiter leiden unter einer allergischen Reaktion auf den Pfizer-Impfstoff.
TOD VON SENIOREN NACH DER PFIZER-IMPFUNG
Auszüge aus dem Offizielles VAERS (USA), mit folgenden Vorbehalten:
VAERS wird gemeinsam von den Centers for Disease Control and Prevention (CDC) und der US-amerikanischen Food and Drug Administration (FDA) verwaltet. VAERS nimmt Meldungen über unerwünschte Ereignisse (mögliche Nebenwirkungen) nach einer Impfung entgegen und wertet diese aus. Jeder kann ein unerwünschtes Ereignis an VAERS melden. Angehörige der Gesundheitsberufe sind verpflichtet, bestimmte unerwünschte Ereignisse zu melden, und Impfstoffhersteller sind verpflichtet, alle ihnen bekannt gewordenen unerwünschten Ereignisse zu melden.
VAERS ist ein passives Meldesystem, d. h., es stützt sich darauf, dass Einzelpersonen ihre Erfahrungen an die CDC und die FDA melden. VAERS dient nicht dazu, festzustellen, ob ein Impfstoff ein Gesundheitsproblem verursacht hat, sondern ist insbesondere nützlich, um ungewöhnliche oder unerwartete Muster bei der Meldung von unerwünschten Ereignissen zu erkennen, die auf ein mögliches Sicherheitsproblem bei einem Impfstoff hindeuten könnten.
REFERENCES
[1] „Poems of Problems“, 1914, S. 154–155.
[2] Die überfüllten Raucherbereiche an den Flughäfen, das Verbot zu singen usw.…
[3] Dr. Russell Blaylock dass Gesichtsmasken nicht nur die Gesunden nicht davor schützen, krank zu werden, sondern auch ernsthafte Gesundheitsrisiken für den Träger mit sich bringen. Unterm Strich gilt: Wenn Sie nicht krank sind, sollten Sie keine Gesichtsmaske tragen.
[4] Ich habe in dieser Hinsicht keinen Zweifel daran, dass das Tragen einer Maske auch ein deutliches Zeichen der Unterwerfung seitens der Bevölkerung ist, der eine Gehirnwäsche verpasst wird, und für unsere Führungskräfte ein verlässlicher Indikator für die Wirkung ihrer Propaganda.
[5] Siehe insbesondere Corona-Kinderstudien „Co-Ki“: Erste Ergebnisse eines deutschlandweiten Registers zum Tragen von Mund-Nasen-Schutz (Masken) bei Kindern, eine deutsche Studie mit 20.930 Kindern, die die verheerenden Folgen des Maskentragens aufzeigt.
[6] All diese Maßnahmen führen zu einem Zustand kollektiver Fassungslosigkeit, der durchaus mit der Sozialtechnik vergleichbar ist, die in der Blütezeit des Marxismus-Leninismus betrieben wurde. Es dürfte Sie sicherlich interessieren, sich die bemerkenswerte Vortrag von Bruno Riondel, was mir derzeit als die beste Erläuterung der Situation erscheint.
[7] Siehe insbesondere – Aurélie Haroche: „Wenn Politiker mathematische Modelle mit Astrologie verwechseln“. JIM (Journal International de Médecine). 25. April 2020.
– Jean-François Toussaint, Andy Marc. Aus einem blinden Lockdown herauskommen. La Recherche. 22. April 2020.
– Tom Jefferson und Carl Heneghan. „Modelling the models“. CEBM (Centre for Evidence-Based Medicine). 3. April 2020.
[8] Laut Dr. Pascal Sacré, ein Intensivmediziner, zufolge spiegeln die Auswirkungen der Medien auf die Bevölkerung auf der Ebene der gesamten Weltbevölkerung Pawlows Experimente zur transmarginalen Hemmung bei Hunden wider. Die vier Komponenten der transmarginalen Hemmung werden derzeit auf die gesamte Weltbevölkerung angewendet:
1. Immer stärker werdende Ängste, ohne echte Lösung oder Plan B.
2. Entstehung von Erwartungen und zunehmender Unsicherheit.
3. Verwirrung und Spaltung, eine Flut von Informationen, in der alles und das Gegenteil davon ständig durcheinandergewürfelt werden – sogar oder gerade von Seiten der „Experten“.
4. Körperliche und psychische Beeinträchtigungen.
[9] Ouest-France, 6. September 1998.
[10] Siehe insbesondere den hervorragender Artikel von Dr. Sacré: „Kann der PCR-Test lügen?“ auf der Website der AIMSIB.
[11] Siehe diesen Artikel „PCR-Tests – ein unverzichtbarer Schritt vom Qualitativen zum Quantitativen“ sowie dieser noch deutlicher, in dem ganz offen von Betrug die Rede ist.
[12] Siehe Interview mit Dr. Louis Fouché, Nexus, Nr. 132, S. 88.
[13] Der behandelnde Arzt muss wieder in den Mittelpunkt des Patientenversorgungsprozesses gerückt werden, um zum Eckpfeiler der Gesundheitsversorgung zu werden. Es muss ein echtes Konzept der Frühversorgung eingeführt werden, sei es zur Prävention in der Bevölkerung oder zur Behandlung von Kranken – so wie es jede moderne Medizin tun sollte.
[14] Eine Studie kürzlich veröffentlichte italienische Ausgabe betreffend Eine Studie an 3.451 hospitalisierten Patienten ergab eine um 30 % niedrigere Sterblichkeitsrate, die besser war als die berichtet für das sehr teure Remdesivir in den Krankenhäusern, das von Fauci angepriesen wird. Eine Studie frühere und kleinere italienische Version a zeigte einen Rückgang der Todesfälle bei hospitalisierten Patienten um 66%. Eine Studie belgisch betreffend Eine Untersuchung an 8.075 stationären Patienten ergab eine Verringerung um 65%. Ebenso zeigte eine Studie Eine aktuelle Studie aus Saudi-Arabien ergab 43% weniger Krankenhausaufenthalte und 45% weniger Einweisungen auf die Intensivstation. Bei Hochrisikopatienten in Seniorenheimen in Spanien, das HCQ hat das Risiko eines schlechten Behandlungsergebnisses um die Hälfte reduziert.
Eine große Untersuchung der Henry-Ford-Krankenhausverbund a ergab eine Sterblichkeitsrate bei 2.541 Patienten von 13,5 % bei alleiniger Behandlung mit HCQ, 20,1 % bei einer Kombination aus HCQ und Azithromycin und 26,4 % bei keiner der beiden Behandlungen.
[15] Und es steht mir nicht zu, hier darauf einzugehen, wie Tausende älterer Menschen – es gibt kein anderes Wort dafür – mit Morphin und Rivotril „aus dem Weg geräumt“ wurden, um Plätze auf der Intensivstation freizumachen. Schon dieses Thema allein sollte ausreichen, um unsere Politiker und einige unserer Kollegen direkt auf die Anklagebank zu bringen.
[16] Ich verweise Sie auf den Artikel, den ich über … geschrieben habe Planet Homéo zu diesem Begriff der „Verschwörungstheorie“, der einen der Aspekte der totalitären Entwicklung kennzeichnet, die wir derzeit erleben.
[17] Auch hier gehe ich nicht näher auf die Auswirkungen ein, die sich daraus ergeben, dass die WHO – eine Organisation, die quasi in den Händen unseres lieben Philanthropen Gates liegt – die Definition des Begriffs geändert hat.
[18] Zur Erinnerung: Nicht die Impfung hat zur Ausrottung der Pocken geführt, sondern die Quarantäne. Siehe den Bericht der WHO.
[19] Zu finden sind ein Artikel im Internet, in dem insbesondere darauf hingewiesen wird, dass „das Problem, mit dem man sich früher oder später befassen muss, die Schnittstellenposition ist, die Frau Siegrist zwischen lokalen und supranationalen Behörden, Biotech-Unternehmen und privaten Patenten einnimmt – kurz gesagt, allem, was mit der Zusammensetzung von Impfstoffen zu tun hat. “
[20] Im „Gesetz über die Bereitschaft der Bevölkerung und die Notfallvorsorge“, wird in den USA die vollständige Straffreiheit der Pharmaunternehmen gesetzlich verankert.
[21] Impfung älterer Menschen: 23 Tote in Norwegen… Stand 18. Januar: 33 Tote. Chinesische Experten fordern die Aussetzung der Impfung mit dem Pfizer-Impfstoff. 10 Tote in Deutschland.
https://www.bmj.com/content/372/bmj.n149
und
und
https://childrenshealthdefense.org/defender/china-health-experts-suspension-covid-vaccines-norway/
Und diese Liste ist bei weitem nicht vollständig, sie scheint exponentiell zu wachsen. 50 Tote in Nizza in den Altenheimen, während ich diese Zeilen schreibe, mit alarmierende Aufrufe zur Lage.
[22] Rede von Bill Gates, „Innovation auf dem Weg zur Null“ auf der TED2010-Jahreskonferenz in Long Beach, Kalifornien, am 18. Februar 2010. Dort erklärt Gates etwa bei Minute 4: „ Betrachten wir zunächst die Bevölkerung. Die Weltbevölkerung beträgt heute 6,8 Milliarden Menschen. Sie wird auf etwa 9 Milliarden ansteigen. Wenn wir jedoch hervorragende Arbeit bei der Entwicklung neuer Impfstoffe, im Gesundheitswesen und bei den Dienstleistungen im Bereich der reproduktiven Gesundheit leisten, können wir diese Zahl um 10 oder 15 Prozent senken.. »
[23] Ich vermute übrigens, dass wir hier den ersten Schritt einer völlig neuen Technologie erleben: Es gibt keine Grenzen dafür, menschliche Organismen gentechnisch so zu verändern, dass sie beliebige Produkte absondern.
[24] Ein kürzlich erschienener Artikel (Januar 2020 in der Zeitschrift Impfstoff (von der Impfstoffindustrie finanziert), (Wolff GC, (2020) zeigt, dassEine frühere Impfung gegen die saisonale Grippe könnte die Anfälligkeit für Coronavirus-Infektionen erhöhen : Es handelt sich dabei um Coronaviren im Allgemeinen, da die Studie vor dem Auftreten des neuen Virus veröffentlicht wurde.
[25] Enjuanes et al., 2016.
[26] Launay, O. und Floret, D., 2020.
[27] Hotez, 2020; Peeples L., 2020; Akiko Iwasaki & Yexin Yang, 2020.
[28] Tseng et al., 2012; Bolles et al., 2011; Yasui et al., 2008.
[29] Im ständigen Wirbelwind des Wettlaufs um Veröffentlichungen ist die heutige Medizin so weit gekommen, dass sie ihre eigenen Wurzeln aus den Augen verliert. Ich empfehle die Lektüre von Kapitel II Wie die American Medical Association die „Volksmedizin“ ausmerzte aus dem Buch von Thierry de Lestrade, „Fasten – eine neue Therapie?“
