Homöopath: Die Definition
Da stellt sich die Frage: Was versteht man unter einem Homöopathen? Gibt es eine Definition, da offenbar jeder die Homöopathie nach eigenem Gutdünken praktiziert und sogar völlige therapeutische Freiheit einfordert? Wir haben gerade über den Anteil der Widerstandskämpfer gesprochen, nun müssen wir uns den Anteil der Genies vor Augen führen. Wenn wir Hahnemanns Jahrhundert betrachten, welche Namen bleiben dann übrig? Eine Handvoll wie Newton, Goethe, Mozart, D’Alembert – bei etwa einer Milliarde Einwohnern auf der Erde zu jener Zeit. Ich ziehe es daher vor, die Rechnung nicht anzustellen, sondern pragmatisch zu bleiben und lieber zunächst zu untersuchen, was uns ein Genie zu sagen hat.
Wie viele Menschen vor Newton haben schon einen Apfel fallen sehen, bevor ein Genie zu dem Schluss kam, dass auf den Apfel zwangsläufig eine Kraft einwirken muss, damit er fällt?
Wie viele Ärzte haben seit Hippokrates festgestellt, dass eine Krankheit eine andere heilen kann, sofern sich ihre Symptome decken? So wurden zahlreiche Fälle chronischer Orchitis beobachtet, die nach einer Mumpserkrankung – einer klassischen Komplikation dieser Krankheit – geheilt wurden. Beispiele dafür gibt es zuhauf; Hahnemann führt Hunderte von ihnen an, die er den allopathischen Beobachtungen seiner Zeit entnommen hat. Auch heute noch „erstaunt“ man sich darüber, dass eine bestimmte Erkrankung, die in der Liste der „Nebenwirkungen“ eines allopathischen Medikaments aufgeführt ist, dennoch durch eben dieses Medikament geheilt wurde…
Nur Hahnemann fragte sich, ob darin nicht ein allgemeines Gesetz stecke, das wir als Ähnlichkeitsgesetz bezeichnen, und versuchte, dies experimentell zu ergründen. Erst nach 55 Jahren Forschung formulierte er in § 26:
26.— So beweist die Erfahrung, dass alle Medikamente ausnahmslos jene Krankheiten heilen, deren Symptome ihrer [künstlichen Krankheit] ähneln, und dass keine dieser Krankheiten ihnen widerstehen kann.[1]
Dies beruht auf dem Naturgesetz der Homöopathie, einem Gesetz, das zwar manchmal erahnt, bisher jedoch kaum bekannt war, obwohl es zu allen Zeiten die Grundlage jeder wahren Heilung bildete, nämlich dass:
Im lebenden Organismus wird eine schwächere dynamische Erkrankung durch eine stärkere dauerhaft ausgelöscht, wenn diese (obwohl von anderer Art) ihr in ihrer Ausprägung dennoch sehr ähnlich ist (a). [Siehe §45]
Lässt sich die Homöopathie, wie viele Praktiker behaupten, auf das Ähnlichkeitsgesetz reduzieren? Die Antwort lautet natürlich „nein“ – und zwar in dieser Formulierung. Das hieße zu glauben, dass Kautschuk dasselbe sei wie der Saft des Kautschukbaums, obwohl zwischen beiden Welten liegen.
Wie bereits einige Pioniere vor Hahnemann festgestellt hatten, lauern zahlreiche Fallstricke auf denjenigen, der den Weg der Ähnlichkeit beschreitet, der jedoch der einzig mögliche ist, um eine Heilung zu erreichen. Das größte Problem, auf das man zunächst stößt, ist die übermäßige Reaktion des Patienten, dem ein Mittel verabreicht wird, das seinen Zustand nachahmen kann. Wie zu erwarten ist, tritt unweigerlich eine enorme Verschlimmerung ein, die ein günstiges Ergebnis verhindert. Auf der Suche nach einer Möglichkeit, diesen Nachteil zu umgehen, entdeckte der Begründer die Potenzierung. Er schreibt:
269.— Die Homöopathie entwickelt für ihre speziellen Zwecke ein völlig neuartiges Verfahren, das bis dahin noch nie erprobt worden war und das die den Rohstoffen innewohnenden immateriellen Heilkräfte freisetzt. Nur auf diese Weise erlangen diese Substanzen medizinische Wirkkräfte und eine unermesslich tiefgreifende Wirksamkeit (a), selbst jene, die im Rohzustand nicht das geringste Anzeichen einer medizinischen Wirkung auf den menschlichen Körper zeigen.
…
Diese bemerkenswerte Umwandlung der Eigenschaften der Naturkörper entfaltet die bisher unbemerkt gebliebenen latenten dynamischen Kräfte, als ob sie in einem potenziellen Zustand (b) schlummernd verborgen wären, aber dennoch in der Lage wären, die Lebenskraft zu beeinflussen und das Wohlbefinden der Tiere zu verändern (c) [Siehe §11]. Dieser Vorgang wird als Dynamisierung oder „Potenzierung“ (Entfaltung der Heilkraft) bezeichnet, und seine Produkte sind Dynamisierungen (d) oder Potenzen unterschiedlicher Stufen.
Man kann die Homöopathie zwar nicht auf das Ähnlichkeitsgesetz reduzieren, aber man kann sie auch nicht auf die Verschreibung von potenzierten Substanzen beschränken. Nur das sorgfältige Studium und die Befolgung aller Aphorismen des Organon können einen wahren Homöopathen hervorbringen.
Absolute Gesetze und das Relativitätsprinzip
Das „Organon“ verhält sich nicht wie ein geschlossenes System aus starren Regeln, ganz im Gegenteil: Jeder Aphorismus stellt den Beginn eines neuen Wissenshorizonts dar. Jede neue Lektüre treibt uns ein Stück weiter nach oben, zur Entdeckung neuer Gipfel. Ich gestehe, dass mir schon die kleinste Passage aus dem Organon einen Schauer über den Rücken jagt. Zweifellos ist dies teilweise auf eine übertriebene Sensibilität zurückzuführen, die durch das dreißigjährige Training im Zuhören gegenüber Patienten geschärft wurde. Und doch geht es nicht nur darum, und schon gar nicht um eine Art Vergötterung meinerseits, nachdem ich so viele Jahre damit verbracht habe, Hahnemann einen Fehler nachzuweisen. Nein, diese Gänsehaut rührt von dem Staunen her, das man empfindet, wenn man eine Realität entdeckt, die uns übersteigt, angesichts jener mathematischen Schönheit, die Einstein der Gegenwart Gottes zuschreibt.
Nehmen wir zum Beispiel die Principia von Newton. In seinem 1687 veröffentlichten, unsterblichen Werk beschreibt der Wissenschaftler alle Gleichungen, die auch heute noch notwendig sind, um die Bewegung der Himmelskörper zu verstehen, einen Satelliten in die Umlaufbahn zu bringen oder eine Sonde auf der Oberfläche des Titan zu landen. Das mehr als drei Jahrhunderte alte Buch hat nichts von seiner Aktualität eingebüßt. Warum? Weil es Gesetze beschreibt, die geduldig aus Beobachtungen abgeleitet wurden, und weil es keinerlei Spekulationen oder Interpretationen seitens des Wissenschaftlers enthält.
Was Newton für die Physik geleistet hat, hat Hahnemann für die Medizin vollbracht. Deshalb hat auch das „Organon“ nichts von seiner Aktualität eingebüßt. Was er dort über das Verständnis pathologischer Phänomene und der Reaktionen auf jeden Wirkstoff beschreibt, der in einen lebenden Organismus eingebracht wird, wird für immer gültig bleiben.
Und was für ein Genuss, in diese Lektüre einzutauchen, in der jedes Wort abgewogen ist, jede Formulierung so logisch und vollständig, dass es schwerfiele, auch nur ein einziges Satzzeichen zu ändern, aus Angst, die Tiefe der Bedeutung zu verfälschen und die Tragweite zu schmälern – ganz wie bei einer Partitur von Mozart.
Was wir uns merken sollten, ist, dassEs gibt keinen einzelnen Satz, der einen absoluten Wert besitzt, sondern nur relative Aussagen, die erst dann Sinn ergeben, wenn man sie in ihrer Gesamtheit betrachtet.. Das „Organon“ ermöglicht es erst dann, Homöopath zu werden, wenn es in seiner Gesamtheit angewendet wird; man kann es gegebenenfalls ergänzen, aber nichts davon weglassen.
Der Patient zeigt eine ähnliche Realität: Er lässt sich nicht auf ein erkranktes Organ reduzieren, und die einzige Möglichkeit, das Problem anzugehen, besteht darin, die Gesamtheit seiner Symptome zu betrachten, die indirekt das unsichtbare Innere des Organismus charakterisiert. Es ist diese Gesamtheit, die den Fall charakterisiert; es ist der Begriff der bedeutungsgebenden Gesamtheit.[2]
Auch die Eigenschaften von Arzneimitteln lassen sich keinesfalls auf ein einziges Symptom, Thema oder eine Idee reduzieren. Es ist vielmehr eine Gesamtheit von experimentell festgestellten und klinisch bestätigten Anzeichen, die uns eine Vorstellung von ihrem besonderen Wesen, ihrem Einfluss auf den Organismus und ihrer Fähigkeit vermittelt, eine bestimmte künstliche Krankheit hervorzurufen. Ebenso lässt sich eine Krankheit nur anhand eines bestimmten Syndroms, einer Gesamtheit von Anzeichen und Symptomen, definieren.
Dieser von Hahnemann in der Medizin eingeführte Begriff der Relativität erinnert an das Fehlen eines absoluten Bezugssystems, das Poincaré dazu veranlasste, die Relativitätstheorie zu formulieren – eine Idee, die ihm später von Einstein gestohlen wurde. Selbst die Existenz der Primzahlen, die nur durch sich selbst oder durch 1 teilbar sind, scheint uns zu bestätigen, dass das Universum keineswegs auf ein einziges Gesetz reduziert werden kann.
So lassen sich einige wenige Gewissheiten ableiten, die durch die 200-jährige Geschichte der reinen Homöopathie bestätigt werden,
- Es ist nicht möglich, ein relatives Konzept zu einem absoluten Konzept zu erheben. Genauso wenig wird es möglich sein, eine Theorie des Ganzen aufzustellen oder das Universum auf eine einzige „magische“ Formel zu reduzieren.
- Daraus folgt: Da der Kranke seine Erkrankung durch ein Gesamtsymptombild zum Ausdruck bringt, ist es eine rein theoretische Sichtweise, sich nur auf eine willkürliche Teilmenge von Symptomen zu beschränken (Allopathie) oder sie auf ein „wesentliches“ Symptom zu reduzieren “ (Auswüchse der Homöopathie) zu reduzieren.
- Folglich ist die einzige tragfähige Therapiemethode jene, die die Punkte 1 und 2 miteinander verbindet. Dies wird als Homöopathie bezeichnet … Wir werden weiter unten (siehe „Sequentielle Therapie“) auf das Paradoxon zwischen einem absoluten Heilungsgesetz und dessen Anwendung durch eine Reihe relativer Regeln eingehen.
- Alle Abweichungen von der Homöopathie zeichnen sich dadurch aus, dass sie sich auf eine Tatsache von relativem Wert stützen, die zum absoluten Wert erhoben wird. Weg also mit den „Forschungen“ und anderen Spekulationen rund um eine vermeintliche „Essenz“ eines Arzneimittels – diese existiert ebenso wenig wie die Essenz der Homöopathie oder eines Kranken… Weg mit der Schulmedizin, aber auch mit all den Systemschöpfern, die sich eines winzigen Bruchteils der Homöopathie bemächtigen – den sie nie studiert haben –, um dieses Fragment zu einem System zu erheben und eine Schule daraus zu machen.
Nur der philosophische Ansatz kann uns vor solchen Irrwegen bewahren, denen sowohl die bedeutendsten Wissenschaftler als auch die bescheidenen Praktiker zum Opfer fallen. Es geht darum, unser Bewusstsein zu erweitern, um zu verhindern, dass wir in solche Dogmatismen verfallen. Dies ist eine ständige Übung, die wir gegen unsere eigene Natur durchführen müssen, die uns dazu verleitet, an dem festzuhalten, was bereits bekannt ist, an dem, was bereits funktioniert hat.
Der philosophische Philanthrop***
In der Medizin reicht es jedoch nicht aus, sich mit philosophischen Überlegungen zu begnügen. Es ist eine Sache, zu versuchen, klar zu denken und unsere Fanatismen aufzudecken – doch es ist auch notwendig, zu handeln, um den Kranken zu helfen. Im §285 sagt der Meister Folgendes:
Der Homöopath ist in erster Linie ein Menschenfreund; er verhält sich nicht wie so viele andere Kollegen der offiziellen Schule, die Mittel verschreiben, deren positive Wirkung auf den gesunden Menschen ihnen unbekannt ist und von denen sie lediglich gehört haben, „dass sie bei dieser oder jener Krankheit geholfen haben “ [wie die Veröffentlichungen und andere angeblich wissenschaftliche Studien der großen Labore, Tierversuche usw.]
Der wahre Homöopath ist also ein Menschenfreund; er stellt die Menschheit an die erste Stelle seiner Prioritäten. Diese Geisteshaltung zeigt sich konkret darin, dass der Menschenfreund alles daran setzt, das Los der Menschheit zu verbessern. Und genau das fordert Hahnemann bereits im ersten Absatz des Organon:
1 — Die höchste und sogar einzige Berufung des Arztes besteht darin, die Gesundheit kranker Menschen wiederherzustellen (a); dies wird als „Heilen“ bezeichnet.
(a) Seine Aufgabe besteht nicht darin, sogenannte Systeme zu entwickeln, indem er hohle Ideen und Hypothesen über das innerste Wesen des Lebensprozesses und den Ursprung von Krankheiten im unsichtbaren Inneren des Organismus miteinander verknüpft (ein Bestreben, das so viele Ärzte dazu verleitet, ihre Kräfte und ihre Zeit zu verschwenden).
Seine Aufgabe besteht auch nicht darin, durch unzählige Versuche zu versuchen, die pathologischen Phänomene und die unmittelbare Ursache von Krankheiten usw. zu erklären, die ihm stets verborgen geblieben sind.
Sein Ziel besteht auch nicht darin, sich in unverständlichen Worten und einem Wirrwarr vager und hochtrabender Ausdrücke zu ergehen, die gelehrt wirken sollen, um den Unwissenden zu verblüffen, während die Kranken vergeblich um Hilfe flehen!
Wir haben genug von diesen gelehrten Träumereien, die man theoretische Medizin nennt und für die man sogar spezielle Lehrstühle eingerichtet hat, und es ist höchste Zeit, dass diejenigen, die sich Ärzte nennen, aufhören, die armen Menschen mit ihrem Geschwafel zu täuschen, und endlich anfangen zu handeln, das heißt, wirklich Hilfe zu leisten und zu heilen.
Ein bewundernswerter Aufbau aus These und Antithese, wie so oft im Organon. Hahnemann erinnert an unsere Pflicht, nämlich zu heilen, und erläutert anschließend die häufigsten Fehler, die bei Ärzten anzutreffen sind:
- Sogenannte Systeme erfinden. Da die klassische Medizin seit Vesalius den Leichnam als Maßstab für Gesundheit heranzieht, ist sie selbst nichts weiter als ein riesiges, willkürliches System, das sich wie ein Kaleidoskop in verschiedene Apparate auflöst, die jeweils nach pathophysiologischen Theorien behandelt werden. In der Homöopathie vermehren sich diese Systeme wie Parasiten, sodass die wahre Homöopathie bald nicht mehr zu erkennen ist. Wie wir gesehen haben, erheben diese Systeme eine rein relative Wahrheit zum absoluten Konzept. Glanzvoll und attraktiv in ihren Anfängen, wie jede Mode, überdauern sie doch nie ihren Erfinder…
- Endlose Erklärungen. Es ist gang und gäbe, abweichendes Verhalten mit dem Verweis auf die offizielle Wissenschaft zu rechtfertigen; das ist sozusagen das medizinische Pendant zu den Wahnvorstellungen der Ufologen. Die Autoren verschaffen sich eine gewisse Glaubwürdigkeit, indem sie eine neue wissenschaftliche Entdeckung (vorzugsweise eine, die gerade im Trend liegt, d. h. in der breiten Öffentlichkeit Beachtung findet) als Ausgangspunkt nehmen, um sie anschließend im Dienste ihrer eigenen Fantasie zu verzerren. Häufig findet man Sätze wie „Heute weiß man, dass …“, was es ermöglicht, jede neue Entdeckung der Naturwissenschaften so darzustellen, als könne man sie in der Medizin anwenden. Neben diesen scharlatanischen Vorgehensweisen lässt sich hier auch die klassische Medizin einordnen, die beharrlich darauf besteht, ihre Behandlungen auf Theorien zu stützen – stets mit demselben Misserfolg. Es hätte jedoch ausgereicht, die Natur zu beobachten, um zu versuchen, daraus die Gesetze abzuleiten, die die Phänomene regeln, wie in allen anderen Wissenschaften auch. Hahnemann kritisiert hier den reduktionistischen Ansatz, der nicht in der Lage sein wird, niemals einen Beitrag zur Biologie leisten.
- Vage und hochtrabende Formulierungen. Um Punkt 2 zu erreichen, geht es oft darum, mit trendigen Begriffen zu beeindrucken. Werfen wir einen amüsierten Blick auf die „Quantentherapie“, die „Empfindungsmethode“ usw. Unter Hunderten von Perlen findet sich beispielsweise: „Die in der Quantentherapie eingesetzte energetische Wirkung ähnelt den elektromagnetischen Strahlungen der Natur und soll die Funktionen der Zellen, Gewebe und Organe des gesamten Menschen auf kohärente Weise beeinflussen.“
Der Homöopath ist also jemand, der klar denkt und handelt, um Hilfe zu leisten. Er ist zwangsläufig Ein philosophischer Menschenfreund – er denkt und handelt.
Man muss zugeben, dass nur wenige Ärzte diesem Ideal entsprechen. Wäre dies der Fall, wäre unser einziger Stolz die Heilung der Kranken und nicht das Bedürfnis, uns dadurch hervorzuheben, dass wir ein äußerst seltenes Medikament verabreicht haben. Wenn man an vielen Kongressen teilnimmt, bedauert man, dass die meisten dieser verschreibenden Ärzte „Die lächerlichen Edlen“ nicht gelesen haben!
Mit großem Werbeaufwand wird darauf bestanden, all diese neuen „Ansätze“ zu vermitteln, was uns wieder auf das Niveau der von Modetrends bestimmten Allopathie zurückführt. Mit jeder neuen Generation von Homöopathen sinkt das Niveau ein wenig mehr. Die verschreibenden Ärzte, die das „Organon“ nie gelernt haben, praktizieren und verbreiten eine Karikatur der Homöopathie, die immer mehr vom Original abweicht, vereinfacht und verfälscht ist. Da die Ergebnisse ausbleiben, haben nur wenige den Mut, ihr intellektuelles Versagen einzugestehen und zu den Wurzeln dieses Genies zurückzukehren. So werden neue Moden und Theorien entwickelt, und das Niveau sinkt weiter, bis es mittlerweile an Scharlatanerie grenzt.[3] Letztendlich wird die „Homöopathie“ relativiert und auf eine von Hunderten anderer Verschreibungsmethoden reduziert. Es ist eine erschreckende Abwärtsspirale, die den Zusammenbruch der sogenannten Homöopathieschulen leicht vorhersehbar macht, denen es nur noch darum geht, im Trend zu liegen, um Kunden anzulocken.
Ich hoffe weiterhin, dass es noch Menschen mit gutem Willen und gesundem Menschenverstand gibt, die diesen Trend umkehren können, bevor er uns zum Verhängnis wird.
[1] Das heißt, wenn der Vergleich der Wirkungen eines Arzneimittels mit denen einer Krankheit eine hohe Homöopathizität gemäß den Kriterien von § 153 erkennen lässt und der Fall den Anforderungen von § 279 entspricht.
[2] Ich kann hier nicht näher auf den Begriff der Gestalt, also das Erkennen einer Gesamtform, eingehen. Um beispielsweise einen Baum zu erkennen, betrachtet man weder die Rinde unter dem Mikroskop, noch zählt und untersucht man jedes Blatt und jeden Ast.
[3] Mittlerweile werden Medikamente, die noch nie getestet wurden, auf der Grundlage der Empfehlungen von Astrologen verschrieben!
