Homeópata: definición
Entonces surge la pregunta: ¿a quién se puede llamar homeópata? ¿Existe una definición, dado que cada uno parece practicar la homeopatía a su antojo, e incluso reivindicar total libertad terapéutica? Acabamos de hablar de la proporción de rebeldes; ahora hay que considerar la de los genios. Si consideramos el siglo de Hahnemann, ¿qué nombres quedan? Un puñado, como Newton, Goethe, Mozart,Alembert, de entre unos mil millones de habitantes del planeta en aquella época. Prefiero, pues, no hacer el cálculo, sino mantenerme pragmático y estudiar primero lo que un genio tiene que decirnos.
¿Cuántas personas antes de Newton vieron caer una manzana antes de que a un genio se le ocurriera que, para que cayera, tenía que actuar sobre ella una fuerza?
¿Cuántos médicos, desde Hipócrates, han observado que una enfermedad puede curar a otra siempre que sus síntomas coincidan? Así, se han visto numerosos casos de orquitis crónicas curadas tras unas paperas, ya que se trata de una complicación clásica de esta última. Los ejemplos son innumerables; Hahnemann cita cientos de ellos extraídos de las observaciones alopáticas de su época. Aún hoy nos «sorprende» constatar que tal afección, conocida en la lista de efectos «indeseables» de un medicamento alopático, haya sido curada, sin embargo, por ese mismo medicamento…
Solo Hahnemann se preguntó si no habría ahí una ley general que llamamos Ley de la Similitud y trató de explorarla experimentalmente. Solo tras 55 años de investigación, en el §26 enuncia:
26.— Así, la experiencia demuestra que todos los medicamentos curan, sin excepción, las enfermedades cuyos síntomas se asemejan a su [enfermedad artificial], y que ninguna de ellas se les resiste.[1]
Esto se basa en la ley natural de la homeopatía, una ley que a veces se intuye, pero que hasta ahora se desconocía, a pesar de que ha sido desde siempre la base de toda curación verdadera, a saber:
En el organismo vivo, una afección dinámica más débil es eliminada de forma duradera por otra más fuerte, si esta última (aunque de especie diferente) se le parece mucho en su manifestación (a). [Véase el §45]
¿Se puede reducir la homeopatía, como afirman muchos profesionales, a la ley de los similares? La respuesta es, evidentemente, no, y sobre todo formulada de ese modo. Sería como creer que el caucho es lo mismo que la savia del árbol del caucho, cuando hay un mundo de diferencia entre ambos.
Tal y como ya habían observado algunos pioneros antes de Hahnemann, son muchos los escollos que acechan a quien emprende el camino de los similares, aunque sea el único posible para alcanzar la curación. El gran problema con el que nos topamos en primer lugar es la reacción excesiva del enfermo al que se le administra un medicamento capaz de imitar su estado. Como es de esperar, se produce inevitablemente un agravamiento espectacular que impide el resultado favorable. Al tratar de sortear este inconveniente, el Fundador descubrió la dinamización. Escribe:
269.— El sistema de medicina homeopática desarrolla para su uso específico un procedimiento totalmente inédito, que nunca antes se había experimentado, y que extrae y libera las propiedades medicinales inmateriales inherentes a las sustancias en bruto. Solo de este modo, estas adquieren propiedades medicinales y una eficacia inconmensurablemente penetrante (a), incluso aquellas que, en estado bruto, no dan el más mínimo signo de acción medicinal sobre el cuerpo humano.
…
Esta notable transformación de las cualidades de los cuerpos de la naturaleza desarrolla las potencias dinámicas latentes, que hasta ahora habían pasado desapercibidas, como si estuvieran ocultas en estado latente (b), pero capaces de influir en la fuerza vital y de modificar el bienestar de la vida animal (c) [Véase el §11]. Este proceso se denomina dinamización, «potencialización» (desarrollo del poder medicinal) y sus productos son dinamizaciones (d) o potencias obtenidas en diferentes grados.
Si bien no se puede reducir la homeopatía a la Ley de los Similes, tampoco es posible reducirla a la prescripción de sustancias dinamizadas. Solo el estudio minucioso y el cumplimiento de todos los aforismos del Organon pueden formar a un verdadero homeópata.
leyes absolutas y el principio de relatividad
El Organon no se comporta como un sistema cerrado compuesto por reglas rígidas, sino todo lo contrario: cada aforismo representa el inicio de un nuevo horizonte de conocimiento. Cada nueva lectura nos impulsa un poco más arriba, al descubrimiento de nuevas cimas. Confieso que el más mínimo pasaje del Organon me produce escalofríos. Sin duda, esto se debe en parte a una sensibilidad exagerada, agudizada por el entrenamiento en la escucha de los pacientes durante treinta años. Y, sin embargo, no se trata solo de eso, y menos aún de idolatría por mi parte tras haber pasado tantos años intentando encontrarle fallos a Hahnemann. No, esos escalofríos provienen del asombro que se siente al descubrir una realidad que nos supera, ante esa belleza matemática que Einstein atribuye a la presencia de Dios.
Tomemos, por ejemplo, los Principia de Newton. En su inmortal obra publicada en 1687, el científico describe todas las ecuaciones que aún hoy son necesarias para comprender el movimiento de los cuerpos celestes, poner un satélite en órbita o posar una sonda en la superficie de Titán. Con más de tres siglos de antigüedad, el libro no ha envejecido ni un ápice. ¿Por qué? Porque describe leyes, deducidas pacientemente a partir de la observación, y porque no hay ninguna especulación ni interpretación por parte del científico.
Lo que Newton hizo por la física, Hahnemann lo hizo por la medicina. Por eso el Organon tampoco ha perdido vigencia. Lo que describe sobre la comprensión de los fenómenos patológicos y las reacciones a cualquier sustancia activa introducida en un organismo vivo seguirá siendo eternamente válido.
Y qué placer sumergirse en esta lectura, en la que cada palabra está meditada, cada giro resulta tan lógico y completo que sería difícil cambiar ni siquiera un signo de puntuación por miedo a alterar la profundidad del significado y restarle importancia, al igual que ocurre con una partitura de Mozart.
Lo que debemos recordar esque no existe una única proposición que tenga un valor absoluto, sino únicamente proposiciones relativas que cobran sentido cuando se consideran en su conjunto. El Organon solo permite convertirse en homeópata cuando se aplica en su totalidad; se puede completar, pero no se le puede restar nada.
El paciente presenta una realidad similar: no puede reducirse a un órgano enfermo, y la única forma de abordar el problema es a través de la totalidad de sus síntomas, que caracterizan indirectamente el interior invisible del organismo. Es esta totalidad la que caracteriza el caso; es el concepto de totalidad significante.[2]
Las propiedades de los medicamentos tampoco pueden reducirse en ningún caso a un solo síntoma, tema o idea. Es precisamente un conjunto de signos observados experimentalmente y confirmados clínicamente lo que nos da una idea de su carácter particular, de su huella en el organismo y de su capacidad para provocar una determinada enfermedad artificial. Del mismo modo, una enfermedad solo puede definirse mediante un síndrome concreto, es decir, un conjunto de signos y síntomas.
Este concepto de relatividad introducido por Hahnemann en la medicina nos recuerda la inexistencia de un punto de referencia absoluto, lo que llevó a Poincaré a formular la relatividad, idea que posteriormente le fue sustraída por Einstein. Incluso la existencia de los números primos, que solo son divisibles por sí mismos o por 1, parece confirmarnos que el universo no puede reducirse a una simple ley en absoluto.
Así, se pueden extraer algunas certezas, respaldadas por 200 años de historia de la homeopatía pura,
- No es posible convertir un concepto relativo en uno absoluto. Tampoco será posible establecer una teoría del todo, ni resumir el universo en una sola fórmula «mágica».
- De ello se deduce que, dado que el enfermo expresa su patología a través de un conjunto completo de síntomas, es una visión simplista limitarse a tratar solo un subconjunto arbitrario de síntomas (alopatía) o reducirla a un único síntoma «esencial» (derivaciones de la homeopatía).
- Por lo tanto, el único método terapéutico viable es aquel que integra los puntos 1 y 2. A esto se le llama homeopatía… Más adelante (véase «Terapia secuencial») analizaremos la paradoja entre una ley absoluta de curación y su aplicación mediante un conjunto de reglas relativas.
- Todas las desviaciones de la homeopatía se caracterizarán por su posicionamiento en torno a un hecho de valor relativo erigido en absoluto. Adiós, pues, a las «investigaciones» y otras especulaciones en torno a una supuesta «esencia» de un medicamento, que no existe más que la esencia de la homeopatía o de un enfermo… Adiós a la medicina clásica, pero también a todos los creadores de sistemas que se apropian de un minúsculo fragmento de la homeopatía, que nunca han estudiado, para erigir ese fragmento en un sistema y crear una escuela.
Solo el enfoque filosófico puede protegernos de tales errores, de los que son víctimas tanto los científicos más destacados como los humildes profesionales. El objetivo es ampliar nuestra conciencia para evitar caer en tales dogmatismos. Se trata de un ejercicio constante que debemos llevar a cabo contra nuestra propia naturaleza, que nos incita a aferrarnos a lo que ya conocemos, a lo que ya ha funcionado.
El filósofo filántropo***
Sin embargo, limitarse a filosofar no basta en medicina. Intentar pensar con claridad y detectar nuestros puntos de fanatismo es una cosa, pero también hay que actuar para socorrer a los enfermos. Esto es lo que dice el Maestro en el §285:
El homeópata es, ante todo, un filántropo; no actúa como tantos otros colegas de la Escuela oficial que recetan remedios de los que desconocen su efecto beneficioso en la persona sana y de los que solo han oído decir «que ha dado buenos resultados en tal o cual enfermedad » [como las publicaciones y otros estudios supuestamente científicos procedentes de los grandes laboratorios, estudios con animales, etc.]
El verdadero homeópata es, por tanto, un amante de la humanidad; sitúa a la humanidad en el primer lugar de sus prioridades. Esta actitud se traduce, en la práctica, en que el filántropo hace todo lo posible por mejorar la suerte de la humanidad. Y eso es precisamente lo que exige Hahnemann desde el primer párrafo del Organon:
1 — La vocación más elevada, e incluso la única, del médico es restablecer la salud de las personas enfermas (a); a eso es a lo que se llama curar.
(a) Su objetivo no es crear supuestos sistemas, combinando ideas vacías e hipótesis sobre la esencia íntima del proceso de la vida y el origen de las enfermedades en el interior invisible del organismo (una ambición que hace que tantos médicos malgasten sus fuerzas y su tiempo).
Su vocación tampoco consiste en intentar, mediante innumerables intentos, explicar los fenómenos patológicos y la causa inmediata de las enfermedades, etc., que siempre les han permanecido ocultos.
Su objetivo tampoco es prodigarse en palabras incomprensibles y en un batiburrillo de expresiones vagas y pomposas, que pretenden parecer eruditas para impresionar al ignorante, ¡mientras los enfermos claman en vano por ayuda!
Ya estamos hartos de esas elucubraciones intelectuales a las que se llama medicina teórica y para las que incluso se han creado cátedras especiales; ya es hora de que quienes se hacen llamar médicos dejen de engañar a los pobres mortales con sus palabrerías y empiecen por fin a actuar, es decir, a socorrer y curar de verdad.
Una admirable estructura basada en la tesis y la antítesis, como suele ocurrir en el Organon. Hahnemann nos recuerda nuestro deber, que consiste en curar, y a continuación expone los errores más comunes que se observan entre los médicos:
- Crear supuestos sistemas. Al tomar el cadáver como modelo de salud desde Vesalio, la medicina clásica no es ya más que un enorme sistema arbitrario que se descompone, a modo de caleidoscopio, en diferentes aparatos, cada uno de los cuales se trata según teorías fisiopatológicas. En la homeopatía, estos sistemas proliferan como parásitos hasta el punto de que la verdadera homeopatía pronto deja de ser reconocible. Como hemos visto, estos sistemas erigen una verdad totalmente relativa en un concepto absoluto. Brillantes y atractivos en sus inicios, como toda moda, nunca sobreviven a su inventor…
- Explicaciones interminables. Es habitual justificar las desviaciones apelando a la ciencia oficial; es, en cierto modo, el equivalente en medicina de las fantasías ufológicas. Los autores se ganan cierta credibilidad utilizando como punto de partida un nuevo descubrimiento científico (preferiblemente de moda, es decir, que tenga cierta repercusión entre el gran público) para luego deformarlo al servicio de su propia fantasía. A menudo se encuentran frases como «hoy se sabe que», lo que les permite utilizar cualquier nuevo descubrimiento de las ciencias exactas para creer que lo están aplicando a la medicina. Junto a estas prácticas charlatanescas, cabe incluir aquí a la medicina clásica, que persiste en basar sus tratamientos en teorías, invariablemente con el mismo fracaso. Sin embargo, habría bastado con observar la naturaleza para intentar deducir las leyes que rigen los fenómenos, como en todas las demás ciencias. Hahnemann critica aquí el enfoque reduccionista, que nunca podrá ser de utilidad en biología.
- Expresiones vagas y grandilocuentes. Para llegar al punto 2, a menudo habrá que impresionar con términos de moda. Echemos un vistazo divertido a la «terapia cuántica», el «método de la sensación», etc. Entre cientos de perlas: «La acción energética utilizada en la terapia cuántica es similar a las radiaciones electromagnéticas de la naturaleza y está destinada a influir de manera coherente en las funciones de las células, los tejidos y los órganos de todo el individuo».
El homeópata es, por tanto, aquel que piensa con claridad y actúa para ayudar. Es, necesariamente , un filósofo filántropo: piensa y actúa.
Hay que reconocer que pocos médicos cumplen con este ideal. Si así fuera, nuestro único motivo de orgullo sería curar a los enfermos, y no la necesidad de destacar por haber recetado un medicamento extremadamente raro. Al asistir a tantos congresos, ¡es una pena que la mayoría de estos prescriptores no hayan leído *Las Preciosas ridículas*!
A base de anuncios, se insiste en formar en todos estos nuevos «enfoques», lo que nos devuelve al nivel de la alopatía, gobernada por las modas. Con cada nueva generación de homeópatas, el nivel baja un poco más. Los prescriptores que nunca han aprendido el Organon practican y difunden una caricatura de la homeopatía cada vez más desvirtuada, simplificada y alejada del original. Al no obtenerse los resultados esperados, pocas personas tienen el valor de admitir su fracaso intelectual y volver a las fuentes del genio. Se elaboran entonces nuevas modas, nuevas teorías, y el nivel sigue bajando hasta rozar ahora la charlatanería.[3] Finalmente, se relativiza la «homeopatía» para reducirla a una técnica de prescripción entre cientos de otras. Se trata de una espantosa espiral de descenso del nivel que permite prever fácilmente el colapso de las llamadas escuelas de homeopatía, que ya solo piensan en estar a la moda para atraer a los clientes.
Sigo esperando que aún queden personas de buena voluntad y con sentido común para revertir la tendencia antes de que nos resulte fatal.
[1] Es decir, cuando la comparación de los efectos de un medicamento con los de una enfermedad pone de manifiesto una gran homeopatía, establecida según los criterios del §153, y el caso se ajusta al §279.
[2] No puedo profundizar aquí en el concepto de Gestalt, es decir, en el reconocimiento de una forma global. Así, para reconocer un árbol, no se examina la corteza con el microscopio, ni se cuentan y examinan cada hoja y cada rama.
[3] ¡Ahora se están recetando medicamentos que nunca se han probado basándose en las indicaciones de los astrólogos!
