ZORUNLU AŞILAMA – B.Fincke, M. D., BROOKLYN, N. Y.
Muazzam Fincke, zamanının en parlak zihinlerinden biri.
19 Nisan 1894 tarihinde Homeopati Birliği’nde okunmuştur. The Organon, cilt 14.
Çeviri: Edouard Broussalian, 2016; son gözden geçirme: 2018.
[Allopatik barbarlık, ilk etapta hayvanları ele geçirerek, “bilim” kisvesi altında onları olabilecek en alçakça şekilde sömürdü ve bu sayede ilk büyük kârlarını elde etti. Birkaç yıl sonra, kömür (Carnegie) ve petrol (Rockefeller) patronları, doğaya her geçen gün daha fazla zarar vererek bu yaklaşımın giderek daha devasa kârlar elde etme potansiyelini fark ettiler. Bir asır sonra, bu çılgın yarış, sınırsız iktidara sahip nevrotik bir avuç insana giderek daha fazla güç kazandırmaya devam ediyor. Tıpkı kendi çocuklarını yiyip bitiren Kronos gibi: şimdi de insanların kendileri, nakledilecek organ kaynağı haline gelme sırası geldi. Nitekim günümüz toplumunun bir bütün olarak sunduğu tablo, doymak bilmez iştahın tanımına daha da iyi uymaktadır:Erysichton, şu şekilde çok güzel bir şekilde anlatıldığı gibi Anselm Japp “Otofajik Toplum” adlı klasik eserinde.
Oysa gerçek bir tıp, yalnızca insanın çevresiyle kusursuz bir bütünlük içinde olmasını dikkate almakla kalmayıp, aynı zamanda her türlü yaşam biçimine en derin saygıyı da gözetmesi anlamında, ekolojik olmaktan başka bir şey olamaz. Homeopati, tüm Yaratılışın bu araştırmalardan faydalanmasını sağlayan gönüllü insanlar üzerinde yapılan deneylerle bize ne gibi bir ders vermektedir? Eski okul, sınırlarına yaklaştıkça, tıbbımızdan duyduğu nefret giderek artacaktır. Ancak çatışmanın asıl nedeni, sadece klinik sonuçlardaki bariz farkla açıklanamaz. Sorun, her gün tüm dünyaya, her şeyi cömertçe, hesap yapmadan ve tamamen karşılıksız olarak veren Doğa’ya en yakın olduğumuzu göstermemizden kaynaklanmaktadır. EB.]
Koch, meselesini gündeme getirdiğinde, şunu kullanarak homeopatiye tehlikeli bir şekilde yaklaştı:izopati deneyleri nedeniyle. Bir hastalığın ürettiği ham zehri, aynı hastalığı iyileştirmek amacıyla vücuda enjekte etti. Alman homeopatlar bu uygulamayı gecikmeden kınadılar ve allopatları bu intihalden vazgeçmeye zorladılar. Daha sonra klinik vakalar aracılığıyla deneysel olarak gösterdiler ki, hastalığın ürettiği madde dinamize edildiğinde, Koch’un elinde olduğu gibi ölümcül değil, tam tersine iyileştirici bir etki gösterdi.
Burnett de onların izinden giderek klinik vakalarında 100’ü kullandıe yüzde bir. Artık, zorunlu aşılamayı destekleyen tek tıbbi kanıt olarak, allopatlar sadece bu yüzyıl ve bir önceki yüzyıldan kalma belirsiz ve şüpheli istatistiklere ve aşılamanın çiçek hastalığına karşı koruma sağladığı ve hastalığın şiddetini azalttığına dair kesin iddiaya dayanmaktadırlar. Ancak bizim bilgimiz dahilindeki istatistikler ve çevremizde her gün karşılaştığımız vakalardan derlediğimiz veriler açık ve güvenilirdir ve çürütülemez. Gözlemlerimiz, aşılama ve yeniden aşılamanın çiçek hastalığı üzerinde hiçbir etkisi olmadığını ve sıklıkla hesaplanamaz zararlar doğurduğunu göstermektedir. Halkın uzun süredir devam eden bir alışkanlığı olan önyargı ve iğrenç bir hastalıktan duyulan korku, “aşı savunucularının” diğer iki büyük dayanağıdır. Siyasi hekim, hiçbir önlemin bilimsel bir temele dayanmadığı halde, tıpkı bir barometre gibi kendi tarzında engeli aşıyor ve milyonlarca koyun da onun peşinden atlıyor. Oysa insanlar koyun olmamalıdır! Ve doktorlar da koyun kılığına girmiş kurtlar olmamalıdır!
Binlerce yıldır tüm dünyada insanlığı kasıp kavuran bu çiçek hastalığı, yasal prosedürler izlemeden yardım programını hayata geçirerek, “hastalığı ortadan kaldırma” bahanesiyle halkı zorlayan o küçük Sağlık Komiseri’ni kesinlikle beklemedi. Bir ada üzerindeki bir ev ya da sığınma evi kadar küçük topluluklarda bile hastalığı ortadan kaldırmayı başaramıyorlar. Tüm sakinler, yani birkaç yüz kişi, dört ya da beş ay önce aşılandı ve yeniden aşılandı [0] ve işte sonuç! Çiçek hastalığı baş gösterir ve sağlık tedbirleri kapsamında, adada hapsedilmiş talihsiz insanların kollarına ve bacaklarına bileşimi bilinmeyen hayvansal zehir enjekte edilerek hastalıkın ortadan kaldırılmasına yeniden başlanır.[1] "Körü körüne inanmamak, kesinlikle yanılmaya yol açar."[2]
Eğer bu adamlar, kibir ve cehaletleriyle, ABD’nin özgür cumhuriyetinde yaşayanlar kadar geniş ve aydın bir topluluğa, aynı iğrenç ve despotik önlemlerini zorla dayatmaya çalışıyorlarsa-Birleşik Devletler’deki kadar geniş ve aydın bir topluluğa kendi iğrenç ve despotik önlemlerini zorla dayatmaya çalışan bu adamlar, büyük Hahnemann’ın ilan ettiği tıbbi müdahalenin değişmez yasasını hor görmemiş olsalardı ve hem bilimsel ilkelerini hem de insancıllığını hastalıkların önlenmesi ve tedavisinde, ayrıca uygun yaşam tarzında kurallar olarak benimsemiş olsalardı, bu cehalet ve kâr uğruna yazılmış saçmalıklara, öbür dünyanın eşiğinde işledikleri kötülükler yüzünden umutsuzluğa kapılmış bir ruhun pişmanlığıyla bakarlardı.
Oysa, eski Doğu uluslarının, Koch’un tüberküloza karşı yeniden gündeme getirdiği aynı yöntemi çiçek hastalığına karşı denedikleri, ancak kendi deneyimlerinden bunun işe yaramadığının bilindiği, kanıtlanmış bir gerçektir. Önlemek ve ortadan kaldırmak istedikleri çiçek hastalığının lenf sıvısı aşı olarak kullanılıyordu. Ne yazık ki, dünyanın başlangıcından beri var olan Hahnemann’ın ilkesi, o dönemde de günümüzde olduğu gibi, çok küçük bir azınlık dışında pek anlaşılmamıştı.
Sağlıklı bir kişinin vücuduna çiçek hastalığı zehiri enjekte edildiğinde, bu kişi, hasta kişilere uzaktan ya da hatta temas yoluyla maruz kalmasına kıyasla daha kesin bir şekilde etkilenirdi. Çünkü aşılama sırasında enfeksiyonu püskürtmek için gereken yaşam gücünün gücü, ham toksik madde ciltten vücuda girdiğinde yetersiz kalır. Bu, bir zehirlenmeden başka bir şey değildir ve bunun doğal sonuçlarını, yani hastalık şeklinde çiçek hastalığını ortaya çıkarır. Aynı durum, Koch’un tüberkülinle yaptığı profilaksi için de geçerlidir; bu tedavi sayesinde pek çok kişi acı verici bir sonla hayatını kaybetmiştir, oysa bu tedavi olmasaydı az ya da çok uzun süre hayatta kalabilirlerdi.
Bin yıllık bu homeopatik ilkenin, günümüzde homeopati mesleğinin çoğunluğu tarafından hâlâ aynı şekilde ısrarla algılanıyor olması çok tuhaf. İşte Tanrı’nın değirmenleri böyle yavaş döner: Hahnemann’ın elli yıl önce vefat etmesinden ve Organon’unun son baskısının altmış yıl önce yayınlanmasından sonra bile, Similia Similibus ilkesi hâlâ anlaşılmamış, hatta çok küçük bir azınlık dışında çağdaşlarımız tarafından kabul görmemiştir. Eski Tatarlar ve Çinliler gibi, benzerliği kabul ederler, ancak benzerliğin deney ve şifa amacıyla kullanılmasını sağlayan asgari dozu kabul etmezler. Bu durum, muhtemelen birkaç istisna dışında, neden aynı aşı barometresinin örneğini takip ettiklerini ve görünüşte nefret ettikleri meslek grubundan o kadar da farklı olmadıklarını açıklıyor.
Hiçbir şekilde, bu çiçek hastalığı örneğinden yola çıkarak, homeopati ilkesinin kısmen kabul edilmesinin ölçülemeyecek kadar felaket getireceği onlara açıkça görünmüyor. Aynı ilkenin, o dönemin Sağlık Konseyleri’nin yönetmeliklerinde görülen aynı fanatizm ve despotizmle Uzak Doğu’dan Batı’ya aktarılması da tuhaftır. Bu ilke, İngiltere’den tüm Avrupa’ya yayıldı ve tarif edilemez acılara ve pek çok ölüme yol açtı; ta ki Jenner ortaya çıkana kadar. Jenner, görünüşe göre farkında olmadan aynı homeopatik ilkeyi kullandı, ancak çiçek hastalığının zehirini aşı zehiri ile değiştirdi.
Bu, aslında Doğu’da çiçek aşısının başlangıç noktası olan aynı aydınlatıcı deneyi tekrarlamak anlamına geliyordu; hatta homeopatiye daha da yakındı, çünkü aşı kabarcığı sadece ineğin memesinde ortaya çıkar ve sadece çiçek hastalığı kabarcığına benzer. Ancak Jenner, aşılamayı, Hahnemann’ın homeopatik yasayı keşfetmesinden sonra uygulamaya koydu; Jenner’ın başlangıçta bu yasadan muhtemelen haberi yoktu ve bilindiği kadarıyla, daha sonra da bu konuyla ilgilenmedi. Bununla birlikte, “ham” sığır çiçeği o kadar ciddi yan etkilere yol açıyordu ki, yeni bir aşılama yöntemi olan insanlaştırılmış sığır çiçeği lehine terk edildi [bkz. EK].
[İnsanlar arası aşılama yoluyla] modifiye edilmiş bu aşı zehirinin oluşturduğu kabarcık, gerçekten de çiçek hastalığının kabarcığına benziyordu; ancak kimse bunun altında yatan homeopatik ilkeyi akla getirmedi. Ancak zamanla, özellikle de homeopati okulunun etkisiyle, insanlaştırılmış aşıların da mikropları bulaştırdığı anlaşıldı.[3] aşılanan çocukların vücudunda gizli miasmalar kaynaklı hastalıklar; Hahnemann’ın da öğrettiği gibi, bu miasmalar her türlü hastalıklı durumu ortaya çıkarabilir ve birçok durumda ölümcül olabilir.
Dolayısıyla, bu insancıl aşılama yöntemi de aynı şekilde terk edildi ve artık aşılama olarak adlandırılamayacak, sadece bir enfeksiyon olan yeni bir yönteme yol açtı: bir sepsis girişimi; bu, çiçek hastalığından koruma sağlaması beklenen bir döküntü oluşturmak amacıyla yaralı bir cilde virüs enjekte edilmesiyle gerçekleştiriliyor. Bu virüs, özel ahırlarda üretiliyor; burada genç hayvanlar, örneğin düveler, buzağılar ve hatta öküzler, boğalar ve süt inekleri gibi genç hayvanlara, yıllar önce kendiliğinden aşı hastalığına yakalanmış bir inekten kaynaklanan ve daha sonra nesiller boyu bir hayvandan diğerine yayılan virüs aşılanır.
En azından, sözde saf sığır veya hayvan virüsünü üreten ve satanların iddiası budur. Aynı zamanda, çeşitli nedenlerle rakiplerinin ürettiği diğer virüs türlerinin saflığını da sorgulamaktadırlar. Bu konuda hangi virüsün pratikte kullanılabileceğini kimse bilmiyor ve kimse de bunu umursamıyor gibi görünüyor. Böylece, genç sığırlara çiçek virüsü ya da at yağı aşılanmış ve bu aşılama, bir hayvandan diğerine sonsuz bir döngü içinde tekrarlanmıştır. Dolayısıyla, şu anda “virülatör” yetkililer tarafından iddia edilen büyük koruma, bu zehirli maddenin aşılanmasından başka bir şey değildir. Çiçek hastalığının kabarcıkları ile hayvanlarda oluşturulan kabarcıklar arasında gerçekten herhangi bir benzerlik olup olmadığı, en azından “virülatörler” tarafından doğrulanmamıştır; ve bu madde, önceki aşılama yöntemleri kadar çiçek hastalığını önlemekte kesinlikle yetersiz kalırken, her türlü hastalığa yol açmakta; üstelik salgın dönemlerinde birçok kişiyi çiçek hastalığına daha kolay yakalanmaya yatkın hale getirmektedir.[4]
Hahnemann’ın kendisi aşılamaya özellikle karşı çıkmış gibi görünmüyor ve her ne kadar ilkesini doğrulamak için aşılamadan bahsetse de, bu konuda pek de hayranlık duymuyordu. Zira daha önce (Organon, § 46) “aşılanan ineğin lenfinde, koruyucu çiçek hastalığına karşı unsurun yanı sıra, başka bir nitelikteki yaygın bir deri hastalığını yaymaya neden olan madde de bulunur; bu hastalık, genellikle küçük ve iltihaplanmayan sivri uçlu (sivilceler) ve genellikle küçük, iltihaplanmayan, eritemli bir halka ile çevrili, sıklıkla küçük, yuvarlak kırmızı lekelerle serpiştirilmiş, oldukça sık şiddetli kaşıntıya eşlik eden bir dermatozdur” demişti; bu da ineğe özgü bir psorik miyazmı açıkça işaret etmektedir. Jenner, bu sığır çiçek hastalığı lenfinin çok ciddi etkiler yarattığını çok iyi biliyordu ve insanlara aktarımından vazgeçerek kol-kol aşılama yöntemini tercih etti.
Şimdi dikkat çekici olan nokta, eski çağlardaki aşılama uygulamasının günümüzde de devam ediyor olmasıdır; bu uygulama, az önce gördüğümüz gibi, yarım yamalak anlaşılmış bir homeopatik ilke olan “Similia Similibus”a dayanmaktadır ve bu ilke, aslında şunun doktrininden başka bir şey değildir:İzopati geniş çapta kınanmıştır. Dolayısıyla, hem eski Asyalılar hem de modern Avrupalılar, bir hastalığın önlenmesi veya tedavisi amacıyla, o hastalığın kendisi tarafından üretilen ham maddeyi aşı yoluyla bireye uyguladıklarında, bu zararlı doktrinin suçluları olarak birbirlerine benzemektedirler. Çinliler, çiçek hastalığının bulaşmasını önlemek için çiçek hastalığı lenfini aşı olarak kullanırlardı. Avrupalılar ise insanlarda ve hayvanlarda tüberkülozu önlemek veya tedavi etmek için tüberküloz materyalini aşı olarak kullanırlardı. Bu uygulama, saf ve mutlak izopati'den başka bir şey değildir; ancak izopati'den ilk kez bahseden insancıl beyefendi Dr. Lux'un hiçbir zaman savunmadığı ve uygulamadığı bir şekildedir. Dr. Lux, patolojik ürünlerin test edilmesini ve yüksek derecede dinamize edilmiş biçimde uygulanmasını arzu ediyordu. Bu bağlamda, o sadece Hering’in 1830’da ortaya attığı bir fikrin hayata geçirilmesine katkıda bulunmuştur (Archiv X, 2, s. 24): “Her çiçek hastalığı, her bulaşıcı hastalık, kendi içinde bir önleyici ilaç üretecek unsurları da barındırır; salgınlar daha yeni ortaya çıkar çıkmaz derhal bastırılabilir ve ilk hasta, sonraki tüm hastaları iyileştirmek için kullanılabilir. Veba ve şarbon korkutucu olmaktan çıkacak ve Doğu’dan gelecekte bize ne tür bir hastalık canavarı gelirse gelsin, kendi tedavisini de beraberinde getirecektir.”
Hahnemann, “Kronik Hastalıklar” kitabının son sayfasında, şu ilacın verilmesini onaylıyordu: nozodlar dinamize edilmiş haliyle. Bu, deneyimli olsalar bile bunları kullanmayı ısrarla reddedebilenlerin tüm itirazlarını ortadan kaldırmalıdır lege artis ve dolayısıyla gözlemlenen kılavuz semptomlar temelinde reçete edilirler; bu da bu maddelerin kullanımını Materia Medica Pura’daki diğer herhangi bir ilaç kadar güvenli hale getirir. Bu meslektaşlarımız, en ufak bir saflık geçmişi olmayan bir zehirle aşı yaptıklarında ilginç bir tutarsızlık örneği sergilemektedirler[5] çiçek hastalığından korunmak için. Bunların hangi bilimsel ilkeye dayandığını söylemek imkânsızdır. Tıpkı allopatik tıp okulunda olduğu gibi, kendi bakış açılarını haklı çıkarmak için yaptıkları övünme ve bilimsel palavra gösterisi bittiğinde, tıbbın “kesin bir bilim değil, sadece deneyimden gelen ampirik bir bilgi” olduğu kabul edilen o eski tutuma geri dönmek zorundalar. Bu durumda, allopatik tıp okulunun yetersizliklerini benimsedikleri için Hahnemanncı homeopatlar olarak görevlerinden istifa etmeleri gerekir.
Hahnemann, tıbbın temeli için evrensel bir doğa yasası sunar ve tıbbın, iyi bilinen temel yasalar olmadan var olamayacak bir kesin bilim olduğunu vurgular. Genel bilimin bu dalındaki bilim insanları, yasalara ve ilkelere dayalı yöntemleriyle her zaman hayat kurtaramayabilirler; hayatın yalnızca Yüce Tanrı tarafından ve sadece O’nun tarafından sürdürüldüğü ve bu hayatın, insana bu amaçla bahşedilen yetkiler ölçüsünde insan araçlarıyla desteklendiği unutulmamalıdır.
Bu büyük cumhuriyette ilk kez gördüğümüz gibi, bir eyalet hükümeti tarafından yetkilendirilmiş ve yarı-anlaşılmış, hatalı bir homeopatik yasayı kullanarak özgürlük ve mülkiyeti tehlikeye atan bir Sağlık Konseyi’nin, yarı yarıya anlaşılmış hatalı bir homeopatik yasayı kullanarak hayatı, özgürlüğü ve mülkiyeti tehlikeye atan bir Sağlık Konseyi, insanlara bahşedilen ilahi lütufla hiçbir ilgisi yoktur; bu lütuf, insanların Hahnemann tarafından dünyaya sunulan şefkatli yasayı uygulayan araçlar haline gelmeleri içindir, yani benzerler, aynısı tarafından değil, benzerler tarafından iyileştirilir. Dolayısıyla, çiçek hastalığı gibi bir hastalığı önleyebilmek veya engelleyebilmek gerekiyorsa, bu, ancak aynı yasanın çerçevesi içinde düşünülebilir; yani yüksek derecede dinamize edilmiş bir biçimde uygulanan simillimum, bu simillimum da yüksek derecede dinamize edilmiş çiçek hastalığının lenfinden başka bir şey olamaz.
Tüm yaratılışı bir zehir ya da başka bir maddeyi kendisine enjekte etmeye zorlamaya gerek yoktur. Nesilden nesile allopatik zihni ele geçirmiş olan materyalist anlayış, onları ilaç maddesini deri yoluyla enjekte etmeye veya aşılamaya itiyor; bu süreçte ince sinir uçları, kan damarları ve derinin diğer bileşenlerine zorla nüfuz ediliyor. Bir bakıma bu, bir yoksulluğun kanıtı [6] eski okul için. Allopatlar için şunu keşfetmek hâlâ gerekiyor:
- Her maddenin içinde, canlı organizma üzerinde kendine özgü bir etki yaratabilen bir tıbbi güç bulunur ve bu güç, maddenin aynı zamanda içerdiği salt fiziksel ve kimyasal güçlerle karıştırılamaz;
- ve bu ilaç gücü, dinamizasyon işlemi sayesinde ham maddeden elde edilebilir; böylece dil üzerine uygulandığında, niteliğine göre tüm vücuda nüfuz eder.[7]
Kuduz köpeği, yılanı ve Gila canavarını taklit ederler; bunların hepsi zehirlerini vücuda enjekte etmek için ısırmak zorundadır —yani vücudun en hayati bölgelerine yaymak için. Zehir ve neşter, allopatik tıp okulunun gurur kaynağıdır; bu okul, bu dalda önceki yüzyıllarda kimsenin ulaşamadığı zirvelere ulaşmıştır. Bunu en iyi gösteren şey, tedavilerindeki zıtlıktır: Zehirleme hâlâ kuraldır; dozajları, hayatı tehlikeye atmamak için tolere edilebilir en yüksek seviyeyle sınırlıdır ve sonuçta hâlâ çok sık olarak ters etki ortaya çıkmaktadır.
“Kalp durdu,” ne yazık ki! Çoğu zaman ağrıyı hafifletmek veya uykuya dalmasını sağlamak için reçete edilen palyatif ilaçların yan etkileri yüzünden. Önleme veya tedavi amacıyla aşı yoluyla bu tür zehirlerin verilmesi, bu yüzyılın sonunda medeni bir ulus için bir aşağılanmadır ve bu ülkenin özgür insanlarını, şimdiye kadar var olan her şeyden daha kötü yeni bir köleliğe sürüklemektedir. Sağlık Konseyi, anayasaya aykırı bir yasanın gücüyle, hayatınızı, özgürlüğünüzü veya mülkiyetinizi elinizden alma tehdidiyle sizi zorla alıkoyup, aklı başında hiç kimsenin onaylayamayacağı bir zehri size enjekte edebilirse, artık kimse özgür olamayacaktır. 6 km uzaktaki bir kişinin çiçek hastalığına yakalanma tehlikesinden kurtulabilmesi için siz aşı olmalısınız. İmkânsızlık ilkesi gereği her zaman infinitesimal yaklaşımı alay konusu eden allopatik tıp camiasının, şimdi ise “imkan” argümanıyla yasayla onaylanmış otoritesine herkesin boyun eğmesini zorunlu kılması tuhaftır.
Allopatik tıp camiası, medeni bir ulus üzerinde böylesine aşırı bir yetki talep ederek aklını mı kaçırdı? “Tanrılar yok etmek istedikleri kişiyi önce delirtir” şeklindeki eski atasözü gerçek mi oldu?[8]
Eğer buna zamanında karşı çıkılmazsa, zorunlu aşılama sadece tüm vatandaşların değil, aynı zamanda kurallara uygun olarak eğitilmiş ve mesleğini icra etmeye yetkili bir hekimin ayrıcalıklarını ve haklarını da ezip geçecektir; bu, homeopatinin yok olması anlamına gelecektir. İşte burada, sık sık dile getirilen “tıbbi görüş ve eylem özgürlüğü” sloganı, mesleğimizin çoğunluğu için, politikacı doktorların eylemleri yoluyla allopatik tıbbın mesleğimize yaptığı tecavüzlere karşı savunma amacıyla anlam kazanmaktadır.
Zamanım yetmiyor ki, bulaşma ve enfeksiyona karşı duydukları doğal korkudan yararlanılarak, Bağımsızlık Bildirgesi ve Amerika Birleşik Devletleri Anayasası’nda yer alan devredilemez doğal haklarının kademeli olarak kısıtlanıp tamamen ortadan kaldırılmaya çalışıldığı tüm bu insanlara bu tehlikeyi vurgulayayım.
Şu an için, anayasaya aykırı zorunlu aşılama yasasını bir an önce yürürlükten kaldırmanın yollarını bulmak ve yakında yapılacak anayasa konvansiyonunda bu yasanın New York Eyaleti’nin yeni Anayasası’na sızmamasını sağlamak yeterli olacaktır.
BROOKLYN, 19 Nisan 1894.
[EK] : Nisan 2016 tarihli bir Wikipedia makalesinden aşı yöntemlerine genel bakış.
Sığır çiçeği vakaları nadir görüldüğünden, aşı virüsünün insanlara “taşınabileceği” ve insanlardan insanlara yayılabileceği keşfedildi. Jenner, orijinal yönteminde, bir çiftlik çalışanı tarafından geliştirilen aşı çiçeği kabarcığından alınan lenf sıvısını, “koldan kola” yapılan sonraki aşılamalar için kullanıyordu. İnsan sıvılarının bu şekilde aktarılması bir dizi komplikasyona yol açtığı için, İtalya’da aşı üretimi için daha güvenli bir yöntem geliştirildi. Yeni yöntem, “retrovaksinasyon” adı verilen bir süreçle aşı üretmek için inekleri kullanıyordu; bu süreçte, insanlaştırılmış aşı virüsü bir düveye aşılanarak buzağıdan buzağıya aktarılıyor ve böylece büyük miktarlarda aşı elde ediliyordu. Bu da, aynı süreci kullanan ancak başlangıçta insanlaştırılmış form yerine doğal aşı virüsünü kullanan “gerçek hayvan aşısı” adlı yeni bir türe yol açtı.
Bu üretim yöntemi kısa sürede oldukça kârlı olduğu ortaya çıktı ve birçok girişimci bu fırsatı değerlendirdi; zira aşıların ham hallerini üretmek için sadece buzağılar ve enfekte bir ineğin “ana” lenfine ihtiyaç duyuluyordu. Ulusal Aşı Kurumu’ndan W. F. Elgin, biraz daha geliştirilmiş tekniğini Kuzey Amerika Eyalet ve İl Sağlık Kurulları Konferansı’nda sundu.
3 aylık bir dana kullanılır ve bu hayvan ameliyat masasına bağlanır. Vücudunun alt kısmında kesikler açılır ve bu kesiklere, önceden aşı yapılmış bir danadan alınan gliserinli lenf enjekte edilir. Birkaç gün sonra, kesik yerleri kabuklanır; bu kabuklar, steril su ve gliserin karışımıyla yumuşatılır ve bu işlem aynı zamanda dezenfekte eder. Kabuklar, hava geçirmez şekilde kapatılmış kapiler tüplerde saklanır. Bir noktada, kullanılan virüs artık aşı virüsü değil, “vaksinine” olarak adlandırılabilecek bir türevdir. Bilim insanları, bu değişimin veya mutasyonun tam olarak ne zaman meydana geldiğini belirleyememişlerdir; ancak vakcininin ve inek virüsünün aşı olarak etkileri neredeyse aynıdır.
[0] Fincke, şüphesiz Filipinler’deki Bantayan Adası’nı kasıp kavuran korkunç salgına atıfta bulunuyor; bu salgın sırasında aşılama oranının artmasıyla birlikte ölüm oranı da sürekli yükselirken, sakinlerinin aşı olmayı reddettiği Mindanao Adası ise bu salgından etkilenmedi. Bu konuda tam bir sansür söz konusu; Google’da bu konuyla ilgili hiçbir şey bulamazsınız. Yalnızca Fernand Delarue, “Aşı Zehirlenmesi” adlı kitabında bu konuyu Fransızca olarak gündeme getiriyor. Hatta o şunu söylemeye izin verdi aşılama, hastalığın yaygınlığının azaldığı ya da hatta Filipinler ve Faroe Adaları’nda olduğu gibi ortadan kalkmış olduğu durumlarda bulaşıcı salgınların ortaya çıkmasına neden olarak çiçek hastalığının ortadan kalkmasını geciktirmiştir
[1] “Tamamen ya da büyük ölçüde toplu aşılamaya dayanan eradikasyon kampanyaları, bazı ülkelerde başarılı olmuş, ancak çoğu durumda başarısızlıkla sonuçlanmıştır.” 1980 tarihli resmi WHO raporu.
[2] “Körü körüne inançsızlık mutlaka yanılır ve onun eserini boşuna inceler.” William Cowper; Tanrı gizemli bir şekilde hareket eder ; 1774; 1006 İlahi içinde.
[3] Burada “mikrop” kelimesi, hem mikrobiyal veya viral bulaşma hem de dinamik, yani daha sonra kesinleşmiş bir kronik hastalığa dönüşme potansiyeli taşıyan bir enerji anlamında kullanılmaktadır.
[4] 1905 yılında, Amerika Birleşik Devletleri Faroe Adaları'nı ele geçirdi. Bu ele geçirilmeden önce, çiçek hastalığına bağlı ölüm oranı idi. 1905 ile 1906 yılları arasında, geniş çaplı bir aşılama kampanyasının ardından, bir salgın nedeniyle nüfusun 'i hayatını kaybetti. 1918 ile 1920 yılları arasında, Filipinler’de, ABD ordusu şunu zorunlu kıldı 95 % halkın çiçek hastalığına karşı aşı olmasını sağlamak. Çok korkunç bir salgın yaşandı ve 60.000 ölü, nüfusun ’ünü etkiledi. Nüfusunun neredeyse tamamı aşılanmış olan başkent Manila, en çok etkilenen şehir oldu (,3). Aynı dönemde, aşı olmayı reddeden Mindanao Adası sakinlerinin sadece ,4’ü çiçek hastalığına yakalandı; bu oran, ABD’nin müdahalesinden önce gözlemlenen ölüm oranıyla hemen hemen aynıydı. Fernand DELARUE, L’intoxication vaccinale, LE SEUIL Yayınları, 1977.
[5] Fincke’nin kullandığı üslup, en üst düzeyde incelik sergiliyor ve bu sayede bir taşla iki kuş vuruyor. Bileşimi ve kaynağı bilinmeyen ürünlerin piyasaya sürülmesini kınıyor…
[6] Kelime anlamıyla “yoksulluk belgesi”; geniş anlamıyla ise bu utanç verici damgayı taşıyan kişinin onursuzluğunun kanıtı.
[7] Fincke’nin bu açıklaması uzun uzadıya ele alınabilir, ancak bu makalenin kapsamını aşar. Ben sadece Organon 269’u hatırlatmakla yetineceğim.— Homeopatik tıp sistemi, kendine özgü kullanımı için, o zamana kadar hiç denenmemiş, tamamen yeni bir yöntem geliştirmiştir; bu yöntem, ham maddelere özgü maddi olmayan tıbbi özellikleri ortaya çıkarır ve serbest bırakır. Ancak bu yolla, ham hallerinde insan vücudu üzerinde en ufak bir tıbbi etki belirtisi göstermeyen maddeler bile, ölçülemeyecek derecede derinlemesine etki eden tıbbi özellikler ve etkinlik kazanır.
Doğadaki cisimlerin niteliklerinde meydana gelen bu olağanüstü dönüşüm, şimdiye kadar fark edilmeyen, sanki potansiyel bir durumda uykuda saklı kalmış gibi görünen, ancak yaşam gücünü etkileyebilen ve hayvanların refahını değiştirebilen gizli dinamik güçleri ortaya çıkarır. Bu sürece “dinamizasyon” veya “potansiyelleştirme” (tıbbi gücün geliştirilmesi) denir ve bu sürecin ürünleri, farklı derecelerde elde edilen dinamizasyonlar ya da potenslerdir..
[8] Madem Latinceye çeviriyoruz: Jüpiter'in yok etmek istediği kişilere, önce akılsızlık verir.
