Yıl 1834. Hahnemann hâlâ kendi evinde yaşıyor. « emeklilik« Köthen’den. Marie Mélanie d’Hervilly ile daha yeni tanışmıştır ve şüphesiz, onunla birlikte Fransa’da hayatının yeni bir sayfasını yazacağını hayal bile edemez! Hem çok yakın hem de çok uzak olan bu ülkede, homeopati neredeyse henüz emekleme aşamasındadır. Sadece Köthen’de Hahnemann’ın yanında bulunmuş, onunla yazışmış ve kitaplarını ciddiyetle incelemiş birkaç Fransızca konuşan hekim, homeopatinin ne olduğunu biliyor ve bunu başarıyla uygulayabiliyor. Aksi takdirde, homeopati hakkında ne biliyoruz ki? Dönemin basınında bu konuyla ilgili nadir bahsedilenlere de tanıklık ettiği gibi, homeopati sadece yurtdışından gelen haberlerde ara sıra gündeme getiriliyor; adından ve minik dozlarından, şüpheli ve az çok alaycı üslup kalıpları oluşturmak ya da her şey ve hiçbir şeyle ilgili karşılaştırma yapmak amacıyla yararlanılıyor. Bazen de başarıları sorgulanır. Hatta o kadar ki, akıl almazlığın doruk noktasına ulaşılması bazılarının tüylerini diken diken ettiği için, homeopati şarlatanlık olarak nitelendirilerek alay konusu edilir.
Söylentilerin ve o dönemde homeopatiyi çevreleyen kafa karışıklığının yanı sıra, bazı titiz ya da sadece meraklı köşe yazarları, bu yeni tedavi yöntemiyle ilgili güvenilir olarak bildikleri bilgileri okuyucularına aktarmak için doğru bir adım attılar. Dolayısıyla, konuyu ele almadan önce neyden bahsedildiğini gerçekten anlamak ve homeopati hakkında en azından doğru bir genel bakış elde etmek için Hahnemann’ı okumak gerekiyordu (ve hâlâ da okumak gerekiyor!), en azından Fransızca * olarak; ardından gerekirse ikinci aşamada eleştiride bulunmak mümkün olacaktı. Jüpiter’e ne caizse, öküz’e caiz değildir.
Bu amaçla, o dönemin en önemli gazetesinde yer alan ve edebi merakın ötesinde bir değeri olan bu nadir, polemik içermeyen metinlerden birini sizlere sunmak istedik. Her ne kadar popüler bir makale olarak bazı belirsizlikler ve beceriksizlikler içerse de (notlara bakınız), yine de Hahnemann’ın temel kitabının oldukça sadık ve kapsamlı bir özetini oluşturmaktadır. Homeopatik yöntemin temel ilkeleri, nihayet!, burada sırayla ortaya konmaktadır; bu da, medyada sürekli olarak tekrarlanan ve kaba üçlüye – benzerlik, « infinitesimal« ve « bütünlük« . Bunları adım adım keşfetmenizi (ya da yeniden keşfetmenizi) sizlere bırakıyoruz; umarız ki diğerlerine göre daha az bilinen bazıları ilginizi çeker **. Son olarak, kendi dönemindeki tıbbın yıkıcı etkilerinin farkında olan yazarın, kitabını iyimser ve ilerici bir kişisel notla bitirdiğini vurgulamak gerekir.
Keyifli okumalar.
* Bununla birlikte, şunu da hatırlatmak gerekir ki, 1834 yılında Jourdan tarafından yapılan ve her zaman titiz olmayan beşinci Organon’un Fransızca çevirisi, o dönemin yorumcularına her zaman yardımcı olmuyordu.
** Daha fazla bilgi için: https://www.youtube.com/watch?v=i-59Fs326Ng
HOM TIP BİLİMSEL DERGİSİŒOPATİK
«...'de yayımlandı» Le Constitutionnel, ticaret, siyaset ve edebiyat gazetesi », 21 Ekim 1834 tarihli 294. sayı, s. 1-3
https://gallica.bnf.fr/ark:/12148/bpt6k655064c/f1.item
https://www.retronews.fr/journal/le-constitutionnel/21-oct-1834/22/478593/1
Athelas tarafından yapılan düzeltme okuma, revizyonlar, eklemeler ve notlar, Eylül 2019
Yeni bir sistem hakkında konuşmamız gerekiyor1,2 tıp alanında. “Yeni” derken, şunu anlamak gerekir ki; yaklaşık otuz yıl önce doğduğu Ren Nehri’nin ötesinde, Almanların neredeyse tüm katı kafalı ve tıpçı zihinlerini altüst etti; bu akım, Kraliyet Kütüphanesi’ni dolduracak kadar çok, hem lehinde hem de aleyhinde kitaplar yazılmasına neden oldu; ancak bir süredir aramıza sızmış ve iyileşmek isteyen tüm hastalar için oldukça cazip vaatlerle karşımıza çıktığına göre, onu tanıyamadan kapı dışarı etmemeliyiz. Ve kim bilir, ona yeni gelen birine yakışır şekilde ilk karşılamayı yaptıktan sonra, belki de ona buraya ait olma hakkını tanıyacağız? Aynı bölgelerden Bay Cousin tarafından getirilen belirsiz felsefeyi de gayet iyi kabul etmiştik. Homeopatik tıbbın bir saçmalık olduğunu söylemiyorum, Tanrı korusun; tıbbi teoriler hakkında o kadar çok okudum, gördüm ve duydum ki, sonuçta öncüllerinden geri kalmayan bu son gelen teoriye karşı hemen haykırmaya kalkışamam. Zaten, onun için ne kadar da iyi; eğer bu bir saçmalıksa, başarı şansı kesindir.3 ; zira zavallı insanlığımız, Aziz Augustinus’un sözlerini çok sık tekrarlamaya mahkumdur: "Absurd olduğu için inanıyorum"4. Her halükarda, şunu hemen belirtmeliyim ki homeopatik tıp, kendisinden önce gelen tüm teorileri – ne olursa olsun – bir kenara bırakır ve tedavi edilebilir tüm hastalıkları birkaç saat içinde iyileştirmeyi taahhüt eder5, iyileşme süresi gerektirmeden ve etkili bir şekilde. Homeopatik tıp, sözünü tutarsa, başarılar dileriz! Öyleyse, tüm hastalıkların günahkar, asit, alkali, safra vb. kaynaklı olduğunu ve bu mizahların kusturucu, müshil, terletici ve idrar söktürücü ilaçlarla vücuttan atılması gerektiğini söyleyen doktorlara elveda! Katı tıp savunucularına da elveda6 Her hastalığın esasen vücudumuzun katı kısımlarında yer aldığını, mizaç bozukluklarının ise sadece organlardaki bozuklukların bir sonucu olduğunu ve dolayısıyla organları zayıflatmak ya da uyarmak, sıkılaştırmak ya da gevşetmek gerektiğini savunanlar! İnsan vücudunu sadece damıtma kazanları ve eritme kapları olarak gören simyacı hekimlere, tıpkı onu sadece bir hidrolik makine olarak görenlere de elveda! Her zaman kan alma isteyen hekimlere, hiç kan alma istemeyenlere ve damarlarınıza yeni kan enjekte ederek sizi iyileştirmek, hatta ölümsüzleştirmek isteyenlere de elveda! Sangrado’ya, Purgon’a, Diafoirus’a elveda, yaşasın homeopati!7 !
Peki, homeopati nedir? Bu kelime, “benzer hastalık” anlamına gelen iki Yunanca kelimeden oluşur; çünkü homeopatinin temel ilkesi, herhangi bir hastalığı iyileştirmek için, sağlıklı bir insanda, tedavi edilmek istenen hastalığın etkilerine mümkün olduğunca benzer veya en yakın etkileri yaratacak bir ilaç vermektir. Başka bir deyişle, homeopatik tıp bayrağında şunu yazmaktadır: benzerler, benzerleriyle tedavi edilir, hastalıkları bunlara zıt olan ilaçlarla tedavi eden eski tıp anlayışının aksine, contraria contrarias curantur.
Bu yeni ekolün lideri Hahnemann, kininin ateş düşürücü etkisini açıklamaya çalışırken – bu konuda ortaya atılan temelsiz varsayımlardan memnun olmadığı için – sisteminin bu temel ilkesini kabul etmek zorunda kaldı. Bu maddeyle kendi üzerinde birkaç deneme yaptı. Kinina'nın sağlıklı bir insanda, bu ilacın en sık tedavi ettiği ateşe çok benzeyen aralıklı bir ateş yarattığını ve ayrıca daha önce hiç dikkat çekmemiş çok çeşitli semptomlara yol açtığını gözlemlediğinde büyük bir şaşkınlık yaşadı. Bu gözlemden etkilenen yazar, kininin ateş düşürücü özelliğinin, sağlıklı insanlarda aralıklı ateşe benzer bir rahatsızlık yaratma özelliğine bağlı olup olmadığını ve ve bu açıkça gözlemlenen durumun, tedavi ettiklerine benzer rahatsızlıklar yaratma yeteneğine sahip diğer maddeler için de geçerli olup olmayacağını merak etti. Kendisini deneylerinin deneği olarak kullanarak, yıllarca inanılmaz bir sabırla bu denemelere kendini adadı. Her türlü yoksunluk, sıkı bir diyet, birçoğu aktif zehir olan ilaçların alınmasından kaynaklanan günlük acılar… O, bu kadar gayretle aradığı yasayı keşfetmek için her şeye katlandı.
Her bir ilaç maddesi, insan vücudu üzerindeki etkilerinin en ince ayrıntılarına kadar incelenmiştir. Bu çalışmaya kendini adadıkça, “spesifik” olarak adlandırılan ilaçların8 etkilerini homeopatik etkilerine borçluydular. İşte bu nedenle cıva, sifilizle ilgili rahatsızlıkları iyileştirir; çünkü cıva, sağlıklı bir kişide sifiliz belirtileriyle son derece benzer semptomlar ortaya çıkarır; aşı virüsü9 çocuk çiçeğinden korur; çünkü bu hastalıkla benzerliği kimsenin inkar edemeyeceği belirtiler ortaya çıkarır; belladonna ise kızıl hastalığını iyileştirir, zira bu madde benzer ya da hemen hemen aynı etkiler yaratır. Afyon, kurşun kolikini veya ressam koliki tedavi eder; çünkü kurşun kolikindekine benzer bir kabızlığa neden olur. Kantharis, kuduzun gerçek spesifik ilacı olarak kabul edilir; çünkü gözlemler, bu ilacın [Cantharis] sağlıklı insanlarda kuduzun en sabit belirtilerine, yani yutma zorluğu ve sudan tiksinme durumuna yol açtığını ortaya çıkarmıştır. Homeopatik hekimler ayrıca, bakır veya beyaz hellebore kullanarak kolera morbusu vakalarının en az onda dokuzunu tedavi ettiklerini iddia ederler; çünkü bu maddeler koleranın belirtilerine çok benzeyen etkiler yaratırlar. Son olarak, ne kadar ciddi olursa olsun, doğada kendine benzer ve kesin etkilere sahip bir ilacı olmayan hiçbir hastalık yoktur. Bir hekimin, “belirli sayıda hastalık belirtisi verildiğinde, bunlara benzer veya aynı belirtileri üreten madde hangisidir; zira ancak o madde hastalığı iyileştirebilir” diyebileceği noktaya ulaşmak için ne kadar muazzam bir araştırma dizisi yürütmesi gerektiği hemen anlaşılır.
Hahnemann’ın sistemine göre, hekimin hastalıkların nedenini araştırmasına hiçbir zaman gerek yoktur; zira bu neden bize bilinmemektedir. Ancak, nedenini bilemesek de, bunun belirtilerle yakından ilişkili olduğunu biliyoruz: oysa belirtileri kolayca değerlendirebilir ve benzer belirtileri yapay olarak ortaya çıkararak ortadan kaldırabiliriz. Nitekim, aşı virüsü, vücudu çiçek hastalığına karşı nasıl korur ki, eğer bunu ikame maddesi çok benzer bir etki, ve bu nedenle aynı nitelikteki her türlü etkiyi dışlayabilecek nitelikte mi? Aynı şekilde, sifiliz için cıva, aralıklı ateşler için kinin, boğmaca için pulsatilla vb. Zaten var olan bir rahatsızlığa benzer veya analoğu bir rahatsızlık ekleyerek, mevcut rahatsızlığın ortadan kalkacağını ya da en azından yapay rahatsızlığın, ortadan kaldırdığı rahatsızlığın yerine kalmayacağını kolayca kavrayamayız. İki veya daha fazla birimin toplamı asla sıfır olamaz. Bununla birlikte, sonuçlar iddia edildiği gibi olsaydı, bunları kabul etmek ve akıl yürütmelerimizi olduğu gibi bırakmak zorunda kalırdık: Karar vermiyoruz, sadece ortaya koyuyoruz.
Hahnemann’a göre, hekimin hastalıklar konusunda tedavi etmesi gereken tek şey, hastanın acıları ve duyularla algılanabilen düzenli ritimdeki bozukluklardır; yani, hastalığın kendisine yardım edecek uygun ilaçları işaret ettiği semptomların bütünü ya da toplamıdır; hastalığa atfedilebilecek tüm içsel nedenler, ona atfedilmek istenen tüm gizli özellikler, hepsi boş hayallerden ibarettir.
Hastalık olarak adlandırdığımız vücut durumu, ancak ilaçlar yoluyla vücutta yaratılan bir etki sayesinde sağlıklı bir duruma dönüştürülebilir. İlaçların iyileştirici etkisi, yalnızca insanın durumuna getirdikleri değişiklikte, yani belirli hastalık belirtilerinin ortaya çıkmasında yatmaktadır. Sağlıklı denekler üzerinde yapılan deneyler, bu etkiyi tespit etmek için kullanılabilecek en iyi ve en güvenilir yoldur. Hasta bir birey üzerinde yapılan herhangi bir deney, saçma, gereksiz ve bilim dışı olacaktır.
Bilinen tüm gerçeklere göre, sağlıklı insanlarda yapay bir durum ya da semptomlar yaratma özelliğine sahip ilaçlarla bir hastalığı iyileştirmek imkânsızdır. zıtlar. Dolayısıyla bu tıp yöntemi, zıtlık yoluyla asla iyileşme sağlamaz. Doğa bile, bir hastalığın, ona eklenen başka bir hastalık tarafından ortadan kaldırıldığı bir iyileşme sürecini asla gerçekleştirmez; bu yeni rahatsızlık ne kadar şiddetli olursa olsun.
Tüm bulgular, sağlıklı bir insanda hastalıksal bir belirtiye yol açabilecek bir ilacın varlığını da ortaya koymaktadır zıt Tedavi edilmesi gereken hastalığa yönelik olan bu yöntem, zaten uzun süredir devam eden bir hastalıkta yalnızca geçici bir rahatlama sağlar; asla tam bir iyileşme sağlamaz ve hastalığın belirli bir süre sonra eskisinden daha şiddetli bir şekilde yeniden ortaya çıkmasına neden olur. İlaçlarla tedavi yöntemi zıtlar ve tamamen semptomatik bir tedavi, bu nedenle ciddi hastalıklar söz konusu olduğunda amaçlanan hedefe tamamen aykırıdır. Gerçek yöntem, hâlâ başvurulabilecek tek yöntem olan homeopatik yöntemdir; bu yöntem, bir hastalığın tüm belirtilerine karşı, sağlıklı bir kişide hastada gözlenen belirtilere olabildiğince benzer belirtiler uyandırabilen bir ilacı kullanır. Bu, gerçekten yararlı olan tek yöntemdir; hastalıkları ya da vücut işlevlerindeki bozuklukları her zaman kolay, tam ve hızlı bir şekilde ortadan kaldıran yöntem budur. Doğa bize bunun örneğini gösterir; bu bakımdan, mevcut bir hastalığa ona benzer yeni bir hastalık eklediğinde, doğa hastalığı hızlı ve kalıcı bir şekilde iyileştirir.
Hiçbir durumda, aynı anda birden fazla tek bileşenli ilaç kullanmak gerekli değildir. Gerçek bir hekim (yani homeopat), karışık olmayan ilaçlarda aradığı her şeyi bulur; yani, homeopatik özellikleri sayesinde doğal hastalıkları tamamen iyileştiren yapay morbid güçler; ve tek bir güçle başarılabilecek bir şeyi asla birden fazla güçle yapmaya çalışmamak çok akıllıca bir ilke olduğundan, bir seferde tek bir basit ilaçtan başka bir şeyi tedavi olarak vermeyi asla aklına getirmeyecektir. Ayrıca, semptomların tamamı ilacın yarattığı semptomlara tam olarak benzeyen bir hastalıkta verilen tek bir basit ilacın, hastalığı mükemmel bir şekilde iyileştirdiğini de çok iyi bilir.
Ancak bir ilacın belirli bir hastalık vakasına uygulanması, yalnızca ilacın hastalıkla tam bir benzerlik göstermesine değil, aynı zamanda uygulanan dozun çok düşük olmasına da dayanır. Bir ilacın dozu çok yüksek olursa, o ilaç tamamen homeopatik olsa bile, ilaç maddesi doğası gereği yararlı olsa bile hastaya kaçınılmaz olarak zarar verecektir; çünkü bunun sonucunda ortaya çıkan etki çok güçlüdür ve homeopatik özelliği gereği, ilaç zaten doğal hastalığın etkilerini en fazla hissetmiş olan vücut bölgelerine tam olarak etki ettiği için bu etki o kadar daha şiddetli hissedilir. Dozun artırılması, ilaç ne kadar homeopatikse hastaya o kadar fazla zarar verir; benzer bir ilacın yüksek dozu, zıt veya farklı bir maddenin dozundan daha fazla zarar verecektir, çünkü bu durumda, ilacın vücudun en çok acı çeken bölgelerinde uyandırdığı ve doğal hastalığa çok benzeyen yapay hastalık, zararlı hale gelir; oysa uygun sınırlar içinde kalmış olsaydı, hafif, kolay ve kesin bir iyileşme sağlayacaktı.
Şimdi geriye, elde etmek istediğimiz iyileştirici etkilere hem kesinlik hem de yumuşaklık kazandırmak için en uygun seyreltme derecesinin ne olduğu sorusu kalıyor; yani belirli bir hastalık vakasında, mümkün olan en iyi iyileşmeyi sağlamak için homeopatik ilacın dozunun ne kadar azaltılması gerektiği. Bu sorunun çözümünü bulmak için teorik varsayımlara başvurmak doğru değildir. Akla gelebilecek tüm incelikler hiçbir işe yaramaz ve bu hedefe ancak saf deneyler ve kesin gözlemler yoluyla ulaşılabileceği açıktır. Oysa bu deneyler şunu ortaya koymaktadır: Hastalık, önemli bir organın belirgin bir bozulmasına bağlı olmadığı ve hastadan tüm yabancı tıbbi etkilerin uzak tutulmasına özen gösterildiği durumlarda, doz10 Homeopatik ilacın dozu, alındığı anda hastalığın semptomlarından biraz daha şiddetli semptomlara yol açacak kadar gerekli enerjiyi koruduğu sürece, ortadan kaldırabileceği ve iyileştirebileceği doğal hastalığın gücünden daha zayıf olacak kadar asla düşük olamaz. Halk tıbbında kullanılan yüksek dozlara itiraz etmek saçma olur; zira bu tıpta ilaçlar, hastalıktan etkilenen bölgelerin kendisine değil, sadece hastalığın henüz saldırmadığı bölgelere yöneliktir. Deneylerle sağlam bir şekilde kanıtlanmış bu önerme, istisnasız tüm homeopatik ilaçların dozunu, vücuda verildikten sonra neredeyse hissedilemeyecek kadar hafif bir artışa neden olacak derecede azaltmak için bir kural olarak hizmet eder. Öyleyse, seyreltmenin sıradan hekimlere imkânsız görünecek kadar ileri gitmesi ne önemi var? Yanılmaz deneyin karşısında boş sözler artık sona ermelidir.
Peki, bir ilacın bir grain’in milyonda, trilyonda ya da desilyonda birine indirgenmiş hali, hayvanların sağlığı üzerinde nasıl en ufak bir etki gösterebilir? Çünkü homeopatik hekimler, yalnızca bu derecede seyreltilmiş dozlarla çalışırlar. Buna karşılık, derler ki, gerçekler bu sorunun cevabıdır.
Belki de bir milyarda bir, bir desilyonda bir tane gibi ölçülerden bahsederek, homeopatiyi alay konusu yapmak için şaka yaptığımız düşünülebilir. Hiç de değil, bu çok ciddi bir konudur ve bu ekolün önderlerinin kendilerinin de belirttiği şekilde konuşuyoruz. İşte, bu atomik bölünmeye ulaştıkları yöntemlerden biri şudur: Hahnemann, bitkilerin aktif özsuyunun belirli oranlarda alkolle karıştırılmasını önerir; alkol, bu özsuyu saflık durumunda muhafaza eder. Ya da kurutulmuş maddelerin, açıkça nötr olan ve taşıyıcı madde olarak kullanılmaya uygun süt tozu ile toz haline getirilmesi de önerilir. Böylece, bir damla bitki özsuyu, 99 birim alkolle iyice karıştırıldığında, her damlasında ilacın yüzde bir damla kadarını içeren bir preparat elde edilir. Bu damlalardan biri tekrar 99 birim alkolle karıştırıldığında, bölünme on binde bir seviyesine ulaşır ve bu şekilde milyonda bir, milyarda bir vb. seviyelere kadar devam eder.
Aynı durum, bir tanesini birim olarak alarak, aynı orantılı miktarlarda süt şekeri ile iyice öğütülmüş toz maddeler için de geçerlidir. Örneğin, bir kişi kızıl ateşinden muzdaripse, homeopatik hekim, belladonnanın bu hastalığın belirtilerine oldukça benzer etkiler yarattığını bildiği için, onu tedavi etmek üzere belladonna seçecektir; ancak ne bir grain, ne yarım grain, ne de bir grain’in yüzde biri kadarını verecektir. Peki ne kadar? Bir desilyon, yani bir tanenin desilyonuncu kısmı, ne fazla ne de az.11.
Eğer bu bölünme infinitesimal Sizi korkutuyorsa ve zihninizde şüphe uyandırıyorsa, şunu bilin ki henüz son sözümüzü söylemedik. Kuşkusuz zihniniz, ciddi bir hastalığın, hem de lütfen birkaç saat içinde ve iyileşme süreci olmaksızın, bir ilaç maddesinin bir tanesinin on milyonda biri kadar bir miktarla tedavi edilebileceğine inanmakta zorlanacaktır. Ancak şunu bilmenizi isterim ki, Hahnemann’a göre, bu kadar olağanüstü derecede düşük dozlarda verilen ilaçlar, maruz kaldıkları sürtünme veya sallama işlemlerinin sayısı ve süresine bağlı olarak, olağanüstü bir iyileştirici güce [yani iyileştirme özelliğine] kavuşurlar. Dolayısıyla, bir şişede bir grain afyonun milyonda birini bir kez çalkaladığınızda, bu madde iki kez, üç kez vb. çalkalanmış olsaydı sahip olacağı güce kıyasla daha az bir güce sahip olacaktır.
Hatta şu maddeler gibi bazı maddeler bile vardır: odun kömürü, silika, likopod, vb., işlenmemiş hallerinde etkisiz kabul edilen bu maddeler, ovma yoluyla son derece belirgin bir şifa edici özelliğe kavuşurlar ve ancak en düşük dozlarda uygulanabilirler, bu maddelerin sağlıklı bir kişide ortaya çıkardığı belirtiler, tedavi edilmek istenen hastada mevcut olanlarla tam olarak örtüşüyorsa. Ve eğer homeopatik hekimler tarafından defalarca gözlemlenmiş bir gerçeği sorgulayacak kadar şüpheci olsaydınız, şunu hatırlamalısınız: Doğal haliyle hiç elektrik yaymayan bir elektrikli makinenin kristal plakası, yastıklar arasında ovulduğunda birkaç saniye içinde çok büyük miktarda elektrik üretir ve olağanüstü fenomenlere yol açar.12. Sürtünmenin etkisi, bu iki durumda da, birinde diğerinden daha şaşırtıcı bir yanı yoktur. Eğer bu açıklama sizi tatmin etmiyorsa, bu sizin ikna edilmeniz zor biri olduğunuzdandır, ancak şunu da çok iyi biliyorum ki, plaka hareketsizken elektrik salınımının durduğunu ve homeopatik dozlar için de, çalkalanmayı bıraktığımızda ve uzun süre dinlenmeye bıraktığımızda aynı şeyin geçerli olması gerektiğini söyleyebilirsiniz.
Homeopatik tıpta dozların çok düşük olması ne kadar önemliyse, bu nedenle, bu kadar az miktardaki dozların etkisi hiçbir yabancı etken tarafından ortadan kaldırılmasın veya bozulmasın diye, hastaların beslenme düzeninden ve yaşam tarzından, üzerlerinde herhangi bir tıbbi etki yaratabilecek her şeyin uzaklaştırılması gerektiği anlaşılır. Bu nedenle, Hahnemann’ın da belirttiği gibi, hastaya uygun olmayan bitkisel maddeler içeren kahve, çay ve bira; tıbbi aromatik bitkilerle hazırlanan likörler; baharatlı çikolata; her türlü koku suları ve parfümler; içinde tıbbi maddeler bulunan toz veya sıvı diş macunları, kokulu poşetler, aşırı baharatlı yemekler, aromalı hamur işleri ve dondurmalar, şifalı otlar veya köklerden oluşan sebzeler, olgunlaştırılmış etler, domuz, kaz ve ördek eti ile yağı, çok genç dana eti. Bütün bu şeyler ikincil bir tıbbi etki gösterir ve hastadan özenle uzak tutulmalıdır. Ayrıca, şeker ve tuz dahil olmak üzere tüm yemek zevklerinin aşırı tüketimi de engellenmelidir.13; alkollü içecekler, evlerin aşırı ısınması, hareketsiz yaşam, at ve arabayla pasif egzersiz, emzirme, akşam yemeğinden sonra uyku ve temizlik eksikliği yasaklanacaktır; öfke, keder ve hayal kırıklığına yol açan nedenlerden, tutkuya dönüşen kumardan, zihinsel olarak zorlayıcı işlerden, bataklık bölgelerde kalmaktan ve havanın yenilenmediği yerlerde ikamet etmekten kaçınılmalıdır. İyileşmenin engelsiz bir şekilde gerçekleşmesini, hatta mümkün olmasını istiyorsak, tüm bu etkenlerden mümkün olduğunca kaçınılmalı veya uzak durulmalıdır.
Özetle, homeopati uygulayan bir hekim beş temel hususa özen göstermelidir: 1. Tedavi etmek istediği hastalığın gösterdiği istisnasız tüm belirtileri, hastalığın kendisinin nedenlerini dert etmeden dikkatli ve titiz bir şekilde incelemek; 2° Doğada, tek başına alındığında sağlıklı bir kişide, tedavi etmek istediği hastalığın belirtilerine en çok benzeyen belirtileri ortaya çıkaran maddenin hangisi olduğunu araştırmalı; her bir hastalık için, o hastalığın tedavisine uygun ve benzer bir tıbbi maddenin var olduğunu da unutmamalıdır; 3° İlaçları son derece düşük dozlarda uygulamak; 4° Sürtme yoluyla ilaçların etkisini artırmak; 5° Homeopatik ilacın etkisini bozabilecek her şeyi hastadan uzak tutmak; bu önlem, aksi takdirde hiçbir etki elde edilemeyeceği için vazgeçilmezdir. İşte, geçmiş yüzyılların deneyimlerine dayanan eski yapıyı altüst etmesi beklenen yeni sistem budur. Bununla birlikte, homeopatik doktrinde her şeyin reddedilmesi gerekmediği muhtemeldir; hatta bu, bilimin ardışık ilerlemeleri ve mükemmelleşmeleri zincirinde vazgeçilmez bir halka bile olabilir. İlaçların en basit halleriyle sağlıklı insan üzerinde yarattığı etkilerin araştırılması yoluyla, homeopatik yöntem, ilaçların temel özelliklerinin kesin olarak belirlenmesine giden yolu açar ve modern farmakolojilerin hemen hepsinde az ya da çok hüküm süren kaosa rağmen, tıbbın bu alanına yakında düzen ve sadelik getirilebileceği umudunu verir. Semptomların ayrıntılı ve bazen titiz bir şekilde gözlemlenmesi yoluyla, hekimlerin dikkatini, hastalıkları tanımayı ve birbirinden ayırt etmeyi içeren bu tedavi sanatının bu kısmının geliştirilmesine yöneltir. Homeopatik ilaçların çok küçük dozlarda uygulanması, son zamanlarda birçok doktor tarafından kötüye kullanılarak reçete edilen yüksek dozlu ilaçların pervasız ve gereksiz kullanımını önler; bu doktorlar, başka bir bakış açısıyla sistematik bir yaklaşım izlemektedir. Ayrıca, hemen hemen tüm hastalıklarda iltihaplanma olduğu varsayımıyla uygulanan aşırı yapay kan alma işlemlerini de azaltmaya yöneliktir.
Son olarak, homeopati, hastalara en katı diyet kurallarına uymalarını önererek, kronik hastalıkların tedavisinde en önemli konulardan birine doktorların dikkatini çekmektedir.
Notlar:
1- Yazar ya da dizgici, “homœopatique” ve “homœopathique” olmak üzere her iki yazım biçimini de ayırt etmeden kullanmaktadır. Transkripsiyon sırasında, ilginç bir ayrıntı olması nedeniyle yalnızca ilki makalenin başlığında korunmuştur.
2- 6. Organon, ilkeleri ve kuralları birbiriyle sıkı sıkıya bağlantılı olan ve deneyim ile gözlem yoluyla elde edilen gerçeklere dayanan, olağanüstü bir tutarlılığa sahip bir tıp sistemi olarak homeopatiyi tamamlar; bu ilkeler ve kurallar,deney ve gözlem yoluyla toplanmış ve incelenmiş, böylece varsayım veya keyfilik içermeyen bir sonuca varılmıştır. Ancak daha pragmatik bir bakış açısıyla, Hahnemann’ın Organon’un paragrafları boyunca bunları mantıklı bir sırayla aşamalı olarak öğreterek, pratisyenin en uygun yolla hedefe (iyileşme) ulaşmasını sağlayan, tedavi konusunda gerçek anlamda mantıklı bir yol haritası oluşturduğunu söyleyebiliriz. Bu bakımdan homeopati gerçek bir yöntemdir.
3- Yazarın bu esprisi elbette artık geçerliliğini yitirmiştir; onun da ima ettiği gibi, saçmalık başarının, en azından başarının sürekliliğinin bir unsuru değildir. Homeopati sahneye çıktığında, eklektikler, ampirikler, dogmatikler vb. arasında dağılmış birçok teorik tıp sistemi zaten bir arada varlık gösteriyordu ve elbette hiçbiri hayatta kalamadı. Oysa hepsi, homeopatinin ilk bakışta içerdiği varsayılan kadar saçmalık barındırıyordu. Ancak şunu yüksek sesle ve net bir şekilde belirtelim: Homeopati, zarar vermediği için değil, ama salgınlar sırasında elde ettiği halk arasındaki başarılar ve (tıbba daha kolay erişimi olan ve karşılaştırma yapabilen) aristokrasinin büyük bir kısmının desteği, somut etkinliğinin yayılmasını sağladı.
4- Burada, yazarın “başarı” kelimesini kullanarak, “absurd” bağlam göz önüne alındığında, homeopatinin paradoksal bir şekilde olası bir plasebo etkisini tetikleme ihtimali olduğunu mu kastettiğini anlamak zor " bağlamı göz önüne alındığında, homeopatinin paradoksal bir şekilde olası bir plasebo etkisini tetikleme ihtimali olduğunu mu kastetmek istediğini (sonuçta buna inanmaktan başka çarem kalmıyor, hatta o kadar tuhaf, çekici vb. ki inanmak bile istiyorum ve böylece kendimi daha elverişli koşullara mı sokuyorum?), yoksa homeopatinin gelişme ihtimali olduğunu mu kastetmek istediğini anlamak zor. Her ne olursa olsun, bir homeopat için homeopati hiç de absürt değildir; ya da en azından, onu doğru bir şekilde uygularken gözlemlediği klinik sonuçlar onu böyle düşünmeye teşvik eder, çünkü homeopati deneysel olarak test edilebilir.
5- Yazarın kişisel yorumu: Hahnemann hiçbir zaman “birkaç saat”ten bahsetmemiştir. Bunlar, homeopatik ilacın alınmasına tepki olarak ortaya çıkan ilk olumlu etkiler olup, genellikle birkaç saat sonra, bazen daha kısa, bazen de daha uzun sürede görülür.
6- “Solidist” kelimesinin tanımı için örneğin şunlara bakınız: https://www.cnrtl.fr/definition/solidiste
7- Hayali doktorlar ve ünlü edebi eserlerdeki karakterler (Hayali Hasta, ve Gil Blas'ın Hikâyesi) 17. yüzyılın sonlarında tıpe 18. yüzyılın başlarıe Yüzyıl alay konusu oluyor.
8- Yazarın, belki de kolaylık olsun diye burada yaptığı aşırı genellemeyi kesinlikle akılda tutmak gerekir. Hahnemann, ilaçların belirli bir hastalık durumuna veya bir hastalık türüne özgü olabileceğini söyler; ancak belirli bir hastalığa özgü bir ilacın var olduğunu söylemez. Belladonna hiçbir zaman tüm kızıl vakalarını iyileştirmemiştir; bu çok basit olurdu.
9- Yazar, çiçek hastalığına karşı aşılama amacıyla hazırlanan aşı virüsüne atıfta bulunmaktadır. Jenner’ın yöntemine ilişkin tarihsel bir bakış ve eleştiri ile bu yöntemin homeopatiyle olan kavramsal ilişkileri hakkında bilgi için bkz.: https://planete-homeopathie.org/vaccination-obligatoire/
10- Bu bağlamda “doz”, alınması gereken ilaç miktarını ifade ederken, “gerekli enerji” ise dinamizasyonu ifade eder.
11- Verilecek ilaç miktarı ve seçilecek potansiyleme derecesi elbette her bir vakaya göre değişir. Yazarın, bu kadar küçük bir miktarın değişmezliğini vurgulayarak sadece okuyucuların dikkatini çekmek istediği varsayılabilir.
12- Bu, Hauksbee’nin geliştirdiği bir makinedir. 1834 yılında elektriksel olgular hakkındaki bilgiler oldukça sınırlıydı; bu durum, yazarın iki yöntem arasında bir benzerlik görme konusundaki aceleci coşkusunu şüphesiz açıklıyor. Neredeyse iki yüz yıl sonra, homeopatik seyreltilerin etki mekanizmasını açıklayan güncel hipotezlerdeki belirsizlik, homeopatların bazen olağanüstü iyileşmeler karşısında tekrar tekrar heyecanlanmalarını engellemiyor.
13- Bütün bu hususlar, Altıncı Organon’un §260. paragrafında açıkça belirtilmiştir. Bunlar, XIX. yüzyıldaki hastaların beslenme alışkanlıkları ışığında değerlendirilmelidir.e. Günümüzde hijyenle ilgili tavsiyelerin muhtemelen güncellenmesi gerekecektir. 🙂
