A modo de apéndice, podemos ahora hacer un breve repaso de las interpretaciones erróneas de la homeopatía que están más de moda en la actualidad.
Las interpretaciones erróneas más comunes sobre la homeopatía
¡Ojalá se tratara aquí de la famosa disputa descrita en Los viajes de Gulliver, entre los cabrones que abren el huevo cocido por el extremo más estrecho y los otros cabrones que lo abren por el extremo más ancho!
No, la implacable realidad sobre el terreno siempre es decisiva: ¿curación o no curación? Los pacientes están en una posición idónea para juzgarlo, y la homeopatía nos ofrece muchos medios sofisticados para evaluar la evolución del estado de salud y saber si estamos ante una curación o ante un simple enmascaramiento de los síntomas.
La objetividad nos lleva a constatar que algunas madres de familia obtienen resultados con conocimientos básicos de homeopatía, y eso es algo muy positivo siempre y cuando esas prescripciones se canalicen adecuadamente. Del mismo modo, no niego que se puedan observar ciertos efectos tras las prescripciones de homeopatía «pervertida», como veremos más adelante. Pero estos pocos y escasos resultados, siempre parciales, ¿se deben realmente al método que ha permitido seleccionar el medicamento, ya que en la inmensa mayoría de los casos es un fracaso estrepitoso lo que lleva a cambiar constantemente de medicamento?
En definitiva, un caso de éxito aislado no tiene ningún valor. Lo que importa es conseguir una tasa ininterrumpida de entre el 75 % y el 85 % de buenos resultados, ya que esa es la única prueba de que un fenómeno se comprende y se domina realmente.
Sankaran y la sensación
«Prefiero una mentira emocionante a una verdad insulsa y aburrida». Esta afirmación de Pushkin[1], Sankaran, un terapeuta indio, lo ha entendido perfectamente. Aunque no es médico, sino heredero de una estirpe de homeópatas —como suele ocurrir allí—, ha ideado un sistema que fascina a las masas poco cultas que, por desgracia, constituyen actualmente el grueso de los seguidores de la homeopatía. Se trata del método de la sensación. Por supuesto, todos los homeópatas que se precien saben que una sensación concreta es de vital importancia en el diagnóstico del medicamento, pero lo absoluto aquí consiste en basar todo el enfoque en la sensación, supuestamente para descubrir lo más profundo que pueda existir en el paciente. Los adeptos recetan numerosas plantas y otras sustancias extraídas, por ejemplo, de peces o aves, sin el más mínimo estudio experimental, pero aplicadas según la teoría.
Al parecer, no les basta con infringir el primer párrafo, sino que además tienen que imitar a los alópatas prescribiendo basándose en teorías. Sin embargo, Hahnemann ya había advertido:
«Que todo lo que sea conjetura, afirmación infundada o ficción quede estrictamente excluido de esta materia médica. En ella solo debe encontrarse el lenguaje puro de la naturaleza, interrogada con esmero y buena fe.» (§ 144.)
A nadie se le escapará que este método fomenta la falta de profundización en el conocimiento, ya que se trata simplemente de hacer hablar al paciente para que exprese sus sensaciones. ¡Una forma estupenda de atraer a multitudes incultas en busca de atajos terapéuticos y a pacientes histéricos que se deleitarán contando todo lo que uno quiera durante horas! Un médico había llegado a la conclusión, tras largas horas de «estudio» del caso, de que su paciente necesitaba un árbol «salvaje». «Si fueras un árbol», le preguntó a su paciente, «¿cuál elegirías?». El otro respondió: «¡Un roble!», y la receta: bellota de roble…
La idea de Sankaran se basa en una pensamiento mágico[2] según la cual la pertenencia a una familia de plantas determinaría las propiedades de un medicamento. Es como si la etiqueta pegada a una botella le conferyera las propiedades del nombre que figura en ella. Aquí hacemos caso omiso de la filogenia, que demuestra la porosidad de las fronteras entre especies, y de la postura de Hahnemann, quien ya subrayaba que este tipo de comparaciones carecen de interés, ya que las propiedades de una misma planta varían en función del suelo, el clima y la exposición. ¿Cómo se pueden comparar, además, los efectos de los medicamentos de una misma familia (suponiendo que se puedan conocer sus límites), sabiendo que para preparar unos se utilizan las raíces, para otros la planta entera, a veces sus frutos, que unos se maceran, otros se secan o incluso se tuestan…?
Por lo tanto, se busca encontrar la sensación que mejor se adapte a la especie, y a cada planta de la misma se le asigna una posición según la «declinación» de la sensación. Muy pronto uno se da cuenta del engaño, ya que buscar en el repertorio de rúbricas que contengan al menos n Los miembros de la familia solo ofrecen un resultado sesgado. Se podría encontrar fácilmente una correlación entre todos los medicamentos cuyo nombre empieza por la letra Z y descubrir también sensaciones comunes.
Peor aún, para situar un medicamento en su sistema, el autor se ve obligado a recurrir a unos «miasmas» que, en su mayoría, se inventa de la nada y que no tienen nada que ver con lo que Hahnemann describió como médico clínico. El verdadero significado del término se refiere a la noción de contaminación energética por un agente infeccioso. Este puede ser crónico —como la sífilis, la sicosis o la tuberculosis— o agudo —por ejemplo, el sarampión, la gripe, etc.—. Mantenemos este término en desuso para insistir claramente en la idea de que nos referimos a una contaminación en el plano dinámico, no material.
Sin embargo, Sankaran elabora miasmas supuestamente crónicos ad hoc como la fiebre tifoidea, la malaria, la tiña y muchas otras, hasta alcanzar un total de 12. Ninguna de estas enfermedades ha transmitido jamás rasgos a la descendencia, por lo que resulta totalmente erróneo hablar aquí de miasmas crónicos. En este sistema, cada medicamento de una misma familia se clasifica con la sensación en el eje de las ordenadas y los «miasmas» en el de las abscisas.
Un ejemplo entre mil: la familia de las Asteráceas o Compuestas está formada por numerosas plantas dicotiledóneas: comprende cerca de 13 000 especies repartidas en 1 500 géneros; sinceramente, ¿no se siente ridículo el autor con sus 12 miasmas? ¿Qué hacemos con todas las demás plantas de la misma familia?
La terapia secuencial
«Pero las almas bellas son las almas universales, abiertas y dispuestas a todo; si no cultas, al menos susceptibles de serlo. » Hay que haber meditado detenidamente esta máxima de Michel de Montaigne para comprender lo que nos separa de esas mentes cerradas, que proponen sus modas nefastas a un público poco instruido.
Sobre todo en Suiza, la TS tiene muchos seguidores. El método, que promete una «limpieza» a fondo, responde a una poderosa necesidad inconsciente de limpieza y orden entre nuestros amigos suizos.***
Solo una mente debidamente formada en homeopatía puede desmontar el discurso tendencioso de este método. Vamos a comentar brevemente lo que se expone en la página del Dr. Jean Elmiger.[3] Como es habitual en estos sistemas, se empieza con obviedades, luego se recurre a una generalización y, por último, se da un giro inesperado.
Truismo : «La TERAPIA SECUENCIAL es el nombre que le dio en 1975 el Dr. Jean ELMIGER, de Lausana, a una técnica curativa inspirada en el concepto energético común a todas las medicinas tradicionales.»
Cabe señalar que su autor califica la TS de «técnica», lo que ya nos sitúa al mismo nivel que las numerosas terapias alternativas. La paradoja es que la homeopatía no es una técnica más entre miles de otras, sino la única forma de curar utilizando agentes terapéuticos. Por lo tanto, tiene un valor absoluto frente a todas las demás concepciones*** de alcance limitado, ya que se basa en una ley universal de curación. Sin embargo, solo es aplicable si se respeta un conjunto de aforismos, cada uno de los cuales tiene un alcance relativo.
Truismo : «Al igual que la homeopatía clásica, de la que deriva, la terapia secuencial (también denominada homeopatía secuencial) reconoce en el desequilibrio de la energía vital la causa de las enfermedades, tanto agudas como crónicas.»
Al menos aquí todos estaremos de acuerdo en que nos encontramos ante una deriva, ¡pero que se atreve a afirmar que es mejor que la homeopatía, por favor! El autor, por tanto, ha leído parcialmente a Hahnemann y reconoce, al igual que él, que el origen de las enfermedades radica en un desequilibrio energético.
Amalgama, desviación y manipulación : Pero, a diferencia de la homeopatía, lleva el razonamiento más allá de la simple constatación de un desequilibrio. Plantea la pregunta clave: ¿por qué está desequilibrada la energía vital? La respuesta es evidente: porque ha sido desequilibrada. ¿Por qué? Por lo que el Dr. Elmiger define como una «secuencia de acontecimientos».
Es evidente que Hahnemann no esperó al nacimiento del Dr. Elmiger para plantearse la naturaleza de las enfermedades crónicas y, al contrario de lo que aquí se afirma, el Fundador resolvió el problema. El Dr. Elmiger, que evidentemente no ha estudiado la homeopatía más que de forma muy superficial, confunde aquí conceptos que se desarrollan ampliamente en el Organon: mezcla los conceptos de enfermedades crónicas con el de interacciones entre miasmas. Es en los aforismos 35 a 40 donde Hahnemann estudia las interacciones de diferentes agresiones dinámicas, que difieren en función de su intensidad y de el tiempo que llevan implantadas en el organismo. Para simplificar, puede ocurrir que un agente agresor, aunque sea diferente del estado crónico existente en el momento de su acción sobre el organismo, sea capaz de alterar el equilibrio energético existente.
Si el nuevo agente es extremadamente potente, en ese caso sustituirá total o parcialmente a la capa energética inicial, que se caracterizaba por un conjunto de síntomas. Aparece un nuevo cuadro clínico y los síntomas anteriores quedan sustituidos total o parcialmente.
Lo que hay que entender es que, tras la acción de un agente agresor, todo el organismo recupera el equilibrio y todos los síntomas se modifican. Esto es lo que ocurre, por ejemplo, tanto tras un shock emocional, una hemorragia, un traumatismo o una vacunación.
A continuación, Elmiger tergiversa de forma simplista los descubrimientos de Hahnemann al recetar, en forma homeopática, el agente supuestamente causal. Habría que recetar «viento del norte» si uno se ha expuesto al frío, «tristeza» o «dolor» tras un duelo, «palos» si uno ha recibido golpes, «E. coli» si se padece cistitis, «virus del sarampión» ante un caso de sarampión, etc.
Resulta muy tentador preparar una vacuna homeopática, hacer que el paciente se la tome y afirmar que se ha «limpiado» el organismo. Estas fábulas se repiten a miles de pacientes crédulos que desconocen la verdadera homeopatía.
La incomprensión fundamental se debe a la falta o a la negativa a ver la totalidad de los síntomas que corresponden al nuevo estado de equilibrio. Ahí radica la genialidad de Hahnemann: identificar la totalidad y prescribir el medicamento capaz de imitar esa totalidad. Esa es la única forma correcta de aplicar la ley de los similares; Hahnemann señaló un nuevo paradigma y los numerosos necios se fijaron en su dedo.
Sería tedioso comentar el resto del texto de Elmiger, repleto de falsedades sobre la homeopatía, de mentiras y de galimatías pseudocientífico.[4]. Para ir al grano, este autor se apropia —sin citarla— de la Ley de Hering, que establece que los síntomas evolucionan de arriba abajo, de dentro hacia fuera y en el orden inverso al de su aparición.
Este fenómeno habitual en todo buen prescriptor, la reaparición de síntomas antiguos, se debe a que el medicamento adecuado, adaptado al nivel energético actual —identificado por los síntomas más destacados del momento—, aporta suficiente energía al organismo. Por ello, los síntomas presentes en el momento de la prescripción, que se correspondían con un nivel de energía inferior, desaparecen; a esto es a lo que se denomina «curarse». Sin embargo, el organismo se encuentra entonces en un nivel de energía anterior, lo que provoca la reaparición de los antiguos síntomas que se correspondían con él.
En lugar de comprender esta progresión natural y clínica, definida por la modificación del conjunto bajo el efecto de una sucesión de medicamentos bien seleccionados desde el punto de vista homeopático, el Dr. Elmiger cae en la arbitrariedad.
«La primera consulta requiere mucho tiempo para establecer con cuidado la secuencia cronológica. El suceso más reciente es el primero en neutralizarse, seguido de los siguientes, a un ritmo dictado por el tiempo de ejecución propio de la naturaleza y la potencia de cada corrección».
El esquema de análisis impuesto por el sistema transforma la homeopatía, que es rápida y eficaz, en una consulta muy larga, en la que, en lugar de centrarse en la totalidad del momento y definirlo a partir de los síntomas característicos, se registran laboriosamente una serie de acontecimientos arbitrarios. Lo que sigue no es más que la historia de una larga violación energética a la que se somete a los desdichados pacientes, en el orden inverso de los acontecimientos que el prescriptor considera clave.
En fin, todo este despilfarro es lamentable. Nos remite a la pereza, a la falta de formación y a la ausencia de un enfoque filosófico. Y, sobre todo, a la pérdida de la oportunidad de que los pacientes reciban una atención adecuada.
Scholten y la tabla periódica de los elementos
Para los valientes que me han seguido hasta aquí, reconozco que ya estoy harto de tener que dedicar tanto tiempo y energía a desmontar todas estas teorías que conducen a recomendaciones perjudiciales.
Por lo tanto, no nos extenderemos mucho sobre Scholten, quien afirma haber descifrado la tabla periódica de los elementos (TP). Según él, cada fila y columna de la tabla contendría un tema que bastaría con combinar para obtener la esencia de un medicamento. Ya hemos visto anteriormente que la definición de un medicamento mediante una esencia no es más que una peligrosa ilusión. Esto no desanima a los seguidores de Scholten, que se basan en dos palabras pronunciadas por el enfermo, las convierten en temas de filas o columnas y componen así la combinación química supuestamente indicada para el paciente.
No solo la construcción es totalmente ad hoc Pero además, el autor se permite desplazar la columna del carbono para colocarla justo en medio del TP. Algo que revuelve el estómago a los químicos, a los físicos y a todos aquellos que aún tienen una idea de lo que significa la palabra «ciencia». » La supuesta explicación de las propiedades del arsénico, por ejemplo, introduce temas que no se encuentran en ningún otro sitio que no sea la casilla de este elemento. Un medicamento tan común como el Kalium carbonicum no es nunca tal y como lo describe la teoría, aunque parece que al autor le ha faltado un poco de inspiración en este caso… Se podrían citar muchos más ejemplos.
Como los elementos conocidos ya no le bastaban, Scholten se fijó en los lantánidos, atrayendo consigo a numerosos «semihomeópatas» que afirman ahora ser capaces de tratar las enfermedades autoinmunes con estas sustancias.
Huelga decir que no existe ningún ensayo clínico de estos medicamentos, recetados según la teoría, ¡y menuda teoría, ya que los propios lantánidos se clasifican según la fantasía del autor! De hecho, Scholten no duda en alinear los lantánidos y los actínidos desde la columna 3 hasta la 17… Para ello se inspira en representaciones como la siguiente, en las que, por falta de espacio, se ven obligadas a ordenar estos elementos tras haber marcado su ubicación con un asterisco. Es exactamente lo que ocurre cuando se incluye Córcega en un mapa de Francia, a costa de un recorte geográfico.
En realidad, si realmente quisiéramos incluir estos elementos en el trabajo práctico, tendríamos lo siguiente:
Esto no tiene nada que ver con los bonitos montajes de Scholten. El fraude —porque no hay otra palabra para describirlo— se hace evidente en cuanto se examinan los «casos clínicos» tal y como se presentan en vídeo a un público crédulo. En primer lugar, no hay ningún motivo claro para la consulta; luego, se receta el lantánido (uno se pregunta cómo se hacía antes…) y, de repente, el paciente se declara curado…
Tuve ocasión de quedarme atónito ante el tipo de prescripciones que esto conlleva en la práctica, y ante la dosis de fundamentalismo que hace falta para llegar a ese extremo. Fue en París, durante un congreso internacional. El autor describía el caso de una mujer con depresión, que había sufrido numerosos traumas; en definitiva, el tipo de caso que, sin apoyo psicoterapéutico y seguimiento hospitalario, nunca se recuperará. Según su punto de vista, el autor cree que se trata de un problema relacionado con el parto (!) y que, por lo tanto, lo que ella necesita es oxígeno (!), pero ¿qué tipo de oxígeno nos pregunta? Pues bien, será ozono (O3) por motivos tan confusos que prefiero no mencionarlos aquí.
Como siempre en este tipo de presentaciones, es como por arte de magia: la paciente se «transforma» de un día para otro, sin la más mínima reacción adversa.[5] Por desgracia, tal y como era de esperar, el caso recae, y el autor nos afirma que solo un lantánido podrá sacar de apuros a esta desafortunada. Y como siempre necesita oxígeno, el siguiente paso será un óxido de lantano.
Llegar a este nivel ya no nos permite hablar de otra cosa que no sea charlatanería. Hemos llegado a un punto en el que los prescriptores se imaginan que juegan con la terapia física como si fuera el teclado de un piano, añadiendo una pizca de esto y una pizca de aquello para obtener la composición química que les interesa.
CONCLUSION
Podemos hablar de un océano de negligencia cuyas orillas y los ríos que lo alimentan hemos intentado describir. Llevo décadas observando a quienes quieren estudiar nuestra materia. Junto a todos los «auténticos», aquellos impulsados por la filantropía y que cuentan con la formación metodológica suficiente, se encuentra la masa de los «falsos», los que fingen. A menudo, estas personas hacen una entrada triunfal en la escuela, proclaman su «pasión» a los cuatro vientos y, en la mayoría de los casos, tratan de seducir al responsable. Y luego, una vez que se calma el revuelo, no queda nada o casi nada. Lo único que les interesa es poder decir que han «estudiado con el Dr. Broussalian», para darse cierta legitimidad y recetar, sin esfuerzo alguno de aprendizaje, algunas fórmulas homeopáticas.
Estas personas se dividen luego en dos grupos. Los que se mantienen cerca de la alopatía —de la que nunca se han alejado realmente—, coqueteando con gente influyente y reforzando así la visión que estos tienen de la homeopatía como un placebo. Nos encontramos en los mismos congresos, nos llevamos muy bien porque, al fin y al cabo, lo importante es el reconocimiento social y la pasta.
El otro grupo es aquel al que yo calificaría de «iluminados» o «desarraigados». Les parece que la comprensión de los misterios del universo está a su alcance, y más aún cuando su mente está llena de nociones fragmentarias y de sincretismo. Este galimatías da una idea del caleidoscopio en el que se basa su reflexión; pasarán su vida vagando de un sistema a otro, de un método a otro, siempre igual de superficiales y vanos.
Hay que denunciar estas prácticas y apostar por una enseñanza de calidad, recuperando el legado de Hahnemann. Planète Homéo aporta un soplo de aire fresco gracias al redescubrimiento del texto del Organon, completamente olvidado desde hace generaciones. La filosofía nos demuestra así que la medicina es una ciencia, pero sobre todo un arte. El bagaje de conocimientos es indispensable, y solo los esfuerzos por adquirirlo darán sus frutos. No basta con buscar, hay que perseverar y estar dispuesto a sufrir.
Poco a poco, la interacción entre la ciencia y la filosofía da lugar a un nuevo nivel de conocimiento; la prescripción se convierte en un arte que permite a cada prescriptor desarrollarse según su propio estilo, pero siempre respetando las leyes que nos hacen libres.
La gran lección personal que he aprendido proviene del éxito de muchos estudiantes que no son médicos. De hecho, dado que parece que ya no es en las facultades de medicina donde se recluta a quienes tienen vocación, estos nuevos alumnos suponen una auténtica inyección de sangre nueva, al igual que lo fue Boenninghausen en su época. A menudo brillantes en su campo (ingenieros, investigadores, físicos, docentes), adquieren el rigor del Organon y logran curaciones magníficas.
¡Ahora les toca a nuestros queridos Jedaïs salir a la palestra, destacar con sus resultados y difundir la medicina del futuro!
[1] Relatos del difunto Iván Petrovich Belkin (1831)
[2] Es exactamente lo contrario del enfoque hahnemanniano, que consiste en liberar por fin a la medicina del pensamiento mágico de Paracelso para basarla en un fundamento experimental y científico.
[3] http://www.jelmiger.com/la-therapie-sequentielle-fr440.html.
[4] «La dinamización, piedra angular de la homeopatía, combina agitaciones y diluciones sucesivas y permite acceder a otro espacio-tiempo, desconocido para la medicina convencional. Despliega un gran poder energético y permite también retroceder en el tiempo » o también «el Dr. Elmiger propone una incursión correctiva en las alteraciones del espacio-tiempo que preceden al nacimiento, es decir, en el código genético (energía ancestral de la medicina china, o el concepto de «terreno» tan apreciado por los homeópatas)»
[5] Todos los que han estudiado el Organon saben que, cuando se receta el medicamento adecuado, es inevitable que aparezcan síntomas similares, sobre todo en un caso como este, en el que el médico que lo receta, al no tener ni la más mínima idea de la potencia del medicamento, ¡hace que el paciente se tome un tubo entero!
