Моля ви, съхранете добре този документ, който ще послужи като доказателство за бъдещите поколения. Написах го на 21 януари, след като бях напълно шокиран от фанатизма на участниците в „информационната“ среща на д-р Зигриест, „папата“ на ваксинологията, която отдавна вече не декларира своите конфликти на интереси. Медицинският тоталитаризъм доведе, от една страна, до опростяването на целия медицински корпус, а от друга – до неговата пълна корупция. ЕБ, 21 януари 2026 г.
Уважаема госпожо,
Вашата „информационна“ среща от 15 януари относно ваксината срещу Covid-19 ми даде усещането, че съм свидетел на „научно чудо“: ето един продукт, който е бил създаден за десет пъти по-кратко време, отколкото би било необходимо —светлинна скорост за да използваме междугалактическата алегория, която американците толкова обичат —, напълно ново, с ефективност — не по-малко от 95%! —, за което все още нямаме достатъчно данни, чийто принцип се състои в „манипулирането “ нашите собствени клетки, което не представлява риск от промяна на генома, а най-много няколко редки странични ефекта, които могат да се лекуват с малко антихистамин, дори с НСПВС, и които могат да се предписват на бременни жени. И всичко това, без ние, лекарите, да поемаме какъвто и да е наказателен риск при инжектирането експериментална генна ваксина което изисква от човешкото тяло да произведе вирусен протеин!
| Le Temps – януари 2021 г. Един от многото примери за очернянето на всякаква опозиция срещу идеята, че ваксината ще спаси света. |
Съжалявам, но никой разумно мислещ лекар не би повярвал на подобни твърдения. Що се отнася до мен, оставам изумен и дори потресен да ви видя как предписвате — и насърчавате да се предписва — в името на вечното съотношение „ползи/рискове “ потенциално смъртоносен продукт с неизвестни ефекти на милиони хора, които не осъзнават, че участват в нещо, което не е нищо друго освен световен експеримент, тъй като фаза III от проучванията на ваксините на „Пфайзер“ и „Модерна“ ще приключи едва през 2022 г.
В едно известно стихотворение Ела Уилър[1] пише, че „човеците стават страхливци, когато мълчат, когато би трябвало да викат“. Въпреки че това е точно чувството, което ме движи като мъж, гражданин и лекар-хомеопат, позволете ми да ви представя тези няколко реда, без да нарушавам колегиалната учтивост.
Общият контекст на истерията около диктатурата
Всеки гражданин би трябвало да се замисли дали все по-абсурдните мерки са оправдани[2] и тоталитарни под претекст на пандемията от SARS-CoV-2:
- Общоприложено носене на маски което представлява сериозен риск за здравите хора[3]. В това отношение послушанието и подчинението[4] Реакцията на медицинската общност пред тази абсурдна ситуация ще остане като срамна следа в историята. Една китайско проучване публикувано в списанието „Nature“, с астрономическата цифра от 10 милиона пациенти, ясно показа, че безсимптомните лица не са заразни. Защо нашите управници запазват тези глупави и вредни разпоредби,[5] и абсурдни, при положение че самите те се позовават на „науката“, за да оправдаят действията си?[6]
- Слепо изолиране —или по-скоро домашен арест— обосновано с съмнителни модели, по-специално този на изключително влиятелния проф. Фъргюсън. Вероятно изпитвайки финансови затруднения въпреки щедрото финансиране от Фондацията „Гейтс“, последният е използвал програма, достойна за „Sim City“, която му е позволила да предвиди 500 000 смъртни случая във Великобритания, а в крайна сметка — 20 000.[7] Най-голямата паника в историята и безпрецедентната парализа на икономиката се дължат на абсурдни спекулации.
- Масова паника на населението, създадена и поддържана благодарение на непрестанното натрапване от страна на медиите[8] и метода PCR. В тази връзка не можем да не сравним настоящата ситуация с това, което преживяхме по време на фалшивата епидемия от хепатит Б: „На всеки шест часа във Франция един пациент умира от последствията на вируса на хепатит Б“, повтаряха безспирно рекламните съобщения от онова време; или пък в листовките, раздавани в гимназиите, се четеше: „Хепатит Б убива повече хора за един ден, отколкото СПИН за една година“. Д-р Пласарт, днес покрит с покривалото на забравата[9] заяви: „Вирусът на хепатит Б се предава по полов път и чрез слюнка. Когато дойде моментът за първите целувки, младежите са изложени на голям риск да се заразят с хепатит Б. “ Колко паникьосани родители се втурнаха да ваксинират децата си? Колко тийнейджъри си казаха, че са загубени с една целувка по устата, като никой не си спомняше да е пил от чашата на приятел. Със сигурност, в светлината на това, което виждаме днес, „епидемията от хепатит Б“ е била просто репетиция.
За наше голямо нещастие класическата медицина се присъедини към параноичната идея на Пастьор, според която микроорганизмът сам по себе си е достатъчен, за да предизвика заболяване, и че трябва да се води борба срещу него. И днес никой не повдига фундаменталния въпрос за индивидуална предразположеност, която по подразбиране се приема, че е 100%. - Скандалът с ПЦР-тестовете[10] използвани погрешно като диагностичен метод — често напълно извън клиничния контекст.[11] Броят на фалшивите положителни резултати нараства почти експоненциално след около тридесет цикъла на амплификация. Коя лаборатория посочва колко цикъла на компютърна томография са били извършени и по коя последователност ? Споделям мнението на международния адвокат Райнер Фуелмих който заявява че „това е единственият начин да се поддържат хората в състояние на паника“. Вероятно вече няма да е възможно да се пътува без доказателство за ваксинация – нещо, което за съжаление предвидих още през март 2020 г. Още от днес, например, няма да може да се пътува до Франция без PCR отрицателен тест, направен преди по-малко от 72 часа – още една мярка без никаква научна обосновка.
- Систематично разрушаване на икономиката от абсурдни и несъразмерни мерки напълно необосновани с оглед на абсурдна смъртност от 0,05% при леталност от 0,5% при SARS-CoV-2 ?[12] Самият Вие ни заявихте, че ваксинацията е оправдана, за да се облекчи натоварването в болниците. По този повод няколко телефонни разговора с различни отделения за интензивна терапия във Франция и Швейцария ме убедиха, че ни разказват всякакви глупости по отношение на заетостта на леглата в интензивните отделения. Дори и да приемем, че болниците са препълнени, дали ваксинацията е подходящият отговор на това, което всъщност е просто жалко управление на предлагането на медицински грижи от страна на нашите управляващи?
- Истинско малтретиране на пациентите и възпрепятстване на достъпа до амбулаторно лечение.[13]
- Мерките, прилагани като „превенция“ при възрастните хора, без съмнение са ги довели до смърт от мъка, изолирани в стаята си.
- Те на общопрактикуващите лекари беше забранено да изписват хидроксихлорохин / азитромицин, който действа изключително добре[14], в резултат на което много случаи са могли да прераснат в тежки форми и да претоварят болниците. Престъпни правителства като това на Франция забраниха предписването на лекарството, което би спасило много човешки животи – забрана, основана на напълно фалшива статия, публикувана в „престижно“ списание, която добре илюстрира до каква степен е паднала класическата медицина. Протоколи с Ивермектин също са доказали своята ефективност в голяма степен.
Умишлено са били убити невинни хора[15], като не спираше да повтаря, че няма лечение и че единственото ни спасение е ваксината, която започнахме да очакваме като Месията. - Между другото отбелязвам успеха, постигнат навсякъде, където е било възможно да се приложи, въпреки репресиите – хомеопатичното лечение на всички стадии на заболяването. Моят пряк и непряк личен опит обхваща около сто случая, всичките излекувани за няколко дни, без нито едно усложнение. В тази връзка припомням, че хомеопатията се е развила и популяризирала през последните два века именно благодарение на своите зашеметяващи успехи при всички епидемични заболявания като морбили, жълта треска, скарлатина, пневмонии, грип, холера и др. Със сигурност не е случайно, че станахме свидетели на организирана в световен мащаб атака срещу хомеопатията малко преди появата на първите случаи на COVID-19. След безумната атака на 124-те напълно непознати разпространени във всички медии, без никога да ни бъде предоставено дори и най-малко право на отговор – това беше прочутото австралийско проучване на NHMRC, което обиколи света и послужи като алиби на правителствата във Франция и другаде, за да оправдаят мерките срещу хомеопатията, докато едно сенатско разследване австралийката разкри фалшифициране от проучването. Но в пресата никога не е било публикувано опровержение, което ни води до следните две последни точки:
- Заглушаване на всеки несъгласен глас чрез незабавно и често бурно обвинение в „конспиративизъм“.[16] Как се стигна до това да бъде повдигнато обвинение срещу проф. Раул за шарлатанство ? Защо изказванията на проф. Перрон никога не се излъчват в големите медии? Защо не се обръща внимание на призивите за предпазливост на генетичката Александра Енрион-Код, която от 12 години се специализира в областта на РНК и е съредактор на специалното издание на Съвременна генна терапия, притежателка на 2 патента в областта на РНК, преподавателка в международни курсове, когато предупреждава за рисковете от генетични промени вследствие на ваксинирането?
- Един жалка система за докладване на усложнения след ваксиниране. Една ново проучване Една рецензирана от колеги публикация относно нежеланите реакции към ваксините MMR подчертава спешната необходимост от независими изследвания относно безопасността на ваксините, както и значението на информираното съгласие и избора на ваксина. Как се оценява прословутото съотношение „полза-риск“, когато се манипулират данните ?
Защо да вярваме на изявленията на „Пфайзер“ или „Модерна“?
За да обобщим казаното по-горе, подпалиха къщата, защото в спалнята имаше комар. Предимството на диктатурата е, че тя разпространява „двоична“ информация: всичко, което се провъзгласява за истина, има всички шансове да е лъжа, а всичко, което се възхвалява, напротив, би трябвало да бъде отхвърлено. В такъв контекст авторитетните личности, които се появяват непрекъснато в медиите, са предимно подозрителни, тъй като повечето от тях са обвързани с мръсни конфликти на интереси. Веднага ни идва на ум случаят с д-р Фаучи и неговият начин на да се възхищава относно „невероятно впечатляващите“ резултати от ваксината на „Модерна“, нейната престъпно деяние относно ХКК и огромните му конфликти на интереси, било то с различните му патенти, или партньорството му с Фондацията „Гейтс“, което ангажирана да изразходва 100 милиона долара съвместно с NIH.
Именно от началото на пандемията[17], ако се съди например по самопровъзгласилият се експерт Г-н Бил Гейтс, който е истински експерт по инфекциозни болести, ни повтаряше непрекъснато, че няма да има връщане към нормалното без ваксината, и то още от февруари 2020 г. (той беше първият, който го каза). Случаят с Гейтс представлява и друго чудо: филантропия му е позволило да утрои личното си състояние, което днес се оценява на около 96 милиарда долара, и да разбере напълно медицината, без никога да я е изучавал.
„Да се докаже, че за вируса няма лечение, беше непрестанна борба, при която съществуваше рискът да се разкрие пред всички грубата некомпетентност на едни и други. “, пише д-р Мишел де Лоржерил, който добавя: „И всеки учен, който се осмели да каже обратното, ще бъде линчуван и обявен за конспиратор.“
Достатъчно е обаче да разгледаме най-новата история на заразните болести – с новите инфекциозни агенти (ХИВ-СПИН, Ебола, Чикунгуня, денга, боррелиози…) – за да се добавят няколко резерви към сладката мелодия, която се опитва да ни внуши, че ваксиналната технология ще донесе чудотворни решения на кризата с COVID-19.
Историята ни напомня, че:
1. Всички епидемии в крайна сметка отшумяват спонтанно
2. Никога досега ваксина не е успяла да сложи край на епидемия.[18]
Освен „чудото на ваксината“ и останалите споменати по-горе чудеса, сега трябва да повярваме и в още едно чудо: че лабораторията „Пфайзер“ изведнъж е станала честна. А тя ни е свикнала с доказани случаи на систематична измама: през 2009 г. „Пфайзер“ беше осъдена да плати глоба в размер на 2,3 милиарда долара за рекламиране на лекарства за неодобрени цели от 13 лекарства. И сега, когато залогът е от световно финансово значение, нашата фирма би ли ни предоставила надеждни данни? Самият този резултат, който би накарал Сталин да позеленее от завист, би трябвало да ни тревожи.
Доверието може да се спечели само чрез максимална прозрачност. Аз обаче не виждам нито един от участниците в дискусията да споменава своите конфликти на интереси, когато става въпрос за ваксината.
През декември 2007 г. един прессъобщение от Женевския университет съобщи, че Фондацията „Бил и Мелинда Гейтс“ е предоставила 1,3 милиона за „ваксинология“ на UNIGE с цел обучение на лица, отговорни за вземането на решения в областта на ваксинологията. Тази сума трябваше да позволи в продължение на четири години ежегодно да се предлага обучение по „ваксинология“ на отговорни лица в областта на общественото здравеопазване от развиващите се страни. В действителност обаче бяха получени близо 5 милиона.
Не виждате ли в този случай явен конфликт на интереси, за който без съмнение би било полезно да ни уведомите?[19]
Дори и уважаемият BMJ днес се налага да се изобличи „държавната корупция“ и „потискането на науката“ – това показва в каква катастрофална ситуация се намираме.
В този контекст имунитетът на лабораториите[20] не е предназначена да ни убеди. Нито пък вашите погрешни твърдения по въпроса за медицинската отговорност.
Всъщност Вие ми обяснихте, че лекарят, който поставя ваксината, не носи никаква отговорност, стига да не убоде кръвоносен съд. Това не ми се струва правилно, като се има предвид статията, публикувана в BMS на 6 януари 2021 г., в която адвокатът на FMH обяснява, че отговорността на лекаря е пълна и цялостна именно поради липсата на каквото и да е информирано съгласие или изчерпателна информация, предоставена на пациента.
Но както видяхме по-горе, le vacciné participe sans son consentement à une gigantesque expérimentation médicale. Следователно ние сме в пълно противоречие със закона. Не е ли удивително, че в прекрасен хор цялата политическа класа без изключение и всички редакции на медиите потъпкват Конвенцията от Овиедо, която Швейцария е ратифицирала през 2008 г., а Франция – през 2012 г., с цел да възхвалят продукт, който дори все още не е получил разрешение за пускане на пазара? Намираме се в пълна незаконност, а вие ни казвате: „Давайте, няма никакъв проблем!“
Няма проучвания и за хора над 75 години: нищо не се знае за поносимостта при тези пациенти. И тук, ако ви вярваме, именно общото население е послужило като опитен обект, преди да се пристъпи към ваксинирането на възрастните хора. Но, противно на това, което твърдите, смъртоносните усложнения очевидно са многобройни[21] при тези уязвими хора, именно онези, които би трябвало да бъдат защитени от ваксината. И според обичайната тавтология, тези смъртни случаи ще послужат за оправдание на засилването на ваксинацията. Безмилостното ваксиниране на възрастните хора, съдбата, която ги сполетя в домовете за възрастни хора, ликвидирането — не намирам друга дума — с Ривотрил и морфин на хиляди от тях, всичко това носи отвратителна миризма на евгениката. А трябва да си наистина малко образован, за да не знаеш, че Форд, Рокфелерови и повечето американски милиардери винаги са подкрепяли евгениката, която от своя страна е вдъхновила Хитлер.
Гейтс,[22] баща му, банкер, близък до семейство Рокфелер, никога не е крил своите евгенистични възгледи. И всичко това също не ни дава повод за спокойствие.
Когато повдигнах въпроса за риска от АДЕ (антитела, улесняващи заболяването), вие ми споделихте голямото си облекчение от факта, че, както изглежда, ваксината не предизвиква такъв ефект. Отговорът ви ме остави без думи:
– Това означава, че сте ваксинирали пациенти, като сте били наясно с риск от смърт, за който не сте ги информирали.
– За човек, който обикновено се основава единствено на научни изследвания, вие отхвърляте този риск единствено въз основа на личния си опит, който към момента е много ограничен.
Ваксината и клиничното ѝ проучване, което и без друго е силно оспорвано
Фармацевтичната компания „Пфайзер“ вероятно е започнала производството на своята мРНК ваксина срещу Covid-19 много преди да получи от Европейската общност изменение CE2020/1043 относно отмяната на защитата на жителите ѝ срещу ГМО и дори преди да е започнала фаза III от клиничните изпитвания, убедена, че ще успее да получи разрешение за пускане на пазара навсякъде по света с помощта на бившия генерален директор на американската FDA, Скот Готлиб, когото нае наскоро.
Използваната ваксинална технология е в начален етап[23] от гледна точка на научните познания и съдържа много неясни моменти по отношение на страничните ефекти след 6 месеца, които все още не са проучени. Естествената мутация на коронавирусите е значителна и многобройни коварианти на първоначалния SARS-CoV-2 вече циркулират от месеци по целия свят, което прави нереалистична идеята за един-единствен ваксина, ефективна срещу всичките му настоящи или бъдещи форми.
Финансовата отговорност за сериозните странични ефекти след ваксиниране с тези ваксини беше прехвърлена безпроблемно върху държавите-купувачи, което дава основание да се опасяваме от пълна липса както на предпазливост, така и на прозрачност от страна на всички производители, които ще се опитат да реализират продуктите си възможно най-бързо в тази надпревара за финансова възвръщаемост, като се има предвид, че спазването на етичните правила от страна на тези фирми отдавна се счита за несъществуващо.
Вече се чуват много гласове от гражданското общество, които призовават за ваксинация – било то задължителна, било то дискриминационна, които превръщат неваксинираните срещу Covid в граждани втора ръка, без никакво съзнание за финансовата манипулация, която въвеждат, с очевидни щети за човешкото здраве и социалния мир.
Клиничните проучвания, публикувани в „Ню Инглънд“, би трябвало да привлекат вниманието на читателя към една много необичайна подробност: както „Пфайзер“, така и „Модерна“ използват термина „обсерваторно-сляпо“. Обикновено се споменава „двойно-сляпо проучване“, а едно търсене в Google ще ви убеди, че този термин практически липсва в литературата. Това е странно.
Тук трябва да спомена вашия доста объркващ отговор на въпроса ми: вие ми потвърдихте, че става дума за двойно-сляпо проучване — но в такъв случай защо не го посочите като такова? — като в същото време ми казахте, че тайната е била разкрита пред участниците в проучването. Така че се очаква от нас да повярваме в двойно-сляпото проучване, въпреки че е имало „разкриване“? За д-р Мишел де Лоржерил, когото уважавам като един от най-големите ни специалисти в областта на статистиката и клиничните проучвания, отговорът е ясен : това не е двойно-сляпо проучване и поради това плацебо ефектът е значителен; и двете проучвания – на Pfizer и Moderna – са силно пристрастни.
Питър Доши, в едно забележителна статия и задължително за четене, разкрива нещо, което много прилича на измама в проучването на „Пфайзер“, благодарение на допълнителните данни, предоставени от компанията на FDA. Сглобяване на групи, произволни изключвания – всичко това мирише на измама. Той пише например:
„Цялото внимание се съсредоточи върху впечатляващите резултати за ефективността: Pfizer съобщи за 170 случая на COVID-19, потвърдени чрез PCR, като броят им варираше от 8 до 162 в групите, получили ваксината и плацебо. Но тези цифри бяха засенчени от една категория заболявания, наречена „подозрение за COVID-19“ – случаите със симптоматичен COVID-19, които не са били потвърдени чрез PCR. Според доклада на FDA за ваксината на Pfizer „общо са регистрирани 3410 случая на подозрение за COVID-19, които обаче не са потвърдени, в цялата популация на проучването – 1594 в групата, получила ваксината, срещу 1816 в групата, получила плацебо.“
„Тъй като подозрителните случаи са 20 пъти повече от потвърдените, тази категория заболявания не може да бъде пренебрегната само защото няма положителен резултат от PCR теста.“
„Дори след изключването на случаите, възникнали в рамките на 7 дни след ваксинацията (409 при ваксината на Pfizer спрямо 287 при плацебо), които би трябвало да включват по-голямата част от симптомите, дължащи се на краткосрочната реактогенност на ваксината, ефективността на ваксината остава ниска: 29 %“
Какво да кажем за декларация за споделяне на данни на Moderna, в което се посочва, че те „могат да бъдат предоставени при поискване след приключването на проучването“. Тук трябва да се има предвид периодът между средата и края на 2022 г., тъй като е предвидено проследяване в продължение на 2 години! Нещата може би няма да се различават за ваксината на Оксфорд/АстраЗенека, която обеща да предостави данни на ниво пациенти „когато изпитването приключи“. Изапис в ClinicalTrials.gov по отношение на руската ваксина „Спутник V“ се посочва, че не се предвижда споделяне на личните данни на участниците.
Могат да бъдат повдигнати и много други въпроси, сред които и отделното лечение на пациентите с ХИВ. По каква причина? Ако става дума за имуносупресия, предполагам, че сред 40 000-те участници в проучването има и много други подобни случаи. Освен това, каква изненада е, че не се наблюдава нито един смъртен случай сред всички тези хора, изложени на вируса през целия период на проучването…
Странични ефекти
Стратегията остава безнадеждно същата – тя е характерна за всички манипулатори. Тази бързане позволява да се предизвика максимален емоционален вихър, за да се зашемети разсъдъкът на жертвата. Няма значение, че след няколко месеца вече няма да може да се прикрие катастрофата: милиардите ще са се озовали в нужните джобове и „след мен – потопът“.
- Помощните антитела. Феноменът на улесняващи антитела е „неадекватна“ реакция при ново заразяване с вирус, при която наличните антитела срещу този вирус влошават инфекцията. Тези антитела са били произведени вследствие на първоначално заразяване (или ваксинация) с родствен вирус (или, по-рядко, със същия вирус).[24]
Според Рейчъл Ропър (експерт по ваксините срещу коронавируса, „ Ваксини срещу SARS: докъде сме стигнали? » Ропър и Рем, 2009) основният проблем, който трябва да се вземе предвид при разработването на ваксини срещу коронавируса, е АДЕ: улесняване на проникването на вируса в клетките чрез рецептора на Fc-фрагмента на имуноглобулините. Един обзор от 2016 г.[25] също написана от разработчици на ваксини, подчертава същите опасения. Неотдавнашно интервю с двама френски експерти по ваксини също изтъква тази опасност[26], американски експерти също повдигнаха този въпрос.[27]
Това ADE беше доказано чрез експерименти върху животни с ваксини срещу SARS-CoV-1 от 2003 г.[28] Тук трябва да спомена и катастрофалните резултати от Денгваксия, въпреки че се рекламира по същия начин като нашите две нови „чудодейни ваксини“. В един великодушен жест „Санофи“ предлага да възстанови на правителството разходите за неизползваните дози. Кой се грижи за проследяването на здравословното състояние на 850 000 ваксинирани ученици? Този подход е толкова нелеп, колкото и обезщетяването на собствениците на плантации, когато те бяха принудени да освободят робите си. Може да се прочете с интерес и в един друга основна статия Разкриване на информация в рамките на информираното съгласие пред участниците в клиничното изпитване на ваксини относно риска ваксините срещу COVID-19 да влошат клиничното състояние на заболяването : Рискът от специфични и значими нежелани лекарствени реакции (ADE), свързани с COVID-19, е трябвало да бъде и трябва да бъде оповестен по ясен и независим начин на участниците, които понастоящем участват в изпитванията на ваксини, както и на тези, които се набират за изпитванията, и на бъдещите пациенти след одобряването на ваксината, за да се спази стандартът на медицинската етика за информиране на пациентите, позволяващ дадено информирано съгласие. - PEG, за който се смята, че е инертен компонент. Не се споменава нищо за поносимостта към PEG: продукт, който вече е толкова широко разпространен, че 72 % от населението на САЩ съдържа антитела ! Вие ни „успокоихте“, като заявихте, че няма защо да се тревожим, разбира се, но доколкото ми е известно, по този въпрос няма нито едно сериозно проучване. Има ли данни за фармакокинетиката на веществото? Възможно ли е някои анафилактични шокове след инжектирането да имат своя произход именно в това? Никой не знае.
- Генетичен риск. Както споменахме по-горе, ние нарушаваме както Конвенцията от Овиедо, така и Нюрнбергските протоколи. Нито един пациент не е уведомен, че участва в експеримент, нито за риска от улесняване на инфекцията (ADE), а още по-малко за генетичния риск, свързан с технологията на мРНК.
Този риск е достатъчно сериозен, за да не може да бъде отхвърлен с лека ръка, както правите вие. Това повдига въпроса за медицината, която се основава на фрагментарни научни открития. Теоремата за непълнотата на Гьодел но все пак е ясно: разполагате с ограничени познания в една безкрайна област.
Това окончателно отхвърля стария алопатичен подход, основан на редукционизма: няма да можете никога да знае или да разбира как се държи група от 1013 клетките, нито взаимодействията между тези клетки, а още по-малко това, което се случва в интрацелуларните механизми, вероятно от същия порядък.
Подлостта, която се проявява в тази ваксинация, е неразделна част от алопатичното мислене, което винаги е налагало едно и също лечение на всички пациенти. Като отрича индивидуалните особености, алопатичната медицина се превръща в естествен съучастник на всички диктатури.
Няма абсолютно никакво основание да се твърди, че няма да има въздействие върху ДНК. Като се започне от състава на ваксината, който ни е неизвестен. Съдържа ли тя, например, остатъчна ДНК? Не знаем. Друг въпрос, който трябва да се изясни: наличието на обратна транскриптаза. Дори обикновена ретровирусна инфекция може да доведе до нейното наличие. При тези условия кой се притеснява например от инфекции, причинени от спумавируси които засягат 100 % от животинския свят, но за които не е известна разпространеността им сред популацията? - Подбор на най-вирулентните щамове. Когато вирус зарази човешка популация, оцеляват само онези вируси, които имат жив човешки гостоприемник. Ако даден вирус е толкова патогенен, че убива заразения човек, той също умира. Следователно смъртността на гостоприемника с течение на времето елиминира най-тежките форми на всеки вирус. Равнищата на заразяване могат да се повишат, но смъртността намалява.
Те изследователите изказаха хипотезата, че че ваксинацията може да обърне този процес, като позволи на по-вирулентни (т.е. по-патогенни и потенциално смъртоносни) щамове на вируса да оцеляват в ваксинирани гостоприемници за продължителни периоди, без да ги убиват.
Заключение: наука и печалба
Както показа трагедията с „Титаник“ още през 1912 г.: науката и печалбата не вървят ръка за ръка. Формулата на Рабле е твърде известна, за да я цитирам тук; ще се огранича само да кажа, че науката изчезва, щом стане заложник на парите. Примерът с ваксинацията срещу коронавируса без съмнение ще послужи като глобален индикатор за една медицина, която отдавна е потънала — да не кажем още от самото си начало[29],— в корупция, чиито мащаби не можем да преценим.
Чрез оскъдните аргументи, изложени по-горе, обаче можем да преценим и друг мащаб: този на глобалната трагедия, която се задава и която — надявам се — ще подтикне народите да осъзнаят положението и да се въстанат. Тогава ще дойде моментът за отчитане пред съда, а що се отнася до мен — като човек, който се отчита само пред Бога и пред съвестта си — не желая да се озова на подсъдимата скамейка. Отказвам да бъда съучастник в чист безумие и в безпрецедентно престъпление, при което никой няма да може да се оправдае (този път?) с думите „не знаех“.
Ето защо, госпожо професор, не споделям нито Вашия оптимизъм, нито Вашата наивност, нито Вашето усърдие да подтиквате лекарите да правят инжекции, като по този начин нарушават закона.
С надеждата, че ще имам удоволствието да се срещнем в близко бъдеще, Ви изпращам, госпожо, най-сърдечните си колегиални поздрави.
Dr. Edouard BROUSSALIAN
Женева, 20 януари 2021 г.
Получен отговор от професор Клер-Ан ЗИГРИСТ
Уважаеми колега,
Благодаря ви, че споделихте мненията си с мен; уважавам ги и напълно разбирам, че вашата специализация в натуропатията/хомеопатията ви дава различна гледна точка от тази на инфекционистите и ваксинолозите, които са експертите на Infovac.
Предлагаме тези сесии с въпроси и отговори като продължение на услугата, която предоставяме всеки ден на абонатите на Infovac – като сме наясно, че те отговарят на очакванията на мнозина… но не и на всички. Отговаряме на живо, без предварителна подготовка, по най-добрия възможен начин – но понякога не толкова ясно, колкото бихме искали или както осъзнаваме впоследствие. Извиняваме се!
Съжалявам също, че нямам време да отговоря на всяко едно от изразените мнения… както личи от късния час, в който публикувам това съобщение…
За щастие източниците на информация са многобройни, което позволява на всеки да се информира по най-подходящия за него начин. Що се отнася до безопасността на ваксините, сигурно сте чули днешното съобщение на Swissmedic, в което се потвърждава много добрата поносимост на ваксината дори при пациенти в напреднала възраст, които са получили преобладаващата част от първите 120 000 ваксинации…
С най-добри пожелания,
Клер-Ан Сигрист
СТРАНИЧНИ ЕФЕКТИ: КРАТЪК ПРЕСОБЗОР
Информация от CDC; 3 150 души, ваксинирани за един ден, са „неспособни да извършват нормални ежедневни дейности и да работят“ след ваксинацията.
Става дума за огромния дял от 2,7 % от хората, които вече не могат да работят, след като са получили ваксината на „Пфайзер“.
https://www.cdc.gov/vaccines/acip/meetings/downloads/slides-2020-12/slides-12-19/05-COVID-CLARK.pdf
Калифорния спира употребата на партида от ваксината „Модерна“ поради алергични реакции. Главният епидемиолог на Калифорния, д-р Ерика С. Пан, издаде изявление, в което препоръча спирането на прилагането на Партида „041L20A“ от ваксината срещу COVID-19 на Moderna
Ваксиниране на възрастни хора: 23 смъртни случая в Норвегия… Към 18 януари смъртните случаи са 33. Китайски експерти призовават за спиране на ваксинирането с ваксината на „Пфайзер“. 10 смъртни случая в Германия.
https://www.bmj.com/content/372/bmj.n149
и
и
https://childrenshealthdefense.org/defender/china-health-experts-suspension-covid-vaccines-norway/
и
https://www.globaltimes.cn/page/202101/1212915.shtml
Коронавирус: мексикански лекар развива енцефаломиелит 30 минути след ваксинирането
41-годишният португалски здравен работник умира два дни след ваксинацията с „Пфайзер“, а баща му заявява, че „иска отговори“
Мексикански лекар е бил хоспитализиран след като е получил ваксината срещу COVID-19
https://www.reuters.com/article/health-coronavirus-mexico-vaccines-idUSKBN2970H3
Стотици израелци са се заразили с COVID-19, след като са получили ваксината на Pfizer/BioNTech.
https://www.rt.com/news/511332-israel-vaccination-coronavirus-pfizer/
Съпругата на „напълно здравия“ лекар от Маями, на 56 години, която почина от кръвно заболяване 16 дни след като получи ваксината Pfizer срещу Covid-19, е убедена, че то е било предизвикано от ваксината, докато фармацевтичният гигант разследва първия смъртен случай с предполагаема връзка с ваксината.
75-годишен израелец умира 2 часа след като е бил ваксиниран срещу Covid-19.
https://www.israelnationalnews.com/News/News.aspx/293865
Смърт на швейцарец след ваксина на „Пфайзер“.
https://www.reuters.com/article/us-health-coronavirus-swiss-death-idUSKBN29413Y
88-годишен мъж припада и умира няколко часа след ваксинацията.
https://www.israelnationalnews.com/News/News.aspx/293952
Хиляди хора са претърпели неблагоприятни последици след като са получили ваксината срещу Covid-19.
Болничен работник без предишни алергии, работещ в отделение за интензивна терапия, с тежка реакция след ваксината „Pfizer“ срещу Covid.
4 доброволци развиват лицева парализа след като са получили ваксината на Pfizer срещу Covid-19, което накара FDA да препоръча „наблюдение на случаите“.
https://www.rt.com/usa/509081-pfizer-vaccine-fda-bells-palsy-covid/
Започна разследване, след като 2 души загинаха в норвежки дом за възрастни хора няколко дни след като бяха получили ваксината срещу Covid-19 на „Пфайзер“.
https://www.rt.com/news/511623-norway-covid19-vaccine-deaths/
Стотици хора са били откарани в спешното отделение след ваксиниране срещу COVID-19
Американските власти съобщават за по-тежки алергични реакции към ваксините срещу COVID-19.
https://www.google.com/amp/s/mobile.reuters.com/article/amp/idUSKBN29B2GS
NHS призовава да не се поставя ваксината срещу Covid на хора с анамнеза за алергични реакции.
COVID-19: Еднократна доза ваксина води до „по-голям риск“ от появата на нови варианти на коронавируса, предупреждават южноафрикански експерти
Центърът за контрол и превенция на заболяванията (CDC) съобщава, че най-малко 21 американци са претърпели потенциално животозастрашаващи алергични реакции към ваксината срещу COVID-19 на „Пфайзер“
Една жена изпитва странични ефекти от ваксината срещу COVID-19
www.everythinglubbock.com/news/local-news/woman-experiences-side-effects-of-covid-19-vaccine/amp/
Страничните ефекти от ваксината срещу COVID са по-чести след втората доза.
www.boston.cbslocal.com/2021/01/05/covid-vaccine-side-effects-fever-reaction/amp/
България съобщава за 4 случая на странични ефекти от ваксината „Pfizer“ срещу COVID-19.
Двама служители на Националната здравна служба (NHS) страдат от алергична реакция към ваксината на „Пфайзер“.
СМЪРТНИ СЛУЧАИ СРЕД ВЪЗРАСТНИ ХОРА СЛЕД ВАКСИНАЦИЯ С ВАКСИНАТА НА PFIZER
Откъси от Официалната база данни VAERS (САЩ), със следните резерви:
VAERS се управлява съвместно от Центровете за контрол и превенция на заболяванията (CDC) и Агенцията за храни и лекарства на САЩ (FDA). VAERS приема и анализира съобщения за нежелани събития (възможни странични ефекти) след ваксиниране на дадено лице. Всеки може да съобщи за нежелано събитие в VAERS. Медицинските специалисти са длъжни да докладват определени нежелани събития, а производителите на ваксини са длъжни да докладват всички нежелани събития, за които им стане известно.
VAERS е система за пасивно докладване, което означава, че разчита на това хората сами да изпращат доклади за преживяванията си до CDC и FDA. VAERS не е предназначена да установява дали дадена ваксина е причинила здравословен проблем, но е особено полезна за откриване на необичайни или неочаквани тенденции в докладването на нежелани събития, които биха могли да сочат за възможен проблем с безопасността на дадена ваксина.
REFERENCES
[1] „Poems of Problems“, 1914 г., стр. 154–155.
[2] Препълнените зони за пушене в летищата, забраната да пея и т.н…
[3] Д-р Ръсел Блейлок че маските не само не предпазват здравите хора от заболяване, но и създават сериозни рискове за здравето на носещия ги. В крайна сметка, ако не сте болни, не трябва да носите маска.
[4] В това отношение не се съмнявам, че носенето на маска е също така явен знак за подчинение от страна на населението, на което се прави промивка на мозъка, а за нашите лидери – надежден показател за въздействието на тяхната пропаганда.
[5] Виж по-специално Проучвания „Co-Ki“ за децата по време на пандемията от коронавирус: Първи резултати от общогермански регистър за носенето на маски при деца, немско проучване, обхващащо 20 930 деца, което разкрива катастрофалните последици от носенето на маски.
[6] Всички тези мерки предизвикват състояние на колективно зашеметяване, напълно сравнимо със социалното инженерство, прилагано по време на разцвета на марксизма-ленинизма. Сигурно ще ви е интересно да чуете забележителната лекция на Бруно Риондел, което ми се струва най-доброто обяснение на ситуацията, което имаме в момента.
[7] Вж. по-специално – Орели Харош. Когато политиците бъркат математическите модели с астрологията. JIM (Международно списание по медицина). 25 април 2020 г.
– Жан-Франсоа Тусен, Анди Марк. Как да излезем от една „сляпа“ карантина. La Recherche. 22 април 2020 г.
– Том Джеферсън и Карл Хенеган. Моделиране на моделите. CEBM (Център за доказателствена медицина). 3 април 2020 г.
[8] Според д-р Паскал Сакре, лекар-реаниматолог, влиянието на медиите върху населението възпроизвежда в мащаба на световното население експериментите на Павлов за трансмаргиналното инхибиране при кучета. Четирите компонента на трансмаргиналното инхибиране в момента се прилагат спрямо населението на цялата планета:
1- Все по-силни страхове, без реално решение или план Б.
2. Създаване на очаквания и нарастваща несигурност.
3- Обърквания и раздори, прекомерно количество информация, включваща всичко и неговата противоположност, постоянно, дори и най-вече от страна на „експертите“.
4. Физическо и психическо отслабване.
[9] „Ouest-France“, 6 септември 1998 г.
[10] Вж. по-специално забележителна статия от д-р Сакре, „Може ли PCR да лъже?“ на сайта на AIMSIB.
[11] Виж това статия „ПЦР-тестовете – незаменим преход от качествено към количествено измерване“, както и този още по-ясно, в което се говори направо за измама.
[12] Виж интервюто с д-р Луи Фуше, Nexus, бр. 132, стр. 88.
[13] Лекуващият лекар трябва да бъде поставен в центъра на процеса на грижа за пациентите, за да се превърне в крайъгълен камък на здравните мерки. Трябва да се въведе истинска стратегия за ранна медицинска грижа, както за профилактиката сред населението, така и за лечението на болните, както би трябвало да се прави във всяка съвременна медицина.
[14] Една изследване наскоро публикувана италианска книга относно При 3451 хоспитализирани пациенти бе отчетена смъртност, по-ниска с 30%, което е по-добър резултат от този отчетена за изключително скъпия ремдесивир в болниците, за който Фаучи говори с възхищение. Една изследване по-ранна и по-малка италианска a показа намаление от 66% на смъртните случаи сред хоспитализираните пациенти. Едно изследване белгийски относно проучването, обхващащо 8 075 хоспитализирани пациенти, показа намаление от 65%. По същия начин, едно изследване Последните данни от Саудитска Арабия сочат с 43% по-малко хоспитализации и с 45% по-малко приемания в интензивни отделения. За пациентите с висок риск от домовете за възрастни хора в Испания, на HCQ е намалил наполовина риска от неблагоприятен изход.
Една голяма изследване на Болнична система „Хенри Форд“ a показа, че смъртността при 2 541 пациенти е 13,5 % при лечение само с HCQ, 20,1 % при лечение с HCQ и азитромицин и 26,4 % при липса на лечение с нито едно от двете лекарства.
[15] И не е в рамките на моята тема да споменавам тук как хиляди възрастни хора бяха „ликвидирани“ — няма други думи — с морфин и Ривотрил, за да се освободят места в интензивните отделения. Само тази тема би трябвало да е достатъчна, за да изпрати нашите политици и някои от нашите колеги направо на подсъдимата скамейка.
[16] Препращам ви към статията, която написах за Планета Хомео по отношение на понятието „конспиративизъм“, което е един от аспектите на тоталитарната тенденция, с която се сблъскваме в момента.
[17] И тук няма да се спирам подробно на последствията от начина, по който СЗО — орган, който на практика е в ръцете на нашия скъп филантроп Гейтс — е променила определението на термина.
[18] За припомняне: ваксинацията не е успяла да изкорени едрата шарка, а именно карантинът. Вижте доклад на СЗО.
[19] Може да се намери една статия в интернет, в която се споменава по-специално, че „Проблемът, който рано или късно ще трябва да бъде разгледан, е ключовата позиция, която заема г-жа Сигрист, между местните и наднационалните власти, биотехнологичните компании, личните патенти – с една дума, всичко, което засяга състава на ваксините. “
[20] В „Закон за готовността на обществото и подготовката за извънредни ситуации“, в САЩ се наблюдава официалното утвърждаване на пълната безнаказаност на фармацевтичните компании.
[21] Ваксиниране на възрастни хора: 23 смъртни случая в Норвегия… Към 18 януари смъртните случаи са 33. Китайски експерти призовават за спиране на ваксинирането с ваксината на „Пфайзер“. 10 смъртни случая в Германия.
https://www.bmj.com/content/372/bmj.n149
и
и
https://childrenshealthdefense.org/defender/china-health-experts-suspension-covid-vaccines-norway/
И списъкът далеч не е изчерпателен – изглежда, че нараства експоненциално. 50 смъртни случая в домовете за възрастни хора в Ница към момента, в който пиша тези редове, като тревожни сигнали относно ситуацията.
[22] Реч на Бил Гейтс, „Иновации за нулеви емисии“ на годишната конференция TED2010 в Лонг Бийч, Калифорния, на 18 февруари 2010 г. Около 4-тата минута Гейтс заявява: „ Нека първо разгледаме населението. Днес населението на света наброява 6,8 милиарда души. То се приближава към около 9 милиарда. Но ако постигнем отлични резултати в разработването на нови ваксини, здравни грижи и услуги в областта на репродуктивното здраве, ще намалим тази цифра с 10 или 15 процента. »
[23] Всъщност си представям, че тук сме свидетели на първата стъпка към изцяло нова технология: няма никакви ограничения за „ГМО-изирането“ на човешките организми, за да ги накараме да секретират какъвто и да е продукт.
[24] Статия, публикувана наскоро (януари 2020 г. в списанието Ваксина финансирана от ваксинната индустрия), (Wolff GC, (2020) показва, чеПредишна ваксинация срещу сезонния грип може да повиши риска от заразяване с коронавируси : става дума за коронавирусите като цяло, тъй като проучването е публикувано преди появата на новия вирус.
[25] Енхуанес и др., 2016 г.
[26] Лауне О. и Флоре Д., 2020.
[27] Hotez, 2020; Peeples L., 2020; Akiko Iwasaki и Yexin Yang, 2020.
[28] Ценг и др., 2012; Bolles и др., 2011; Ясуи и др., 2008.
[29] В непрестанния вихър на надпреварата за публикуване съвременната медицина е стигнала дотам, че да затъмнява собствените си корени. Препоръчвам да прочетете глава II Как Американската медицинска асоциация е премахнала „народната медицина“ взето от книгата на Тиери дьо Лестрад „Постенето – нова терапия?“
