Gosto de compreender e, se possível, aprender o significado das palavras, sobretudo aquelas que me atiram à cara. Eis o que diz a Wikipédia, cuja «neutralidade» todos conhecem.
Uma teoria da conspiração, também designada pelos neologismos «conspiracionismo» ou «complotismo», é uma hipótese que propõe explicar um acontecimento através da ação concertada e secreta de um grupo de pessoas. Segundo Peter Knight, da Universidade de Manchester, trata-se de um relato teórico que se pretende coerente e procura demonstrar a existência de uma conspiração, entendida como o facto de « um pequeno grupo de pessoas poderosas se coordena em segredo para planear e levar a cabo uma ação ilegal e prejudicial que afeta o curso dos acontecimentos»
A definição aqui apresentada parece-me particularmente absurda e até mesmo infantil, uma vez que visa negar que grupos de pessoas possam constituir-se para defender os seus interesses e procurar exercer uma ação política ou social. Ora, desde o início da história, têm sido sempre grupos particularmente fechados que governam todos os países. Os exemplos são abundantes; o primeiro que me vem à mente é o da República de Veneza, onde se reunia um sumptuoso parlamento de notáveis, enquanto todas as decisões eram tomadas à porta fechada na cave do parlamento, entre uma dezena de pessoas. Ainda hoje é possível visitar esse local. O contraste entre a pequena sala do verdadeiro governo, sórdida e sombria, e o fausto da imensa sala magnificamente decorada do parlamento é muito revelador da hipocrisia dos nossos governantes. Balzac escrevia, aliás: «A hipocrisia é, numa nação, o último grau do vício. É, portanto, um ato de cidadania opor-se a essa hipocrisia sob a qual se encobrem os seus excessos. », o que significa que nada mudou realmente; pelo contrário, as conspirações têm afetado regularmente o curso da história, de César a Robespierre, para nos limitarmos a este exemplo. O que é o golpe de Estado de 18 de Brumário senão uma conspiração, financiada pelos banqueiros privados que impulsionaram Bonaparte, o qual, em troca, criaria o «Banco de França», uma instituição privada (ver a conferência de Henri Guillemin sobre o assunto).
Naturalmente, os poderosos e os ricos reúnem-se, casam-se entre si, trabalham juntos e apoiam-se mutuamente. Quando uma única família decide, de forma genial, controlar toda a produção monetária das nações, a situação torna-se ainda pior, pois passa a ser apenas um pequeno grupo ligado por laços de sangue que detém um poder quase absoluto, mas oculto. A este respeito, recomendo vivamente a leitura de «A Guerra das Moedas».
A América perdeu a guerra que lhe foi travada por esta elite financeira, algo de que os presidentes estavam bem cientes:
«Penso que as instituições bancárias são mais perigosas para as nossas liberdades do que exércitos inteiros em serviço ativo.» Thomas Jefferson
«O banco está a tentar matar-me, mas eu vou matá-lo.» Andrew Jackson.
«Tenho dois grandes inimigos: o exército sulista posicionado à minha frente e as grandes finanças nas minhas costas. Dos dois, é o segundo que é o mais perigoso…» Abraham Lincoln.
Todos já deviam ter ouvido o discurso de despedida do Presidente Eisenhower que alerta a nação para nada mais do que a conspiração do complexo militar-industrial, hoje designado por Deep-State.
Quem é que fala de tudo isto?
O mais engraçado é que os próprios governos conspiram, literalmente, contra os cidadãos; cito o próprio John Maynard Keynes:
«Através de processos constantes de inflação, os governos podem confiscar, de forma secreta e despercebida, uma parte significativa da riqueza dos seus cidadãos. Com este método, não se limitam a confiscar: confiscam arbitrariamente e, enquanto o sistema empobrece muitas pessoas, na verdade enriquece algumas.» -«Lenin tinha certamente razão. Não há meio mais subtil e mais seguro de abalar os alicerces atuais da sociedade do que corromper a circulação monetária. Este processo coloca todas as forças ocultas das leis económicas do lado da destruição, e isso de uma forma que nem um em cada milhão de homens consegue prever.» Excerto de «As consequências económicas da paz»
Com a era industrial, as organizações tornaram-se cada vez mais gigantescas, monstruosas, com um poder cada vez mais ampliado. Só hoje é que se começa a falar do «Grupo Milner», que inclui, entre outros, Lord Grey, Lord Balfour, Rothschild e Cecil Rhodes. Quem já ouviu falar deles? Pouca gente, no entanto, foi precisamente este grupo oculto que orquestrou a Guerra dos Bôeres para confiscar as fabulosas riquezas (ouro e diamantes) da Rodésia, a fim de financiar os seus projetos posteriores, ou seja, uma guerra mundial contra a Alemanha, que se tinha tornado um perigo para o Império Britânico. Os detalhes da operação são expostos e documentados claramente em « As origens secretas da Primeira Guerra Mundial », de Gerry Docherty, discípulo do grande historiador Carroll Quigley, cuja obra indispensável « O Estabelecimento Anglo-Americano ».
Possível sucessor do Grupo Milner, que manipulou o mundo inteiro para provocar a guerra de 1914, o Grupo Bilderberg também suscita questões devido à sua opacidade quase total e ao facto de reunir inúmeras pessoas detentoras de imensos recursos e poder (chefes de Estado, ministros, banqueiros, presidentes executivos de multinacionais (Bill Gates e outros), militares, especialistas em segurança internacional, académicos, representantes de organizações internacionais (por exemplo: FMI, Banco Mundial) e jornalistas. Candice Vacle escreve no seu blogue : «É antidemocrático que os nossos líderes políticos façam parte destas reuniões secretas ou de quaisquer outras organizações secretas interessadas no poder, pois o cidadão e o povo não podem controlá-los. Além disso, é legítimo supor que esses líderes estejam a jogar a dois jogos, trabalhando para um grupo secreto contra o Estado e o povo.» A presença de Henry Kissinger, um dos pilares do grupo, também deveria causar perplexidade e indignação. A sua responsabilidade direta já não deixa margem para dúvidas no que diz respeito ao prolongamento injustificado da guerra do Vietname e à sua extensão ao Camboja e ao Laos, nem nas campanhas de assassinatos e subversão da democracia no Chile, em Chipre, na Grécia e no Bangladesh, nem no que diz respeito à sua cumplicidade no genocídio de Timor-Leste.
A indústria do tabaco fez tudo o que estava ao seu alcance para ocultar os efeitos do cigarro na saúde, recorrendo à «ciência» e a outros «estudos». Da mesma forma, os efeitos do amianto já eram conhecidos desde 1906; a empresa Eternit estava plenamente ciente dos efeitos mortais do seu produto e, mais uma vez, a indústria recorreu a todos os «especialistas» para escoar o seu produto durante quase cem anos!
Quanto à área médica em geral, e à homeopatia em particular, limitar-me-ei a salientar que o estudo australiano de 2015, que deu a volta ao mundo e pretendia provar a ineficácia da homeopatia, acabou por se revelar, perante uma comissão do Senado, uma manipulação desprezível. Embora nunca tenha circulado qualquer desmentido, ninguém quer saber que a primeira versão, em conformidade com os requisitos científicos, validava a homeopatia.
Mas voltemos à definição para compreender melhor o significado atribuído ao termo «teoria da conspiração»:
Do ponto de vista dos observadores das ciências sociais, a teoria da conspiração tende a escapar à refutação; com efeito, qualquer demonstração destinada a provar que não existe qualquer conspiração em curso será interpretada como uma nova tentativa de enganar o adepto da teoria da conspiração, que continuará a procurar o que se passa nas sombras e que não lhe é revelado. As explicações oficiais ou científicas estabelecidas pelas autoridades públicas e divulgadas pelos grandes meios de comunicação social serão estruturalmente desacreditadas.
Em suma, uma vez que todos os paranóicos apresentam, por definição, um delírio interpretativo do tipo «conspiração», delírio esse que resiste a qualquer tentativa de alteração, então Qualquer pessoa que tenha a ousadia de falar de conspiração ou, de forma mais geral, da existência de organizações que atuam nas sombras, só pode ser paranóica.
E o Wiki termina com um lugar-comum de uma ingenuidade indescritível que fará rir qualquer historiador sério:
A abordagem da teoria da conspiração procura atribuir a factos comprovados um responsável, seguindo uma lógica narrativa frequentemente unicausal. Nesse aspeto, distingue-se da abordagem histórica, que pressupõe uma multicausalidade.
Estamos perante um raciocínio circular ou um pseudo-silogismo que visa encobrir premissas manifestamente erradas com um argumento pseudo-médico:
- As teorias da conspiração não existem; a história é determinada por múltiplos fatores
- Os paranóicos imaginam conspirações
- Portanto, quem fala de conspiração é paranóico
Tal abordagem é típica de uma sociedade já totalitária que procura abolir qualquer reflexão, atribuindo rótulos desonrosos ou pseudocientíficos. Há muito que o sistema percebeu todo o prestígio que pode advir do selo de uma ciência falsificável à vontade, uma vez que esta pertence agora a grandes grupos industriais. Isto explica-nos a profusão de diversos «ismos» ou outras «fobias», que desqualificam o discurso divergente com um simples traço de caneta.
Uma vez que as conspirações, organizadas por sociedades mais ou menos secretas e outros grupos de interesses, sobretudo quando são colossais, sempre existiram, o termo «conspiracionismo» deveria ser simplesmente banido do vocabulário, uma vez que o seu uso se torna um sinal de submissão à ditadura que se está a instaurar. Por outro lado, o diagnóstico de paranóia num doente com tendência interpretativa deveria permanecer no domínio médico e, sobretudo, homeopático, pois, tal como Hahnemann escreveu há mais de dois séculos, as doenças mentais serão sempre um lamentável fracasso da medicina alopática.
«Em tempos de engano generalizado, dizer a verdade é um ato de resistência»
Esta citação, falsamente atribuída a Orwell, resume a situação em que nos vemos mergulhados contra a nossa vontade, pois esta guerra declarada contra a homeopatia desde o seu início não foi desencadeada por nós, mas sim pela indústria farmacêutica e, por conseguinte, pelo mundo financeiro.
Desde a época de Rockefeller e da apropriação da medicina pelos consórcios petrolíferos na década de 1910, a homeopatia representou o perigo supremo que ameaçava a prosperidade do sistema que se estava a estabelecer sob o pretexto da «filantropia» e da «medicina científica», com o objetivo de distribuir os medicamentos derivados da petroquímica. Sim, a homeopatia assusta-os, pois, ao libertar-se do jugo da doença, permite que os homens se reergam, que pensem e, por isso, não se submetam. Leva-nos a criticar os próprios fundamentos conceptuais da nossa sociedade, ao avaliarmos plenamente os estragos causados pela visão materialista e reducionista. O potencial revolucionário da medicina do futuro abrange absolutamente todos os domínios:
- Médico com a perspetiva de verdadeiras curas, ou seja, do restabelecimento da saúde e não mais de um mero acompanhamento da doença. Na atual epidemia de COVID-19, demonstrámos a ação brilhante da homeopatia, independentemente do estádio da doença, com dois remédios que são o Ammonium carbonicum e o Bryonia, mas ninguém se dispõe a divulgar esta informação,
- Económico pois os medicamentos poderiam ser distribuídos gratuitamente pelo Estado, o que permitiria remunerar adequadamente os médicos que os prescrevem, valorizando assim o papel do médico como mestre da Arte de Curar e não mais como um mero servo do sistema de saúde,
- Social pois o tratamento de doenças crónicas em grande escala alteraria consideravelmente os comportamentos humanos, cada vez mais descabidos, à medida que os tratamentos alopáticos afetam as esferas mental e emocional,
- Cultural pois, ao restabelecer o funcionamento harmonioso do ser humano, este reconciliar-se-ia com a natureza e com a sede de curiosidade e de descoberta própria de cada ser humano saudável,
- Filosófico, permitindo que cada um exerça livremente o seu pensamento e a necessidade de alcançar o objetivo sublime da nossa existência, redescobrindo os valores eternos de que o pensamento grego e a civilização cristã são guardiões.
Há já algum tempo que os ataques cada vez mais organizados e coordenados de que somos alvo revelam a existência de uma organização a nível mundial que tem tudo para se chamar uma conspiração. Já não posso fazer nada por aqueles que não compreenderam que é necessária uma estratégia global para lançar um apelo como o dos 124 palhaços do *Le Figaro*, divulgado por toda a parte na imprensa, na rádio, nos programas de televisão e, posteriormente, oportunamente apoiado pela meta-análise australiana, que hoje sabemos ter sido grosseiramente manipulada. É evidente que a homeopatia assusta e esta campanha mundial pode ser considerada o pontapé de saída para a série de acontecimentos que nos conduziram à crise da Covid-19. Em todos os meios de comunicação, e nomeadamente na Internet, somos inundados pelas mesmas mensagens de ódio e pela repetição dos mesmos mantras. Através destes meios desmedidos, a democracia já pouco difere da criação de ovelhas guiadas e manipuladas pelos medos e pelas emoções mais primitivas. Não temos qualquer meio de nos opormos aos métodos habituais de manipulação mental, cuja fórmula em dois pontos é sempre a mesma desde Edward Bernays e a sua famosa Fábrica do Consentimento :
- Ensaio da mensagem até que esta seja considerada verdadeira, trata-se de uma verdadeira «lavagem cerebral» ou «doutrinação». Assim, repete-se incessantemente que nunca nenhum estudo científico validou o menor efeito da homeopatia, ou que se trata apenas de água e açúcar.
- Focalização chamar a atenção para uma sinédoque, ou seja, em que um único detalhe representa — ou, melhor dizendo, caricaturiza por si só — a totalidade do alvo. A Torre Eiffel resume Paris, o turismo sexual resume a Tailândia, etc. Na publicidade, é o truque do «ar condicionado a 1 euro», por exemplo. Na homeopatia, as dinamizações chocam com os preconceitos de um público alimentado pelo materialismo. Assim, este aspeto da medicina homeopática torna-se a única coisa a reter. No caso do coronavírus, só se fala das mortes, etc.
Por conseguinte, ser homeopata é lutar pela Verdade, dedicar-se a ela de corpo e alma. Mais do que nunca, não há aqui lugar para sentimentalismos, e o que a situação nos exige é um empenho total. Neste contexto, não parávamos de colher os frutos envenenados de uma política de homeopatia «pseudo-medicina» conduzida pela Boiron e que hoje também termina em fracasso, o ápice da colaboração.
É por isso que somos naturalmente chamados a não nos calarmos numa época em que vemos o planeta inteiro a inclinar-se para um totalitarismo de cunho médico-científico, que já nem sequer se dá ao trabalho de se esconder.
Qual é a realidade da infeção viral? Como é que medidas desproporcionadas face a um perigo muito mal definido puderam ser tomadas em uníssono, quando normalmente são necessários anos de negociações entre países para chegar a acordo sobre uma cláusula de um tratado? Sabendo que, mesmo em tempo de guerra, a economia continua a funcionar, como foi possível tomar a decisão de confinar um terço da humanidade, condenando-nos a uma recessão tão inevitável quanto catastrófica? O único exemplo que me vem à cabeça é o de incendiar a própria casa por causa de um mosquito na sala de estar.
Vivemos uma época extraordinária. A COVID-19 paralisou o mundo inteiro. O medo é a emoção principal que os meios de comunicação não param de alimentar. A dissonância cognitiva está omnipresente. Temos o direito de questionar a versão oficial, numa altura em que a censura às opiniões dissidentes vai aumentando. É importante observar, a este respeito, como o Prof. Raoult foi tratado por uma frente comum de ódio e imbecilidade que se assemelha muito ao tratamento que nos tem sido reservado há muito tempo. Ele conhecido como Conselho Científico «Recuso-me a debater com pessoas cujo nível de conhecimento é demasiado baixo». Mas, acima de tudo, critica a relação de dependência do referido Conselho com o Inserm e o Instituto Pasteur, que fazem parte do seu conselho de administração, afirmando que «este grupo evolui num ecossistema comum com as direções locais da indústria farmacêutica». » O professor, apesar de estar habituado ao sistema, exclama: «O que é preocupante é que a equipa consultiva do Conselho Científico, que apresenta dados sobre o Remdesivir ou a hidroxicloroquina, na melhor das hipóteses é desajeitada ou, na pior, é manipulada ». (…) «Existe um problema muito fundamental de conflitos de interesses no que diz respeito à medicina neste país; parece difícil ser, ao mesmo tempo, beneficiário de um financiamento maciço e pronunciar-se de forma razoável sobre escolhas terapêuticas que dizem respeito aos medicamentos de uma empresa que os produz.»
Ele continua: «Numa situação de epidemia que está a começar, é necessário testar imediatamente o maior número possível de pessoas. Isto não foi feito, sobretudo porque, durante algum tempo, os Centros Nacionais de Referência (ambos representados no Conselho Científico) consideravam que os testes de diagnóstico representavam uma dificuldade especial (o que não corresponde à realidade) e que só eles podiam realizá-los. » Como é que a 6º A economia mais poderosa do mundo não teve meios para fornecer rapidamente máscaras e testes?
Ainda haveria tanto para dizer, e as questões não faltam:
Será que uma paragem total se justificava? Será que o confinamento é a única opção?
Os especialistas em modelação fizeram previsões corretas e, caso contrário, porquê?
Por que razão é que uma vacina é tão fortemente recomendada como única solução, quando os potenciais tratamentos, tanto farmacêuticos como naturais, são rejeitados? Por que razão é que os serviços de saúde pública não falam em reforçar o sistema imunitário, sabendo que o confinamento prejudica gravemente as nossas defesas naturais?
Quais são as principais organizações e pessoas que influenciam a narrativa e que motivam as reações do governo à crise da Covid-19? Qual é o papel de Bill Gates nesta história? Esta figura está presente na simulação de pandemia realizada na Universidade Johns Hopkins durante « Evento 201 », afirma a quem quiser ouvir que é preciso impor cada vez mais confinamentos, que investirá qualquer quantia para desenvolver uma vacina. E, sempre num imenso impulso filantrópico, ele também financia o jornal O «Le Monde» e as suas colunas de análise.
Quais são os riscos para as liberdades e os direitos civis, numa altura em que as novas leis relativas à COVID-19 estão a ser aprovadas sem debate?
Quais são as implicações da atuação dos gigantes da tecnologia e da IA – censurar a liberdade de expressão sob o pretexto das «notícias falsas», ao mesmo tempo que colaboram com os governos para implementar sistemas de vigilância?
E quanto à intenção de criar certificados digitais para cada cidadão, necessários para as viagens?
A situação está a evoluir muito rapidamente, e estas preocupações estão no centro do que se passa após a COVID-19, nomeadamente a implementação frenética em torno do 5G. Em que tipo de mundo queremos viver e o que estamos dispostos a sacrificar em nome da ilusão da segurança?
Se não nos mobilizarmos ativamente, a decisão será tomada por nós.
E vocês, o que decidem fazer?
