VACUNACIÓN OBLIGATORIA – B.Fincke, M. D., BROOKLYN, N. Y.
El gran Fincke, una de las mentes más brillantes de su época.
Leído ante la Unión Homeopática el 19 de abril de 1894. The Organon, vol. 14.
Traducción de Edouard Broussalian, 2016; revisión en 2018.
[La barbarie alopática se cebó en un primer momento con los animales para explotarlos de la forma más ignominiosa posible, bajo el pretexto de la «ciencia», al tiempo que generaba sus primeros grandes beneficios. Unos años más tarde, los magnates del carbón (Carnegie) y del petróleo (Rockefeller) se dieron cuenta del potencial de este enfoque para obtener beneficios cada vez más colosales, maltratando la naturaleza cada vez más. Un siglo más tarde, esta carrera desenfrenada sigue otorgando cada vez más poder a una pequeña camarilla de individuos neuróticos con un poder sin límites. Al igual que Cronos devorando a sus propios hijos: ahora les toca a los propios seres humanos convertirse en una fuente de órganos para trasplantes. De hecho, la imagen exacta de la sociedad actual en su conjunto se ajusta aún mejor a la descripción del apetito insaciable deErisictón, tal y como lo describe tan bien Anselm Japp en su obra clásica «La sociedad autofágica».
Ahora bien, una medicina auténtica no puede ser otra cosa que ecológica, en el sentido de que tiene en cuenta no solo la perfecta integración del ser humano con su entorno, sino también el más profundo respeto por toda forma de vida. Qué lección nos da la homeopatía con los experimentos en voluntarios humanos, que hacen que toda la Creación se beneficie de estas investigaciones. Nuestra medicina no dejará de suscitar cada vez más odio por parte de la vieja escuela, a medida que esta se acerque a sus límites. Pero la verdadera razón del conflicto no se explica únicamente por una diferencia flagrante en los resultados clínicos. El problema radica en que cada día demostramos ante el mundo que estamos más cerca de la Naturaleza, que lo da todo con profusión, sin medida y de forma totalmente gratuita. EB.]
Cuando Koch sacó a colación su asunto, se acercó peligrosamente a la homeopatía, utilizando elisopatía para sus experimentos. Inyectó en el organismo el veneno en bruto producido por una enfermedad para curar esa misma enfermedad. Los homeópatas alemanes no tardaron en denunciar esta práctica y obligaron a los alópatas a retirar su plagio. A continuación, demostraron experimentalmente, a través de casos clínicos, que si el producto de la enfermedad se dinamizaba, resultaba no ser mortal, como en manos de Koch, sino curativo.
Burnett siguió sus pasos y utilizó en sus casos clínicos la 100e centésimal. En la actualidad, como única prueba médica que respalde su vacunación obligatoria, los alópatas se basan únicamente en estadísticas oscuras y dudosas de este siglo y del anterior, así como en la afirmación perentoria de que la vacunación protege contra la viruela y atenúa sus efectos. Pero las estadísticas de las que tenemos conocimiento, y las que hemos recopilado a partir de los casos con los que nos encontramos a diario a nuestro alrededor, son claras y fiables, y no pueden ser refutadas. Nuestras observaciones demuestran que la vacunación y la revacunación no tienen ninguna influencia sobre la viruela y que, con frecuencia, provocan daños incalculables. El prejuicio, una costumbre arraigada entre el pueblo, así como su temor a una enfermedad detestable, son los otros grandes pilares de los «viruladores». El médico político salta el obstáculo a su manera, como un barómetro, sin ningún principio científico que rija sus acciones, y millones de ovejas le siguen. ¡Pero los hombres no deberían ser ovejas! ¡Y los médicos no deberían ser lobos disfrazados de ovejas!
Ahora bien, esta viruela que ha asolado a la humanidad por todo el planeta desde hace miles de años no ha esperado, desde luego, al pequeño Comisario de Sanidad, quien, al poner en marcha su programa de ayuda sin ningún procedimiento legal, obliga a la población con el pretexto de la erradicación. Ni siquiera consiguen erradicarla en comunidades tan pequeñas como una casa o un refugio situado en una isla. Todos los habitantes, es decir, unos cientos de personas, fueron vacunados y revacunados hace cuatro o cinco meses [0] ¡Y este es el resultado! Se desata la viruela y se reanuda la erradicación sanitaria mediante la inoculación de un veneno animal de composición desconocida en los brazos y las piernas de los desdichados confinados en su isla.[1] «La incredulidad ciega está abocada al error.»[2]
Si esos hombres que, en su arrogancia e ignorancia, intentan imponer por la fuerza sus mismas medidas odiosas y despóticas a una comunidad tan amplia e ilustrada como la que habita en la libre república de los Estados, no despreciaran la ley inmutable de la acción medicinal que proclamó el gran Hahnemann, y hubieran adoptado tanto sus principios científicos como su humanismo como normas para la prevención y la curación de las enfermedades, así como para llevar una vida adecuada, contemplarían estas divagaciones al servicio de la ignorancia y el lucro con el remordimiento de un alma desesperada por sus fechorías en el umbral del más allá.
Ahora bien, es un hecho demostrado que las antiguas naciones orientales intentaron aplicar contra la viruela la misma doctrina que Koch resucitó contra la tuberculosis, a pesar de que, por su propia experiencia, sabían que no funcionaba. Se inoculaba precisamente la linfa de la viruela que se quería prevenir y erradicar. Pero, por desgracia, el principio de Hahnemann, tan antiguo como el mundo, era en aquella época tan poco comprendido como lo es actualmente, salvo por una minúscula minoría.
Al inocular el virus de la viruela en el organismo de una persona sana, esta se veía afectada con mayor certeza que si simplemente se hubiera expuesto a personas enfermas a distancia o incluso por contacto. Y es que la fuerza vital necesaria para repeler la infección durante la inoculación resulta insuficiente cuando la sustancia tóxica en estado bruto se introduce en el organismo a través de una herida en la piel. Esto no es más que una intoxicación y produce los efectos propios de la misma, es decir, la viruela en forma de enfermedad. Lo mismo ocurre con la profilaxis de Koch mediante la tuberculina, a causa de la cual muchos han fallecido de forma dolorosa, cuando sin ella habrían sobrevivido durante más o menos tiempo.
Resulta muy extraño constatar que este principio homeopático milenario siga siendo percibido obstinadamente de la misma manera por la mayoría de los profesionales de la homeopatía en la actualidad. Así es la lentitud de los molinos del Señor: incluso tras la muerte de Hahnemann hace cincuenta años, y la publicación de la última edición de su Organon hace sesenta años, su principio «Similia Similibus» sigue sin ser comprendido, y mucho menos aceptado, por nuestros contemporáneos, salvo por una minúscula minoría. Al igual que los antiguos tártaros y chinos, reconocen el «simile», pero no la dosis mínima que permite que el «simile» se utilice para la experimentación y la curación. Esto explica por qué, probablemente con algunas excepciones, siguen el ejemplo de ese mismo «barómetro vacunal» y no son tan diferentes de la profesión que, en apariencia, aborrecen.
En ningún caso les resulta evidente que, a través del ejemplo de esta enfermedad variólica, la aceptación parcial del principio homeopático resulte inconmensurablemente funesta. También resulta extraño que ese mismo principio se importara del Lejano Oriente a Occidente con el mismo fanatismo y el mismo despotismo que se aprecian en las ordenanzas de los Consejos de Salud de la época. Se extendió por toda Europa desde Inglaterra, provocando sufrimientos indescriptibles y numerosas muertes, hasta la llegada de Jenner, quien, al parecer de forma inconsciente, utilizó ese mismo principio homeopático, pero sustituyendo el veneno de la viruela por el de la vacuna.
Se trataba, en efecto, de reproducir el mismo experimento revelador que había dado origen a la inoculación contra la viruela en Oriente, y que se acercaba aún más a la homeopatía, ya que la pústula de la vacuna solo aparece en la ubre de la vaca y simplemente se asemeja a la pústula de la viruela. Pero Jenner introdujo su vacuna después de que Hahnemann descubriera la ley homeopática, de la que muy probablemente no tenía ni idea en sus inicios y, por lo que se sabe, tampoco se preocupó por ella posteriormente. Sin embargo, la viruela bovina «bruta» provocaba tales efectos secundarios que se abandonó en favor de un nuevo método de inoculación: la viruela bovina humanizada [véase ANEXO].
La pústula provocada por este veneno de la vacuna modificada [mediante trasplante entre humanos] era, en efecto, similar a la pústula de la viruela y, sin embargo, a nadie se le ocurrió pensar en el principio homeopático subyacente. No obstante, con el paso del tiempo, y sobre todo gracias a la influencia de la escuela homeopática, se comprendió que la vacuna humanizada también transmitía gérmenes[3] de enfermedades procedentes de miasmas latentes en el organismo de los niños vacunados, tal y como enseña Hahnemann, capaces de provocar todo tipo de afecciones mórbidas, mortales en muchos casos.
Por lo tanto, este método de vacunación humanizado se abandonó de la misma manera y dio lugar a un nuevo método, que ya no puede denominarse vacunación, sino que es simplemente una infección, un intento de sepsis, llevado a cabo mediante la introducción de un virus en la piel lesionada, con el fin de provocar una erupción que, en teoría, debería proteger contra la viruela. Este virus se produce en establos específicos, donde a los animales jóvenes —como novillas, terneros e incluso bueyes— toros y vacas lecheras, son inoculados con el virus que tiene su origen en una vaca que padeció la viruela de forma espontánea hace muchos años, y que luego se propagó de un animal a otro a lo largo de numerosas generaciones.
Al menos eso es lo que afirman quienes fabrican y venden el virus bovino o animal supuestamente puro. Al mismo tiempo, cuestionan la pureza de otros tipos de virus fabricados por la competencia por diversas razones. Nadie sabe a ciencia cierta qué virus puede utilizarse en la práctica, y a nadie parece importarle. Así, se ha inoculado el virus de la viruela a ganado joven, o grasa de caballo, y esta inoculación se ha repetido de un animal a otro en una sucesión interminable. La gran protección que reivindican actualmente las autoridades «viruladoras» no es, por tanto, más que la inoculación de esta sustancia venenosa. Que exista realmente alguna similitud entre las pústulas de la viruela y las producidas en los animales, eso no lo afirman, como mínimo, los «viruladores», y esta sustancia seguramente previene la viruela tan poco como los métodos de inoculación anteriores, al tiempo que provoca todo tipo de patologías, por no hablar de que predispone a muchas personas, en época de epidemia, a infectarse más fácilmente con la viruela.[4]
El propio Hahnemann no parece haber estado especialmente en contra de la vacunación y, aunque la menciona para confirmar su principio, tampoco es que se mostrara entusiasmado con ella. Y es que ya había mencionado (Organon, § 46) que «en la linfa de la vacuna inoculada, además del elemento antivariólico protector, existe una sustancia que propaga una dermatosis generalizada de otra naturaleza, que consiste en elementos acuminados (granos) generalmente pequeños y no supurantes, rodeados de una areola eritematosa, a menudo salpicada de pequeñas máculas rojas y redondeadas, dermatosis que con bastante frecuencia va acompañada de un prurito intenso», lo que indica claramente un miasma psórico inherente a la vaca. Jenner sabía muy bien que esta linfa de la viruela bovina producía efectos demasiado graves y renunció a su transferencia a sujetos humanos en favor de la vacunación de brazo a brazo.
Ahora bien, lo más llamativo es que la inoculación de la antigüedad continúa en la actualidad, basada, como acabamos de ver, en un principio homeopático —«Similia Similibus»— que se entiende a medias y que no es más que la doctrina de laIsopathie ampliamente condenada. Así, tanto los antiguos asiáticos como los europeos modernos se parecen, ya que ambos son culpables de esta doctrina perniciosa cuando, para proteger o curar una enfermedad, aplican al individuo, mediante inoculación, la sustancia bruta producida por la propia enfermedad. Los chinos inoculaban la linfa de la viruela para impedir el contagio de esta enfermedad. Los europeos inoculaban la materia tuberculosa para prevenir o curar la tuberculosis en personas y animales. Esta práctica no es más que isopatía pura y absoluta, pero tal y como el distinguido caballero que fue el primero en hablar de isopatía, el Dr. Lux, nunca la reivindicó ni la practicó. Este deseaba que los productos patológicos se sometieran a pruebas y se aplicaran en forma altamente dinamizada. En este sentido, solo contribuyó a llevar a buen término una idea planteada por Hering ya en 1830 (Archiv X, 2, p. 24): «Cada viruela, cada enfermedad contagiosa contendría también en sí misma lo necesario para producir un medicamento preventivo; las epidemias, apenas declaradas, podrían sofocarse de inmediato, y el primer paciente serviría para curar a todos los siguientes. La peste y el ántrax perderían su terror, y cualquier monstruo de enfermedad que el Este pudiera traernos en el futuro traería consigo sus propios remedios».
El propio Hahnemann, en la última página de «Enfermedades crónicas», aprobaba la administración de nosodes en formato dinamizado. Esto debería acabar con cualquier objeción por parte de quienes se empeñan en no querer utilizarlos, por muy experimentados que sean. lege artis y, por lo tanto, se prescriben basándose en los síntomas orientativos observados, lo que hace que el uso de estas sustancias sea tan seguro como el de cualquier otro medicamento de la Materia Médica Pura. Estos colegas ofrecen un curioso ejemplo de incoherencia cuando vacunan con un veneno que no tiene el más mínimo pedigrí puro[5] para proteger contra la viruela. Es imposible saber en qué principio científico se basan. Al igual que en la medicina alopática, una vez terminada la parodia de jactancia y palabrería científica con la que justifican su punto de vista, no les queda más remedio que recurrir a la vieja actitud de la medicina, de la que se afirma que no es una ciencia exacta, sino un simple saber empírico basado en la experiencia. En ese caso, deben renunciar a su condición de homeópatas hahnemannianos, ya que adoptan las deficiencias de la escuela alopática.
Hahnemann nos presenta una ley natural universal como fundamento de la medicina y afirma su carácter de ciencia exacta, que no puede existir sin leyes fundamentales bien conocidas. Si los científicos de esta rama de la ciencia general no siempre están en condiciones de salvar vidas según su método, basado en leyes y principios, no hay que olvidar que la vida es sostenida por Dios Todopoderoso y solo por Él, y que esta solo se ve respaldada por los instrumentos del hombre en la medida en que se le confieren poderes para tal fin.
Un Consejo de Salud facultado por un gobierno estatal —como vemos por primera vez en esta gran república— y que pone en peligro la vida, la libertad y la propiedad al aplicar una ley homeopática errónea y mal entendida, no tiene nada que ver con la gracia divina concedida a los hombres para que se conviertan en los instrumentos que pongan en práctica la ley benévola que Hahnemann dio al mundo, a saber, que lo semejante se cura con lo semejante y no con lo idéntico. Por lo tanto, si se quiere impedir o prevenir una enfermedad como la viruela, esto solo puede concebirse en el marco de esa misma ley, es decir, el simillimum administrado en una forma altamente dinamizada, y ese simillimum no puede ser otra cosa que la propia linfa de la viruela en alta dinamización.
No hay necesidad de obligar a toda la creación a que se le inocule un veneno u otro. La concepción materialista que se ha apoderado del espíritu alopático, generación tras generación, les empuja a inyectar o inocular el agente farmacológico a través de una abertura en la piel, penetrando a la fuerza en las finas terminaciones nerviosas, los vasos sanguíneos y los demás componentes de la dermis. En más de un sentido, esto supone una testimonio de la pobreza [6] para la vieja escuela. A los alópatas aún les queda por descubrir que:
- reside en cada sustancia una fuerza medicinal capaz de ejercer su propia influencia sobre el organismo vivo, y que no puede confundirse únicamente con las fuerzas físicas y químicas que contiene;
- y esta potencia del medicamento puede obtenerse a partir de la sustancia bruta mediante el proceso de dinamización, de modo que, posteriormente, al aplicarla sobre la lengua, penetre en todo el organismo según su calidad.[7]
Imitan al perro rabioso, a la serpiente y al monstruo de Gila, que deben morder para inyectar su veneno en el organismo —es decir, para que se extienda por sus partes más vitales—. El veneno y el bisturí son el orgullo de la escuela alopática, que en esta rama supera las cimas que nadie había alcanzado en los siglos anteriores. Es el contraste en sus tratamientos lo que mejor lo demuestra: el envenenamiento sigue siendo la norma, su posología se reduce a la dosis máxima soportable para no poner en peligro la vida y, con demasiada frecuencia, el resultado es el efecto contrario.
«El corazón ha fallado», ¡ay!, con demasiada frecuencia debido a los efectos de los paliativos recetados para aliviar el dolor o inducir el sueño. Este tipo de administración de venenos mediante inoculación con fines preventivos o terapéuticos supone una humillación para una nación civilizada a finales de este siglo, y degrada a las personas libres de este país a una nueva esclavitud peor que cualquier otra que haya existido jamás. Ya nadie será libre si el Consejo de Salud, en virtud de una ley inconstitucional, puede apoderarse de tu persona bajo pena de privarte de la vida, la libertad o tus bienes, con el fin de inocularte un veneno que ninguna persona sensata podría aprobar. Debes vacunarte para que una persona situada a 6 km de distancia quede a salvo del peligro de contagio de la viruela. Resulta extraño que la profesión alopática, que siempre ha ridiculizado lo infinitesimal en virtud del principio de la imposibilidad, obligue ahora a todo el mundo a someterse a su autoridad sancionada por la ley con el argumento de la posibilidad.
¿Se ha vuelto loca la profesión alopática para reclamar un poder tan desmesurado sobre una nación civilizada? ¿Se ha hecho realidad el viejo dicho de que «a quien los dioses quieren destruir, primero lo vuelven loco»?[8]
Si no nos oponemos a tiempo, la vacunación obligatoria tendrá como consecuencia la supresión de los privilegios y derechos no solo de todos los ciudadanos, sino también de los de un médico debidamente formado y autorizado para ejercer; supondrá la desaparición de la homeopatía. Aquí es donde el lema tan a menudo citado sobre «la libertad de opinión y de acción médica» cobra sentido para la mayoría de nuestra profesión, con el fin de defenderla frente a la intromisión de la profesión alopática a través de la actuación de sus médicos políticos.
No tengo tiempo para advertir del peligro a todas esas personas cuyo temor natural al contagio y a la infección se está aprovechando ahora para recortar y destruir por completo los derechos naturales e inalienables de la Declaración de Independencia y la Constitución de los Estados Unidos.
Por el momento, bastaría con encontrar la forma de derogar lo antes posible la ley inconstitucional sobre la vacunación obligatoria y velar por que no se incluya en la nueva Constitución del Estado de Nueva York durante la convención que se celebrará próximamente.
BROOKLYN, 19 de abril de 1894.
[ANEXO] : resumen de los procesos de vacunación basado en un artículo de Wikipedia de abril de 2016.
Dado que los casos naturales de viruela bovina no son frecuentes, se descubrió que la vacuna podía «transmitirse» a los seres humanos y reproducirse y propagarse de persona a persona. En su método original, Jenner utilizaba la linfa de una pústula de vacuna desarrollada por una trabajadora de la granja para las siguientes vacunaciones, que se realizaban «de brazo a brazo». Dado que esta transferencia de fluidos corporales provocaba numerosas complicaciones, en Italia se introdujo una forma más segura de producir la vacuna. El nuevo método utilizaba vacas para fabricar la vacuna mediante un proceso denominado «retrovacunación», en el que se inoculaba el virus de la vacuna humanizado a una ternera para transmitirlo de ternero a ternero y obtener cantidades masivas. Esto condujo a su vez a una nueva variante, la «verdadera vacuna animal», que utilizaba el mismo proceso pero partiendo del virus natural de la vacuna y no de la forma humanizada.
Este método de producción pronto resultó ser muy lucrativo y muchos empresarios aprovecharon la oportunidad, ya que solo se necesitaban terneros y la «linfa madre» de una vaca infectada para fabricar versiones brutas de la vacuna. W. F. Elgin, del National Vaccine Establishment, presentó su técnica, ligeramente perfeccionada, en la Conferencia de Consejos Estatales y Provinciales de Salud de Norteamérica.
Se utiliza un ternero de tres meses, sujeto a una mesa de operaciones. Se le practican incisiones en la parte inferior del cuerpo, en las que se inyecta linfa con glicerina procedente de un ternero previamente inoculado. Al cabo de unos días, las escarificaciones se cubren de costras, que se ablandan con agua esterilizada mezclada con glicerina, lo que las desinfecta. Se almacenan en tubos capilares herméticamente cerrados. En un momento dado, el virus utilizado ya no es el de la vacuna, sino un producto derivado, que podemos denominar «vaccinina». Los científicos no han determinado exactamente cuándo se produjo el cambio o la mutación, pero los efectos de la vaccinina y del virus de la vaca como vacuna son prácticamente los mismos.
[0] Fincke se refiere sin duda a la terrible epidemia que asoló la isla de Bantayan, en Filipinas, donde la mortalidad no dejó de aumentar a medida que avanzaba la vacunación, mientras que la isla de Mindanao, cuyos habitantes se habían negado a vacunarse, se libró de ella. Existe una censura total al respecto, no encontrarás nada en Google. Solo Fernand Delarue, en su obra «Intoxicación vacunal», plantea la cuestión en francés. Incluso nos ha permitido afirmar que la vacunación retrasó la desaparición de la viruela al provocar brotes infecciosos cuando la enfermedad ya estaba en declive o incluso había desaparecido, como en Filipinas y en las Islas Feroe
[1] «Las campañas de erradicación basadas total o principalmente en la vacunación masiva tuvieron éxito en algunos países, pero fracasaron en la mayoría de los casos». Informe oficial de la OMS de 1980.
[2] «La incredulidad ciega está abocada al error y examina su obra en vano». William Cowper; «God moves in a mysterious way» ; 1774; en «1006 himnos».
[3] La palabra «germen» debe entenderse aquí en un doble sentido: por un lado, como contaminación microbiana o viral, y por otro, en sentido dinámico, es decir, como un potencial energético que, posteriormente, puede derivar en una enfermedad crónica confirmada.
[4] En 1905, Estados Unidos tomó posesión de las Islas Feroe. Antes de dicha toma, la tasa de mortalidad por viruela era del 10 %. Entre 1905 y 1906, tras una campaña masiva de vacunación, una epidemia se cobró la vida del 25 % de los habitantes. Entre 1918 y 1920, en Filipinas, el ejército estadounidense obligó a 95 % de la población a vacunarse contra la viruela. Hubo una terrible epidemia con 60 000 muertos, afectando al 54 % de la población. La capital, Manila —cuya población había sido vacunada casi en su totalidad—, fue la más afectada (65,3 %). Al mismo tiempo, los habitantes de la isla de Mindanao —cuya población se había negado a vacunarse— se vieron afectados por la viruela en solo un 11,4 %, lo que supone prácticamente la misma tasa de mortalidad observada antes de la llegada de Estados Unidos. Fernand DELARUE, L’intoxication vaccinale, ed. LE SEUIL, 1977.
[5] El estilo de Fincke denota un refinamiento supremo, lo que le permite matar dos pájaros de un tiro. Denuncia la inoculación de productos de composición y procedencia desconocidas…
[6] Literalmente, «un certificado de pobreza»; por extensión, la prueba misma de la deshonra de la persona que lleva esa marca infamante.
[7] La afirmación de Fincke podría analizarse en profundidad, lo que excedería el alcance de este artículo. Me limitaré a recordar el Organon 269.— El sistema de medicina homeopática desarrolla, para su uso específico, un procedimiento totalmente inédito y que nunca antes se había probado, el cual extrae y libera las propiedades medicinales inmateriales inherentes a las sustancias en bruto. Solo de este modo, estas sustancias adquieren propiedades medicinales y una eficacia inconmensurablemente penetrante, incluso aquellas que, en estado bruto, no muestran el más mínimo signo de acción medicinal sobre el cuerpo humano.
Esta notable transformación de las cualidades de los cuerpos de la naturaleza desarrolla las potencias dinámicas latentes, que hasta ahora habían pasado desapercibidas, como si estuvieran ocultas en estado latente, pero capaces de influir en la fuerza vital y de modificar el bienestar de la vida animal. Este proceso se denomina dinamización, «potencialización» (desarrollo del poder medicinal) y sus productos son dinamizaciones o potencias obtenidas en distintos grados..
[8] Ya que estamos latinizando: A quienes Júpiter quiere perder, primero los vuelve locos.
