Peço-vos que guardem bem este documento, que servirá de prova para as gerações futuras. Escrevi-o em 21 de janeiro, depois de ter ficado verdadeiramente chocado com o fanatismo dos participantes na reunião de «informação» da Dra. Siegriest, a «papa» da vacinologia, que há muito que já não declara os seus conflitos de interesses. O totalitarismo médico conduziu, por um lado, ao embrutecimento de todo o corpo médico e, por outro, à sua corrupção mais completa. EB, a 21 de janeiro de 2026.
Senhora,
A vossa sessão de «informação» de 15 de janeiro sobre a vacina contra a Covid-19 deu-me a sensação de estar a assistir a um «milagre científico»: eis um produto que foi desenvolvido em dez vezes menos tempo do que seria necessário —velocidade warp para usar a alegoria intergaláctica tão apreciada pelos norte-americanos—, absolutamente novo, com uma eficácia —e não é pouca coisa!— de 95%, sobre o qual ainda não temos qualquer experiência, cujo princípio consiste em «manipular » as nossas próprias células, que não apresenta riscos de alterar o genoma, mas, no máximo, alguns efeitos secundários raros que podem ser tratados com um pequeno anti-histamínico, ou mesmo com AINEs, e que podem ser prescritos a mulheres grávidas. Tudo isto sem que nós, médicos, corramos o menor risco penal ao administrar uma vacina genética experimental que exige que o corpo humano produza uma proteína viral!
| Le Temps – Janeiro de 2021. Um exemplo entre tantos outros da denegrição de qualquer oposição à ideia de que a vacina é a salvação do mundo. |
Lamento, mas nenhum médico sensato pode acreditar num discurso destes. Pela minha parte, fico espantado e até consternado ao ver-vos prescrever — e encorajar a prescrever —, em nome da eterna relação «benefícios/riscos», », um produto potencialmente letal e com efeitos desconhecidos a milhões de pessoas inconscientes de que estão a participar no que não é mais do que uma experiência a nível mundial, uma vez que o ensaio clínico de fase III da vacina da Pfizer, e o da Moderna, só terminará em 2022.
Num poema famoso, Ella Wheeler[1] escreveu que «é ao manterem o silêncio quando deveriam gritar que os homens se tornam cobardes». Embora este seja exatamente o sentimento que me anima enquanto homem, cidadão e médico homeopata, permitam-me apresentar-vos estas poucas linhas sem descurar a cortesia entre colegas.
O contexto geral de histeria e ditadura
Cada cidadão deveria questionar-se sobre a justificação de medidas cada vez mais absurdas[2] e totalitárias sob o pretexto da pandemia do SARS-CoV-2:
- Uso generalizado da máscara que apresenta riscos graves para pessoas saudáveis[3]. A este respeito, a docilidade e a submissão[4] A reação do corpo médico perante este absurdo ficará marcada como uma vergonha nos anais da história. Uma estudo chinês publicada na revista *Nature*, com números astronómicos de 10 milhões de doentes, demonstrou claramente que os indivíduos assintomáticos não são contagiosos. Por que razão os nossos governantes mantêm estas disposições estúpidas e prejudiciais,[5] e grotescos, quando são eles próprios que invocam a «ciência» para justificar as suas ações?[6]
- Confinamento indiscriminado —ou melhor, prisão domiciliária— justificado por modelos duvidosos, nomeadamente o do muito influente Prof. Ferguson. Sem dúvida em dificuldades financeiras, apesar dos generosos financiamentos da Fundação Gates, este último utilizou um programa digno do Sim City, que lhe permitiu prever 500 000 mortes na Grã-Bretanha e, por fim, 20 000.[7] O maior pânico da história e a paralisia sem precedentes da economia assentam em especulações delirantes.
- Pânico generalizado da população, gerada e alimentada pela insistência incessante dos meios de comunicação social[8] e a técnica da PCR. A este respeito, não podemos deixar de comparar a situação atual com aquilo que vivemos durante a falsa epidemia de hepatite B: «A cada seis horas, em França, um doente morre devido às consequências do vírus da hepatite B», repetiam incessantemente os anúncios publicitários da época; ou ainda, lia-se nos panfletos distribuídos nas escolas secundárias: «A hepatite B mata mais pessoas num dia do que a SIDA num ano». O Dr. Plassart, hoje coberto pelo manto do esquecimento[9] afirmava: «O vírus da hepatite B transmite-se por via sexual e pela saliva. Na altura dos primeiros beijos, os jovens correm um grande risco de contrair a hepatite B. » Quantos pais em pânico se apressaram a vacinar os seus filhos? Quantos adolescentes pensaram que estariam perdidos com um beijo na boca, sem se lembrarem de ter bebido do copo de um amigo? Certamente, à luz do que vemos hoje, «a epidemia de hepatite B» não passou de um simples ensaio.
Para nosso grande infortúnio, a medicina convencional subscreveu a ideia paranóica de Pasteur, segundo a qual o micróbio por si só basta para causar a doença e que é necessário combatê-lo. Ainda hoje, ninguém aborda a questão fundamental da suscetibilidade individual, que se supõe implicitamente ser de 100%. - O escândalo dos testes PCR[10] utilizados indevidamente como meio de diagnóstico — muitas vezes sem qualquer relação com a prática clínica.[11] O número de falsos positivos aumenta de forma quase exponencial a partir de cerca de trinta ciclos de amplificação. Qual é o laboratório que indica quantos ciclos de TC foram realizados e em que sequência? ? Concordo com a opinião do advogado internacional Reiner Fuellmich que afirma que «é a única forma de manter as pessoas em estado de pânico». Provavelmente já não será possível viajar sem o comprovativo de vacinação, algo que, infelizmente, eu já tinha previsto em março de 2020. A partir de hoje, por exemplo, já não será possível viajar para França sem um teste PCR resultado negativo com menos de 72 horas, mais uma medida sem qualquer justificação científica.
- Destruição sistemática da economia por medidas absurdas e desproporcionadas totalmente injustificadas tendo em conta a uma mortalidade ridícula de 0,05%, com uma letalidade de 0,5% do SARS-CoV-2 ?[12] O próprio senhor afirmou-nos que a vacinação se justificava para aliviar a pressão sobre os hospitais. A este respeito, várias chamadas telefónicas para diferentes serviços de cuidados intensivos em França e na Suíça convenceram-me de que nos estão a contar qualquer coisa no que diz respeito à ocupação dos leitos de cuidados intensivos. Mesmo supondo que os hospitais estejam saturados, será que a vacinação é a resposta adequada para o que não passa de uma gestão deplorável da oferta de cuidados de saúde por parte dos nossos governantes?
- Uma verdadeira forma de maus-tratos aos doentes e um obstáculo ao acesso aos tratamentos na clínica privada.[13]
- As medidas aplicadas a título de «prevenção» junto dos idosos terão, sem dúvida, levado à sua morte por tristeza, isolados num quarto.
- Os foi proibido aos médicos de clínica geral de prescreverem a hidroxicloroquina / azitromicina, que funciona extraordinariamente bem[14], pelo que muitos casos puderam evoluir para formas graves e sobrecarregar os hospitais. Governos criminosos, como o da França, proibiram a prescrição que teria salvado muitas vidas, proibição baseada num artigo totalmente falsificado publicado numa revista «prestigiada», o que ilustra bem até que ponto a medicina convencional caiu. Protocolos com a ivermectina também demonstraram amplamente a sua eficácia.
Matámos deliberadamente pessoas inocentes[15], sem deixar de afirmar que não existia qualquer tratamento e que a nossa única salvação era a vacina, pela qual começámos a esperar como se fosse o Messias. - Refiro, de passagem, o sucesso obtido em todos os locais onde foi possível aplicá-la, apesar da repressão, do tratamento homeopático em todas as fases da doença. A minha experiência pessoal, direta e indireta, ascende a cerca de uma centena de casos, todos tratados em poucos dias, sem a menor complicação. Neste contexto, recordo que a homeopatia se desenvolveu e popularizou ao longo de dois séculos precisamente graças aos seus sucessos fulminantes em todas as patologias epidémicas, como o sarampo, a febre amarela, a escarlatina, as pneumonias, a gripe, a cólera, etc. Não é, sem dúvida, por acaso que assistimos a um ataque orquestrado a nível mundial contra a homeopatia pouco antes do surgimento dos primeiros casos de COVID-19. Após o ataque delirante dos 124 perfeitos desconhecidos divulgados em todos os meios de comunicação social, sem que nos tenha sido concedido o mínimo direito de resposta; foi o famoso estudo australiano do NHMRC que deu a volta ao mundo e serviu de pretexto ao governo em França e noutros países para justificar medidas contra a homeopatia, quando, na verdade, uma inquérito do Senado A australiana revelou a falsificação do estudo. No entanto, nunca foi publicada qualquer desmentida na imprensa, o que nos leva aos dois últimos pontos seguintes:
- Silenciamento de qualquer voz dissidente através de uma acusação imediata e, muitas vezes, frenética de «teoria da conspiração».[16] Como é que se chegou ao ponto de processar o Prof. Raoult por charlatanismo ? Por que é que as declarações do Prof. Perronne nunca são divulgadas nos grandes meios de comunicação social? Por que é que não se dá ouvidos aos apelos à prudência da geneticista Alexandra Henrion-Caude, especializada em ARN há 12 anos e editora associada da edição especial de Terapia Genética Atual, detentora de duas patentes relacionadas com o ARN e professora em cursos internacionais, quando alerta para os riscos de alteração genética associados à vacinação?
- Um sistema lamentável de notificação de complicações vacinais. Uma novo estudo Uma revisão por pares sobre os efeitos indesejáveis das vacinas ROR sublinha a necessidade urgente de investigação independente sobre a segurança das vacinas e a importância do consentimento informado e da escolha da vacina. Como se avalia a famosa relação risco-benefício quando se falsificam os dados? ?
Por que razão devemos confiar no que dizem a Pfizer ou a Moderna?
Para resumir o que foi dito anteriormente, Incendiámos a casa porque havia um mosquito no quarto. A vantagem de uma ditadura é que esta produz informação binária: tudo o que é proclamado como verdade tem todas as hipóteses de ser falso; tudo o que é idolatrado deveria, pelo contrário, ser rejeitado. Nesse contexto, as figuras de referência que aparecem incessantemente nos meios de comunicação social são, na sua maioria, suspeitas, estando, na sua maioria, envolvidas em conflitos de interesses sórdidos. O caso do Dr. Fauci vem imediatamente à mente, com a sua maneira de ficar encantado sobre os resultados «incrivelmente impressionantes» da vacina da Moderna, a sua posição criminosa sobre a HCQ e os seus enormes conflitos de interesses, quer seja com os seus diversos patentes, ou a sua parceria com a Fundação Gates, que se tornou comprometida a gastar 100 milhões de dólares com o NIH.
Mas, precisamente desde o início da pandemia[17], se acreditarmos, por exemplo, o autoproclamado especialista No que diz respeito às doenças infecciosas, o Sr. Bill Gates tem-nos repetido incessantemente que não haverá regresso à normalidade sem a vacina, e isto desde fevereiro de 2020 (foi ele o primeiro a dizê-lo). O caso de Gates representa também outro milagre: a filantropia permitiu-lhe triplicar a sua fortuna pessoal, estimada atualmente em cerca de 96 mil milhões de dólares, e compreender tudo sobre medicina sem nunca a ter estudado.
«Demonstrar que o vírus não tem tratamento tem sido uma luta constante, com o risco de expor ao mundo a incompetência crassa de uns e de outros. », escreve o Dr. Michel de Lorgeril, que acrescenta: «e qualquer cientista que se atreva a dizer o contrário será linchado e tratado de conspirador.»
No entanto, basta analisar a história recente das doenças transmissíveis — com novos agentes infecciosos (VIH-SIDA, Ebola, chikungunya, dengue, borreliose…) – para introduzir várias ressalvas à melodia suave que pretende fazer crer que a tecnologia das vacinas trará soluções milagrosas para a crise da COVID-19.
A história lembra-nos que:
1- Todas as epidemias acabam por desaparecer espontaneamente
2- Nunca uma vacina conseguiu erradicar uma epidemia.[18]
Para além do «milagre da vacina» e dos outros milagres acima referidos, teríamos agora de acreditar noutro milagre: que a empresa Pfizer se tivesse tornado, de repente, honesta. No entanto, habituou-nos a fraudes sistemáticas comprovadas: em 2009, a Pfizer foi condenada a pagar uma multa de 2,3 mil milhões de dólares por promoção de medicamentos para fins não aprovados de 13 medicamentos. E agora, com interesses financeiros a nível mundial em jogo, será que a nossa empresa nos forneceria dados fiáveis? Só esse resultado, que faria Staline empalidecer de inveja, já deveria alarmar-nos.
A confiança só se consegue com a máxima transparência. No entanto, não vejo nenhum interveniente mencionar os seus conflitos de interesses quando se trata de falar sobre a vacina.
Em dezembro de 2007, um comunicado A Universidade de Genebra anunciou que a Fundação Bill & Melinda Gates doava 1,3 milhões para a «vacinologia» à UNIGE, com o objetivo de formar os decisores na área da vacinologia. Este montante deveria permitir oferecer, anualmente durante quatro anos, uma formação em «vacinologia» a responsáveis pela saúde pública de países em desenvolvimento. Na realidade, foram recebidos cerca de 5 milhões.
Não vê, no seu caso, um conflito de interesses evidente que, sem dúvida, teria sido útil mencionar-nos?[19]
Até mesmo o o conceituado BMJ Considera hoje necessário denunciar a «corrupção do Estado» e a «supressão da ciência», o que dá uma ideia da situação catastrófica em que nos encontramos.
Neste contexto, a imunidade dos laboratórios[20] não tem como objetivo persuadir-nos. Nem o seu discurso errado sobre a responsabilidade médica.
De facto, explicaram-me que o médico responsável pela vacinação não incorre em qualquer responsabilidade, desde que não pique num vaso sanguíneo. Isto não me parece correto, tendo em conta o artigo publicado no BMS de 6 de janeiro de 2021, no qual o advogado da FMH explica que a responsabilidade do médico é plena e total, precisamente devido à ausência de qualquer consentimento informado ou de informação completa prestada ao doente.
Ora, como vimos anteriormente, a pessoa vacinada participa, sem o seu consentimento, numa gigantesca experiência médica. Estamos, portanto, em total contradição com a lei. Não é fascinante que, num belo uníssono, toda a classe política, sem distinção, e todas as redacções da imprensa pisem a Convenção de Oviedo, que a Suíça ratificou em 2008 e a França em 2012, com o objetivo de exaltar um produto que ainda nem sequer recebeu autorização de comercialização? Estamos a agir de forma totalmente ilegal, e vocês dizem-nos: «Vão em frente, não há problema nenhum!»
Também não há nenhum estudo sobre pessoas com mais de 75 anos: não se sabe absolutamente nada sobre a tolerância destes indivíduos. Mais uma vez, a ouvir o que diz, foi a população em geral que serviu de cobaia antes de se vacinarem os idosos. No entanto, ao contrário do que afirma, as complicações mortais são, visivelmente, muito numerosas[21] entre estas pessoas vulneráveis, precisamente aquelas que se supunha estarem protegidas pela vacina. E, de acordo com a habitual tautologia, estas mortes servirão para justificar a intensificação da vacinação. A obstinação vacinal em relação aos idosos, o destino que lhes coube nos lares de idosos, a liquidação — não encontro outra palavra —, à base de Rivotril e morfina, de milhares deles, tudo isto exala um cheiro fétido de eugenia. Ora, basta ter muito pouca cultura para ignorar que a Ford, os Rockefeller e a maioria dos bilionários americanos sempre promoveram o eugénismo, que, por sua vez, inspirou Hitler.
Gates,[22] ao pai, um banqueiro próximo dos Rockefeller, nunca escondeu as suas opiniões eugenistas. Tudo isto também não é de natureza a nos tranquilizar.
Quando mencionei o risco dos ADE (anticorpos facilitadores), manifestou-me o seu grande alívio por constatar que, aparentemente, a vacina não os produz. A sua resposta deixou-me estupefata:
– Isso significa que vacinou doentes sabendo da existência de um risco mortal que não lhes comunicou.
– Para alguém que normalmente só confia nos estudos, é com base apenas na sua experiência pessoal, que de momento é muito limitada, que descarta esse risco.
A vacina e o seu ensaio clínico, já de si muito questionável
A empresa farmacêutica Pfizer terá provavelmente dado início à produção da sua vacina contra a COVID-19 de ARNm muito antes de ter obtido da Comunidade Europeia a autorização CE2020/1043, relativa à revogação da proteção dos seus cidadãos contra os OGM, e antes mesmo de ter iniciado a fase III dos ensaios clínicos, convicta de que poderia obter a autorização de introdução no mercado em todo o mundo com a intervenção do antigo diretor-geral da FDA norte-americana, Scott Gottlieb, que tinha recrutado recentemente.
A tecnologia de vacinas utilizada ainda está numa fase inicial[23] do ponto de vista dos conhecimentos científicos e apresenta inúmeras incertezas no que diz respeito aos efeitos secundários a partir dos 6 meses, os quais ainda não foram estudados. A mutação natural dos coronavírus é significativa e já circulam, há meses, em todo o mundo, numerosas covariantes do SARS-CoV-2 inicial, tornando irrealista a ideia de uma vacina única, eficaz contra todas as suas formas atuais ou futuras.
A responsabilidade financeira pelos efeitos pós-vacinais graves destas vacinas foi transferida sem dificuldade para os Estados compradores, o que suscita receios quanto a uma total falta de prudência e de transparência por parte de todos os fabricantes, que tentarão colocar os seus produtos no mercado o mais rapidamente possível nesta corrida ao lucro, uma vez que o cumprimento das normas deontológicas por parte destas empresas é, há muito, considerado nulo.
Já se ouvem muitas vozes da sociedade civil a apelar à vacinação, seja ela obrigatória ou segregacionista, relegando os não vacinados contra a Covid ao estatuto de cidadãos de segunda classe, sem qualquer consciência da manipulação financeira que estão a instaurar, em detrimento evidente da saúde humana e da paz social.
Os estudos clínicos publicados no New England deveriam chamar a atenção do leitor para um pormenor muito invulgar: tanto a Pfizer como a Moderna referem-se a «observador cego». Normalmente, fala-se de «duplo-cego», e uma pesquisa no Google irá convencê-lo de que este termo está praticamente ausente da literatura. Isto é estranho.
Aqui devo referir a sua resposta um tanto confusa à minha pergunta: assegurou-me que se tratava de um estudo duplo-cego — mas, nesse caso, por que não o indicar como tal? —, ao mesmo tempo que me dizia que o sigilo tinha sido levantado para os participantes. Devemos, portanto, acreditar no duplo-cego quando houve «descego»? Para o Dr. Michel de Lorgeril, a quem respeito como um dos nossos maiores especialistas em estatística e estudos clínicos, a A resposta é clara : não se trata de um estudo duplo-cego e, por isso, os efeitos placebo são significativos; os dois estudos, da Pfizer e da Moderna, estão profundamente enviesados.
Peter Doshi, num artigo notável e incontornável, evoca o que parece ser uma bela manipulação do estudo da Pfizer, graças aos dados adicionais fornecidos pela empresa à FDA. Manipulação de grupos, exclusões arbitrárias, tudo cheira a fraude. Ele escreve, por exemplo:
«Toda a atenção centrou-se nos resultados espetaculares em termos de eficácia: a Pfizer registou 170 casos de COVID-19 confirmados por PCR, distribuídos entre 8 e 162 nos grupos da vacina e do placebo. Mas estes números foram ofuscados por uma categoria de doença denominada «suspeita de COVID-19» — os casos de COVID-19 sintomática que não foram confirmados por PCR. De acordo com o relatório da FDA sobre a vacina da Pfizer, houve «um total de 3 410 casos suspeitos, mas não confirmados, de COVID-19 na população global do estudo, sendo 1 594 no grupo vacinado contra 1 816 no grupo do placebo.»
«Com 20 vezes mais casos suspeitos do que casos confirmados, esta categoria de doença não pode ser ignorada simplesmente porque não houve nenhum resultado positivo no teste PCR.»
«Mesmo após a exclusão dos casos que ocorreram nos 7 dias seguintes à vacinação (409 no grupo da vacina da Pfizer contra 287 no grupo do placebo), que deveriam incluir a maioria dos sintomas decorrentes da reatogenicidade a curto prazo da vacina, a eficácia da vacina continua a ser baixa: 29%»
O que dizer da declaração de partilha de dados da Moderna, que indica que estas «podem estar disponíveis mediante pedido, uma vez concluído o ensaio». Deve entender-se aqui entre meados e o final de 2022, uma vez que está previsto um acompanhamento ao longo de 2 anos! A situação poderá não ser diferente para o vacina da Oxford/AstraZeneca, que prometeu divulgar dados ao nível dos doentes «quando o ensaio estiver concluído». E oregisto no ClinicalTrials.gov No que diz respeito à vacina russa Sputnik V, indica-se que não está previsto partilhar os dados individuais dos participantes.
Podem ser levantadas muitas outras questões, entre as quais o tratamento diferenciado dos doentes com VIH. Por que razão? Se se trata da imunodeficiência, aposto que existem muitos outros casos entre as 40 000 pessoas do estudo. Além disso, que surpresa não se ter registado nenhuma morte entre todas estas pessoas expostas ao vírus ao longo do período do estudo…
Efeitos secundários
A estratégia continua, infelizmente, a mesma; é também a estratégia de todos os manipuladores. A rush permite provocar o máximo de turbulência emocional para paralisar a capacidade de reflexão da vítima. Não importa que, daqui a alguns meses, já não seja possível esconder o desastre: os milhares de milhões terão ido parar aos bolsos certos e «depois de mim, que venha o dilúvio».
- Os anticorpos facilitadores. O fenómeno dos anticorpos facilitadores é uma resposta «inadequada» a uma nova infeção por um vírus, durante a qual os anticorpos presentes contra esse vírus agravam a infeção. Esses anticorpos foram produzidos na sequência de uma primeira infeção (ou vacinação) por um vírus semelhante (ou, mais raramente, pelo mesmo vírus).[24]
Segundo Rachel Roper (especialista em vacinas contra o coronavírus, « Vacinas contra a SARS: em que ponto estamos? » Roper e Rehm, 2009) o principal problema a ter em conta no desenvolvimento de vacinas contra o coronavírus é a ADE: a facilitação da penetração do vírus nas células através do recetor do fragmento Fc das imunoglobulinas. Uma revisão de 2016[25] um artigo, também escrito por criadores de vacinas, destaca os mesmos receios. Uma entrevista recente a dois especialistas franceses em vacinas também sublinha este perigo[26], especialistas norte-americanos também levantaram a questão.[27]
Esta ADE foi demonstrada em ensaios em animais com vacinas contra o SARS-CoV-1, realizados em 2003.[28] Devo também referir aqui os resultados catastróficos de Dengvaxia, apesar de ter sido alardeado da mesma forma que as nossas duas novas «vacinas milagrosas». Num gesto generoso, a Sanofi propõe-se reembolsar ao governo as doses não utilizadas. Quem se preocupa em acompanhar o estado de saúde dos 850 000 alunos vacinados? Esta medida é tão descabida quanto a indemnização concedida aos proprietários de plantações quando foram obrigados a libertar os seus escravos. Também se pode ler com interesse num outro artigo fundamental Divulgação, no âmbito do consentimento informado, aos participantes no ensaio clínico sobre o risco de as vacinas contra a COVID-19 agravarem a doença clínica : O risco de reação adversa específica e significativa à COVID-19 deveria ter sido e deve ser divulgado de forma visível e independente aos participantes que estão atualmente a participar nos ensaios de vacinas, bem como àqueles que são recrutados para os ensaios e aos futuros doentes após a aprovação da vacina, a fim de cumprir o princípio ético médico de compreensão por parte dos doentes, que permite o consentimento informado. - O PEG, que se supõe ser um componente inerte. Não se fez qualquer referência à tolerância ao PEG: um produto já tão difundido que 72% da população dos EUA apresenta anticorpos ! «Tranquilizaram-nos» ao afirmar que não havia motivo para preocupação, é verdade, mas, tanto quanto sei, não existe qualquer estudo sério sobre o assunto. Dispomos também de dados farmacocinéticos sobre a substância? Será que alguns choques anafiláticos após a injeção poderiam ter essa origem? Ninguém sabe.
- Risco genético. Como já referimos anteriormente, estamos a violar tanto a Convenção de Oviedo como os Protocolos de Nuremberga. Nenhum doente é informado de que está a participar numa experiência, nem do risco de facilitação da infeção (ADE), e muito menos do risco genético associado à tecnologia de ARNm.
Este risco é suficientemente grave para não ser ignorado de ânimo leve, como o senhor faz. Isto levanta a questão de uma medicina que se baseia em descobertas científicas fragmentárias. O teorema da incompletude de Gödel No entanto, é claro: dispõe de um conhecimento finito num domínio infinito.
Isto condena definitivamente a antiga abordagem alopática baseada no reducionismo: não será possível nunca saber, nem compreender, como se comporta um conjunto de 1013 células, nem as interações entre essas células e, muito menos, o que se passa nos mecanismos intracelulares, provavelmente da mesma ordem de grandeza.
A malícia que se revela nesta vacinação é inerente ao pensamento alopático, que sempre impôs o mesmo tratamento a todos os doentes. Ao negar as especificidades individuais, a medicina alopática torna-se cúmplice natural de todas as ditaduras.
Não há absolutamente nada que permita afirmar que não haverá impacto no ADN. A começar pela composição da vacina, que desconhecemos. Contém, por exemplo, ADN residual? Não sabemos. Outro ponto a esclarecer: a presença de transcriptase reversa. Uma simples infeção por retrovírus torna a sua presença possível. Nestas condições, quem se preocupa, por exemplo, com os infecções por spumavírus que afetam 100% do reino animal, cuja prevalência na população é desconhecida? - Seleção das estirpes mais virulentas. Quando um vírus infeta uma população humana, apenas os vírus que têm um hospedeiro humano vivo sobrevivem. Se um vírus for tão patogénico que mate a pessoa que infetou, ele próprio também morre. Consequentemente, a mortalidade do hospedeiro elimina, ao longo do tempo, as formas mais graves de qualquer vírus. As taxas de infeção podem aumentar, mas a mortalidade diminui.
Os os investigadores levantaram a hipótese que a vacinação pode reverter este processo, permitindo que estirpes de vírus mais virulentas (ou seja, mais patogénicas e potencialmente mortais) sobrevivam em hospedeiros vacinados durante períodos prolongados sem os matar.
Conclusão: ciência e lucro
Tal como a tragédia do Titanic demonstrou desde 1912: a ciência e o lucro não fazem boa combinação. A frase de Rabelais é demasiado famosa para a citar aqui; limitar-me-ei a dizer simplesmente que a ciência desaparece assim que se torna refém do dinheiro. O exemplo da vacinação contra o coronavírus servirá, sem a menor dúvida, como um indicador global de uma medicina que há muito que se deteriorou — para não dizer desde os seus primórdios[29],— numa corrupção cuja dimensão não conseguimos avaliar.
Através dos escassos argumentos que precedem, é possível, no entanto, avaliar outra dimensão: a do drama planetário que se está a preparar e que — espero — levará os povos a tomar consciência e a revoltar-se. Chegará então o momento de prestar contas perante os tribunais e, pela minha parte — não tendo de prestar contas senão a Deus e à minha consciência —, não desejo estar no banco dos arguidos. Recuso-me a ser cúmplice de uma loucura absoluta e de um crime sem precedentes, não tendo ninguém a desculpa de dizer (desta vez?) «eu não sabia».
É por isso, Senhora Professora, que não partilho nem do seu otimismo, nem da sua ingenuidade, nem do seu empenho em incitar os médicos a administrar vacinas, colocando-se assim fora da lei.
Na esperança de ter o prazer de a conhecer num futuro próximo, receba, Senhora, os meus mais cordiais cumprimentos.
Dr. Edouard BROUSSALIAN
Genebra, 20 de janeiro de 2021
Resposta recebida da Professora Claire-Anne SIEGRIST
Caro Colega,
Agradeço por me terem partilhado as vossas opiniões, que respeito, compreendendo perfeitamente que a vossa especialização em naturopatia/homeopatia vos confere uma perspetiva diferente daquela dos infectologistas e vacinologistas que constituem os especialistas da Infovac.
Propomos estas sessões de perguntas e respostas como prolongamento do serviço que prestamos diariamente aos assinantes do Infovac – conscientes de que respondem às expectativas de muitos… mas não de todos. Respondemos em direto, sem preparação prévia, da melhor forma possível – mas, por vezes, não tão claramente como gostaríamos ou como percebemos só depois. Desculpem!
Peço desculpa também por não ter tempo para responder a cada uma das opiniões expressas… como comprova a hora tardia desta mensagem…
Felizmente, as fontes de informação são múltiplas, permitindo que cada um se informe da forma que melhor lhe convier. No que diz respeito à segurança da vacinação, certamente já ouviram o comunicado da Swissmedic de hoje, que confirma a excelente tolerância da vacina, mesmo em doentes de idade muito avançada, que receberam a grande maioria das primeiras 120 000 vacinas…
Com os meus melhores cumprimentos,
Claire-Anne Siegrist
EFEITOS SECUNDÁRIOS: PEQUENA REVISÃO DA IMPRENSA
Informação do CDC: 3 150 pessoas vacinadas num único dia ficam «incapazes de realizar atividades quotidianas normais e incapazes de trabalhar» após a vacinação.
Trata-se de uma percentagem enorme de 2,7% das pessoas que deixaram de poder trabalhar depois de terem recebido a vacina da Pfizer.
https://www.cdc.gov/vaccines/acip/meetings/downloads/slides-2020-12/slides-12-19/05-COVID-CLARK.pdf
A Califórnia suspende a utilização de um lote da vacina da Moderna devido a reações alérgicas. A principal epidemiologista da Califórnia, a Dra. Erica S. Pan, emitiu um comunicado a recomendar a suspensão da administração de Lote «041L20A» da vacina contra a COVID-19 da Moderna
Vacinação de idosos: 23 mortos na Noruega… A 18 de janeiro, 33 mortos. Especialistas chineses apelam à suspensão da vacinação com a vacina da Pfizer. 10 mortos na Alemanha.
https://www.bmj.com/content/372/bmj.n149
e
e
https://childrenshealthdefense.org/defender/china-health-experts-suspension-covid-vaccines-norway/
e
https://www.globaltimes.cn/page/202101/1212915.shtml
Coronavírus: médico mexicano sofre de encefalomielite 30 minutos após ter recebido a vacina
O profissional de saúde português, de 41 anos, morre dois dias depois de ter sido vacinado com a vacina da Pfizer, enquanto o seu pai afirma que «quer respostas»
Médico mexicano hospitalizado após ter recebido a vacina contra a COVID-19
https://www.reuters.com/article/health-coronavirus-mexico-vaccines-idUSKBN2970H3
Centenas de israelitas foram infetados com a COVID-19 após terem recebido a vacina da Pfizer/BioNTech.
https://www.rt.com/news/511332-israel-vaccination-coronavirus-pfizer/
A esposa do médico «em perfeita saúde» de Miami, de 56 anos, que faleceu devido a uma doença do sangue 16 dias após ter recebido a vacina da Pfizer contra a Covid-19, está convencida de que a doença foi desencadeada pela vacina, enquanto a gigante farmacêutica investiga a primeira morte com uma suposta ligação à vacina.
Um israelita de 75 anos morre duas horas depois de ter recebido a vacina contra a COVID-19.
https://www.israelnationalnews.com/News/News.aspx/293865
Morte de um suíço após a administração da vacina da Pfizer.
https://www.reuters.com/article/us-health-coronavirus-swiss-death-idUSKBN29413Y
Um homem de 88 anos desmaiou e morreu várias horas depois de ter sido vacinado.
https://www.israelnationalnews.com/News/News.aspx/293952
Milhares de pessoas sofreram efeitos adversos após terem recebido a vacina contra a COVID-19.
Trabalhador hospitalar sem antecedentes de alergias, em cuidados intensivos, que apresentou uma reação grave após a vacina da Pfizer contra a COVID-19.
Quatro voluntários desenvolveram paralisia facial após terem recebido a vacina da Pfizer contra a COVID-19, o que levou a FDA a recomendar uma «vigilância dos casos».
https://www.rt.com/usa/509081-pfizer-vaccine-fda-bells-palsy-covid/
Foi aberto um inquérito após a morte de duas pessoas num lar de idosos norueguês, alguns dias depois de terem recebido a vacina contra a COVID-19 da Pfizer.
https://www.rt.com/news/511623-norway-covid19-vaccine-deaths/
Centenas de pessoas foram encaminhadas para os serviços de urgência após terem recebido vacinas contra a COVID-19
As autoridades norte-americanas alertam para reações alérgicas mais graves às vacinas contra a COVID-19.
https://www.google.com/amp/s/mobile.reuters.com/article/amp/idUSKBN29B2GS
O NHS pede que não se administre a vacina contra a COVID-19 a quem tenha antecedentes de reações alérgicas.
COVID-19: uma única dose da vacina acarreta um «maior risco» de surgirem novas variantes do coronavírus, alertam especialistas sul-africanos
O CDC revela que pelo menos 21 americanos sofreram reações alérgicas potencialmente fatais à vacina contra a COVID-19 da Pfizer
Uma mulher sofre os efeitos secundários da vacina contra a COVID-19
www.everythinglubbock.com/news/local-news/woman-experiences-side-effects-of-covid-19-vaccine/amp/
Os efeitos secundários da vacina contra a COVID são mais frequentes após a segunda dose.
www.boston.cbslocal.com/2021/01/05/covid-vaccine-side-effects-fever-reaction/amp/
A Bulgária regista 4 casos de efeitos secundários da vacina da Pfizer contra a COVID-19.
Dois profissionais do NHS sofreram uma reação alérgica à vacina da Pfizer.
MORTES DE PESSOAS IDOSAS NA SEQUÊNCIA DA VACINA DA PFIZER
Excertos do VAERS oficial (EUA), com as seguintes reservas:
O VAERS é gerido em conjunto pelos Centros de Controlo e Prevenção de Doenças (CDC) e pela Administração de Alimentos e Medicamentos dos EUA (FDA). O VAERS aceita e analisa notificações de eventos adversos (possíveis efeitos secundários) após uma pessoa ter recebido uma vacina. Qualquer pessoa pode comunicar um evento adverso ao VAERS. Os profissionais de saúde são obrigados a comunicar determinados eventos adversos e os fabricantes de vacinas são obrigados a comunicar todos os eventos adversos de que tenham conhecimento.
O VAERS é um sistema de notificação passiva, o que significa que depende de que as pessoas enviem relatórios das suas experiências ao CDC e à FDA. O VAERS não foi concebido para determinar se uma vacina causou um problema de saúde, mas é especialmente útil para detetar padrões invulgares ou inesperados de notificação de eventos adversos que possam indicar um possível problema de segurança com uma vacina.
REFERÊNCIAS
[1] «Poems of Problems», 1914, pp. 154–55.
[2] As zonas para fumadores lotadas nos aeroportos, a proibição cantar, etc…
[3] Dr. Russell Blaylock que as máscaras faciais não só não protegem as pessoas saudáveis de adoecerem, como também representam sérios riscos para a saúde de quem as usa. Em suma, se não estiver doente, não deve usar máscara facial.
[4] Não tenho dúvidas, a este respeito, de que o uso da máscara seja também um sinal evidente de submissão por parte da população, que está a ser alvo de lavagem cerebral, e, para os nossos dirigentes, um indicador fiável do impacto da sua propaganda.
[5] Ver, nomeadamente Estudos sobre crianças e a COVID-19 «Co-Ki»: Primeiros resultados de um registo a nível nacional na Alemanha sobre o uso de máscara (que cobre a boca e o nariz) em crianças, um estudo alemão realizado com 20 930 crianças que põe em evidência os resultados desastrosos do uso da máscara.
[6] Todas estas medidas provocam um estado de estupor coletivo perfeitamente comparável à engenharia social levada a cabo no apogeu do marxismo-leninismo. Certamente que lhe interessará ouvir a notável palestra de Bruno Riondel, que me parece ser a melhor análise disponível atualmente sobre a situação.
[7] Ver, nomeadamente, – Aurélie Haroche. Quando os políticos confundem modelos matemáticos com astrologia. JIM (Jornal Internacional de Medicina). 25 de abril de 2020.
– Jean-François Toussaint, Andy Marc. Sair de um confinamento cego. La Recherche. 22 de abril de 2020.
– Tom Jefferson e Carl Heneghan. Modelar os modelos. CEBM (Centro de Medicina Baseada em Evidências). 3 de abril de 2020.
[8] Segundo o Dr. Pascal Sacré, médico intensivista, o efeito dos meios de comunicação social sobre a população reproduz, à escala da população mundial, as experiências de inibição transmarginal de Pavlov em cães. Os quatro componentes da inibição transmarginal estão atualmente a ser aplicados à população de todo o planeta:
1- Medos cada vez mais intensos, sem uma solução concreta nem um plano B.
2- Criação de expectativas e de incertezas crescentes.
3- Confusões e divisões, excesso de informação com tudo e o seu contrário, constantemente, mesmo — ou talvez sobretudo — por parte dos «especialistas».
4- Deterioração física e psíquica.
[9] Ouest-France, 6 de setembro de 1998.
[10] Ver, nomeadamente, o artigo notável do Dr. Sacré, «A PCR pode mentir?», no site da AIMSIB.
[11] Ver isto artigo «Os testes PCR: uma transição indispensável do qualitativo para o quantitativo», bem como este ainda mais explícito, que fala abertamente de fraude.
[12] Ver entrevista com o Dr. Louis Fouché, Nexus, n.º 132, p. 88.
[13] O médico de família deve voltar a ocupar o centro do processo de prestação de cuidados aos doentes, tornando-se a pedra angular das iniciativas na área da saúde. Deve ser implementada uma verdadeira abordagem de cuidados precoces, quer se trate da prevenção na população, quer do tratamento dos doentes, tal como qualquer medicina moderna deveria fazer.
[14] Uma estudo italiana publicada recentemente relativo a num estudo realizado com 3 451 doentes hospitalizados, revelou uma redução de 30 % na mortalidade, um resultado melhor do que o relacionada no que diz respeito ao remdesivir, que é muito caro nos hospitais e tão elogiado por Fauci. Uma estudo italiana anterior e mais pequena a revelou uma redução de 66% no número de óbitos entre os doentes hospitalizados. Uma estudo belga relativo a num total de 8 075 doentes hospitalizados revelou uma redução de 65%. Da mesma forma, uma estudo Um estudo recente da Arábia Saudita revelou uma redução de 43% nas hospitalizações e de 45% nas admissões na UCI. No que diz respeito aos doentes de alto risco em lares de idosos em Espanha, a A HCQ reduziu para metade o risco de um resultado desfavorável.
Uma grande estudo do sistema hospitalar Henry Ford a revelou uma taxa de mortalidade, em 2 541 doentes, de 13,5% para a HCQ isolada, 20,1% para a HCQ associada à azitromicina e 26,4% para nenhum dos dois.
[15] E não é meu objetivo abordar aqui a forma como milhares de idosos foram eliminados — não há outras palavras para descrever isto — com morfina e Rivotril, para libertar vagas na unidade de cuidados intensivos. Este tema, por si só, já deveria ser suficiente para enviar os nossos políticos e alguns colegas diretamente para o banco dos arguidos.
[16] Remeto-vos para o artigo que escrevi sobre Planeta Homéo sobre esta noção de «teoria da conspiração», que constitui um dos aspetos da deriva totalitária que vivemos atualmente.
[17] Também aqui não vou aprofundar as implicações da forma como a OMS — um órgão praticamente nas mãos do nosso querido filantropo Gates — alterou a definição do termo.
[18] Só para relembrar: não foi a vacinação que permitiu erradicar a varíola, mas sim o confinamento. Ver o relatório da OMS.
[19] Poderá encontrar-se um artigo na Internet, que refere, nomeadamente, que «O problema que, mais cedo ou mais tarde, terá de ser abordado é a posição de encruzilhada que a Sra. Siegrist ocupa entre as autoridades locais e supranacionais, as empresas de biotecnologia, as patentes privadas — em suma, tudo o que envolve a composição das vacinas. »
[20] No “Lei sobre a Prontidão da População e a Preparação para Situações de Emergência”, assistimos à oficialização, nos EUA, da total impunidade das empresas farmacêuticas.
[21] Vacinação de idosos: 23 mortos na Noruega… A 18 de janeiro, 33 mortos. Especialistas chineses apelam à suspensão da vacinação com a vacina da Pfizer. 10 mortos na Alemanha.
https://www.bmj.com/content/372/bmj.n149
e
e
https://childrenshealthdefense.org/defender/china-health-experts-suspension-covid-vaccines-norway/
E a lista está longe de ser exaustiva; parece estar a crescer exponencialmente. 50 mortos em Nice nos lares de idosos, no momento em que escrevo estas linhas, com apelos alarmantes sobre a situação.
[22] Discurso de Bill Gates, «Inovar rumo ao zero», na conferência anual TED2010 em Long Beach, na Califórnia, a 18 de fevereiro de 2010. Por volta do minuto 4, Gates afirma: « Vejamos, em primeiro lugar, a população. O mundo conta hoje com 6,8 mil milhões de pessoas. A população caminha para atingir cerca de 9 mil milhões. No entanto, se fizermos um excelente trabalho no desenvolvimento de novas vacinas, cuidados de saúde e serviços de saúde reprodutiva, conseguiremos reduzir esse número em 10 ou 15 por cento. »
[23] Aliás, imagino que estejamos a assistir aqui ao primeiro passo de toda uma nova tecnologia: não há limites para «transformar em OGM» os organismos humanos, de modo a fazê-los secretar qualquer produto.
[24] Um artigo publicado recentemente (em janeiro de 2020 na revista Vacina financiada pela indústria de vacinas), (Wolff GC, (2020) mostra queuma vacinação anterior contra a gripe sazonal poderá tornar as pessoas mais suscetíveis a infeções por coronavírus : trata-se dos coronavírus em geral, uma vez que o estudo foi publicado antes do surgimento do novo vírus.
[25] Enjuanes et al., 2016.
[26] Launay O. e Floret D., 2020.
[27] Hotez, 2020; Peeples L., 2020; Akiko Iwasaki e Yexin Yang, 2020.
[28] Tseng et al., 2012; Bolles et al., 2011; Yasui e col., 2008.
[29] No turbilhão incessante da corrida pela publicação, a medicina atual chegou ao ponto de ignorar as suas próprias raízes. Sugiro a leitura do capítulo II Como a Associação Médica Americana erradicou a «medicina popular» extraído do livro de Thierry de Lestrade, «O jejum, uma nova terapia?»
