¡Cuida al enfermo y curarás cualquier órgano!
o cómo valorar los síntomas para que la homeopaticidad sea suficiente.
Por el Dr. Edouard Broussalian
- Introducción: el paciente
- Los semejantes
- Concepto de homeopaticidad
- Clasificación de los síntomas
- Clasificar los síntomas
- Signos comunes o características
- ¡Ahora te toca a ti!
Introducción: el paciente
He aquí una máxima de Hahnemann que Kent repetía una y otra vez a sus alumnos, y que resume a la perfección el enfoque homeopático (y que también debería ser el de todo médico que se precie y que no desee ver reducido su papel al de mero distribuidor de medicamentos).
Tratar el enfermo : ¿qué significa esto? La medicina tradicional nos puede ayudar a entenderlo. Tomemos como ejemplo a un niño que sufre otitis durante todo el invierno. Se le tratará cada otitis con el arsenal terapéutico más moderno, es decir, el antibiótico más reciente, el antiinflamatorio más eficaz y unas gotas en el oído si es necesario. Después, al examinarlo más detenidamente, el especialista propondrá la extirpación de las adenoides, que sin duda desempeñan un papel mecánico perturbador. Mientras se tratan sus oídos, otros especialistas se ocuparán también de su dermatosis, ya que el niño también padece eccema. Además, a este niño inquieto le cuesta muchísimo conciliar el sueño, por lo que habrá que añadirle un tratamiento para ayudarle a dormir. Si se prosigue con las investigaciones, las pruebas revelarán sin duda una alergia a uno o varios alérgenos, lo que sin duda será un chollo para los alergólogos y los fabricantes de medicamentos, ya que nuestro pequeño paciente también tendrá que recibir tratamiento para ello. ¿Una caricatura, diréis? En absoluto, pues el ejemplo que cito representa nuestro pan de cada día e ilustra muy bien el razonamiento engañoso que nos inculcaron en la facultad, que consiste en tratar los enfermedades, pero no los enfermos.
Hay que reconocer que nos dan una buena reprimenda cada vez que una madre trae a su hijo y tiene el sentido común de decirnos: «Lo dejo todo, hay que encontrar un medicamento para curar a mi hijo; tiene que estar realmente enfermo por todas partes para tener que hacer todo esto». Pues sí, es necesario que el sentido común de estas madres se mantenga gracias a la ausencia de esas grandes anteojeras que son los títulos; el árbol no les oculta el bosque, y perciben intuitivamente lo evidente: es necesario que todo el organismo se vea alterado para que cada una de sus partes, mal reguladas, pueda fallar y presentar síntomas.
Por lo tanto, queda claro que…A través de cada parte enferma, es el todo el que se expresa. A partir de ahí también queda claro que la medicina tradicional inventa los espejismos que pretende curar: no olvidemos que el sufrimiento pertenece al enfermo y que son los médicos quienes lo han sistematizado en forma de enfermedades. En otras palabras, la enfermedad es una invención puramente intelectual de la medicina que consiste en bautizar un conjunto de síntomas comunes a todos los enfermos como si ese síndrome existiera como una entidad virtual que flota en la nada. Nos encontramos en el apogeo del razonamiento de Claude Bernard, que sin duda nos ha permitido realizar enormes progresos en fisiología, pero que también es responsable de nuestros mayores errores; ¿no sería bueno que, por fin, tras un exceso de análisis, volviéramos a la síntesis? ¿Es necesario recordar que una única célula primordial acabó dividiéndose en miles de millones de otras células, y que estas se organizaron en órganos siguiendo un proceso que se nos escapa por completo? ¿Es necesario recordar que, por lo tanto, debe existir un mecanismo regulador general, una especie de director de orquesta que vela por la armonía del conjunto, no solo durante su génesis, sino también para su mantenimiento diario? ¿Podemos siquiera hacernos una idea de la espantosa complejidad de este mecanismo que vela cada segundo por que todas las células funcionen armoniosamente, de modo que se mantengan las funciones fisiológicas y, entre otras cosas, no aparezca ningún tejido anormal? Lo poco que sabemos de fisiología no impide que la medicina tradicional interfiera alegremente con la ayuda de algunos fármacos. De este modo, y ante la ausencia total de leyes que regulen la prescripción, el «progreso» consiste en denunciar los errores cometidos anteriormente, mientras se cometen otros que serán denunciados más adelante…
Así pues, volviendo a nuestro pequeño enfermo, ¿qué hace, por ejemplo, la medicina tradicional ante su miedo atroz a la oscuridad o a las tormentas, de su sudoración en la cabeza, hasta el punto de empapar la almohada, del hecho de que añada mucha sal a la comida, de sus rechinamientos de dientes mientras duerme, de su estreñimiento persistente con heces enormes que obstruyen el ano? Respuesta: nada, absolutamente nada. Dado que estos síntomas no figuran en el catálogo de ninguna enfermedad, se arrogan el derecho de ignorarlos por completo. He aquí una actitud artificial que acaba saliendo muy cara a nuestros pacientes y a la sociedad (que, por cierto, parece ya no poder permitírselo).
En resumen : el paciente se comporta como una caja negra cuyos principios de funcionamiento nunca podremos desentrañar por completo. Hay que reconocer que se comporta como un todo cuyo desequilibrio produce síntomas que podemos percibir. Al no poder conocer la infinita complejidad de los mecanismos internos de funcionamiento, no nos queda más remedio que estudiar las propiedades personales de cada paciente en relación con su entorno; propiedades que expresan, a su manera, el ’interior«.
Los semejantes
De acuerdo —diréis—, y ahora, ¿en qué hemos avanzado? ¿Cómo… tratar ¿El enfermo? Aquí es donde entra en juego el principio de «los similares», respaldado por los ensayos realizados en sujetos sanos.
No pretendo hacer un repaso histórico del descubrimiento y la formulación del principio similia similibus curentur Según Hahnemann, nos quedaremos con un hecho sencillo: cuando una sustancia cura un síntoma en un enfermo, la experiencia demuestra que dicha sustancia es capaz de provocar el síntoma curado. Este hecho lleva ya dos siglos ampliamente demostrado y, de hecho, al no poder refutarlo, los detractores de la homeopatía ya solo se centran en el obstáculo de las diluciones; dejémosles ese hueso para que lo roan.
Volvamos a los trastornos similares: todo ocurre, pues, como si dos trastornos similares en cuanto a sus manifestaciones pudieran destruirse mutuamente. Por supuesto, no utilizo el término «enfermedad», demasiado restrictivo, ya que se trata efectivamente de un trastorno caracterizado por un conjunto de síntomas en todo el organismo. Contemplad, pues, el pragmatismo del enfoque de Hahnemann: no sabemos ¿cómo? El organismo está desequilibrado; tampoco podemos saber de qué manera una droga altera el funcionamiento del organismo, pero eso no importa, ya que estos trastornos podrán caracterizarse por el conjunto de sus manifestaciones.
De ello se deriva otro principio ineludible: los ensayos con medicamentos deben realizarse en un organismo sano para conocer las alteraciones que provoca el fármaco. Además, la ingente cantidad de experimentos acumulados a lo largo de más de doscientos años nos demuestra también que cualquier fármaco desequilibra el organismo en su conjunto, lo que confirma así nuestro razonamiento de la «caja negra». Por caridad cristiana, ni siquiera abordaré el tema de la polimedicación; a estas alturas, todo el mundo habrá comprobado lo insostenible que es esta postura…
La experimentación con sujetos sanos será uno de los escollos que nos llevará a evaluar los síntomas : nunca se han llevado las intoxicaciones hasta el punto de que aparezcan signos lesionales (úlceras, necrosis, etc.). Por lo tanto, por definición, las rúbricas del Repertorio relativas a los signos objetivos o lesionales son incompletas, y en su mayor parte no proceden de fuentes patogénicas, sino de observaciones de curaciones en pacientes (lo que, en definitiva, constituye un buen ejemplo de la complementariedad de ambos enfoques, el clínico y el patogénico).
Si todos los medicamentos se hubieran probado en miles de sujetos durante años, el conjunto de datos de que dispondríamos sería tal que la noción de valoración de los síntomas ni siquiera se plantearía: el médico solo tendría que sumar los síntomas para obtener el nombre del medicamento similar. ¡Evidentemente, estamos muy lejos de eso!
Sin embargo, si combinamos el principio de los similares con el del paciente considerado como un todo, llegamos a formular una regla esencial: hay que encontrar un medicamento que presente una semejanza con los síntomas del enfermo para lograr la curación. Este enfoque nos llevará, por tanto, a clasificar los síntomas en dos grandes categorías: generales que se aplican al enfermo y, por lo tanto, a todas sus partes, locales que solo describen una parte enferma y que, además, pueden contradecir los signos generales. De ello se deriva otra regla que Kent expresa muy bien: cuanto más nos acercamos a los órganos, más nos alejamos del propio paciente ; lo cual no significa que haya que pasar por alto los indicios locales; de lo contrario, a Kent se le habrían ahorrado muchos años de trabajo cuando se embarcó en la redacción del Répertoire…
En resumen : la fragilidad de los experimentos nos lleva a considerar que una sensación tiene más valor que un signo objetivo o una lesión. Por otra parte, nuestro enfoque del paciente en su conjunto nos lleva a considerar muy importantes los signos relacionados con el enfermo; los relacionados con sus partes, aunque son representativos del todo a su manera, tienen menos valor a la hora de orientarnos hacia el «remedio adecuado».
Concepto de homeopaticidad
Ahora voy a referirme al concepto de «cantidad» o umbral de semejanza que Granier ha definido con el término de homeopaticidad. Cuanto mayor sea esta, más se asemeja el remedio al enfermo en los síntomas que es capaz de producir.
A partir de un determinado umbral de homeopaticidad, se alcanza una semejanza suficiente para que el paciente pueda «captar» la dosis. Por supuesto, este umbral es variable y bastante impredecible. A veces es bastante bajo y se observa que los pacientes presentan numerosos síntomas patogénéticos tras la toma; otras veces es muy alto y solo el remedio adecuado y único provocará una reacción.
Veamos un caso concreto para ilustrar estos conceptos un tanto abstractos:
Una mujer adulta padece dismenorrea y dolores crónicos en la rodilla.
Toma Colocynthis durante la menstruación debido a los siguientes síntomas: dolor abdominal, que empeora antes de la menstruación y la obliga a doblarse por la mitad.
Por otra parte, el dolor de rodilla se le alivia cada vez con Rhus tox., que se le recetó debido a: dolor de rodilla > al moverse, < con tiempo húmedo.
Pero sus molestias reaparecen con frecuencia: al final, su estado no mejora y el médico que le recetó el tratamiento no ha conseguido nada más que la alopatía, es decir, aliviar los síntomas de forma puntual. ¿A qué se debe esto? Dado que Rhus presenta una buena homeopaticidad en relación con los síntomas de la rodilla, puede aliviarla; lo mismo ocurre con Colocynthis respecto a los síntomas abdominales. Pero el resultado muestra claramente que ninguno de los dos remedios posee una homeopaticidad suficiente en relación con el enfermo para aliviarlo de forma duradera.
Si lo analizamos con perspectiva, nos daremos cuenta, por ejemplo, de que la paciente:
- Nunca tiene sed.
- El horror a la grasa.
- Es friolera, pero no soporta la calefacción en el coche.
- Tiene un estado de ánimo < general antes de la regla (tristeza, llanto, etc.).
¿Cómo no reconocer a Pulsatilla? Y ahora que consideramos a Puls., nos daremos cuenta de que incluso cubre los signos locales, salvo el dolor de rodilla < con tiempo húmedo. De todos modos, esta objeción no bastaría por sí sola para descartar a Puls. Sobre todo porque, de hecho, el Repertorio nos indica que Puls. presenta un agravamiento general con tiempo húmedo.
Así pues, la experiencia nos demuestra que hay que «levantar la vista» de los órganos para poder percibir al enfermo. La sed está regulada por el sistema nervioso central, que a su vez es la sede de innumerables informaciones. ¿Qué órgano controla la aversión a las grasas? ¿Qué parte de nuestro enfermo se ve afectada por el frío, si no es ella misma? Todo el estado de la paciente se ve afectado por la llegada de la menstruación.
En resumen : para lograr la curación, debemos encontrar un medicamento que presente una fuerte homeopatía con los signos del paciente, y solo la evaluación de los síntomas permite determinar cuáles son los síntomas que se corresponden con el propio paciente.
Clasificación de los síntomas
Ahora solo nos queda formalizar lo que acabamos de exponer.
Los síntomas generales son aquellos que afectan al enfermo en su conjunto. Se dividen en:
signos mentales, que a su vez pueden clasificarse en trastornos de:
la voluntad : sin entrar aquí en detalles sobre el «hombre de deseos», hay que tener en cuenta que, con los deseos, las aversiones y los miedos, estamos tocando, en definitiva, el núcleo del ser humano.
la comprensión : esta categoría de trastornos mentales es menos grave; engloba todas las percepciones erróneas que el enfermo tiene sobre su entorno y sobre sí mismo (ilusiones, delirios, etc.).
la memoria : todo el mundo habrá observado anomalías en el funcionamiento de la memoria y cada uno sospecha que estos signos tienen poco valor precisamente por su propia frecuencia.
signos mentales y físicos : la esfera sexual, así como los signos relacionados con los deseos y aversiones alimentarias; el valor de estos últimos suele ser inestimable, ya que, a diferencia de otros signos puramente mentales —que, por lo tanto, pueden interpretarse de diversas maneras—, el propio entorno del enfermo puede confirmar su existencia e intensidad.
signos física general (reacciones al calor, al frío, a la menstruación, al movimiento, a la presión, al vértigo); en definitiva: todo aquello que afecta al enfermo en su conjunto y que puede objetivarse.
El aspecto y la naturaleza de los flujos : A primera vista, diréis, esto no es más que un síntoma local; sí, pero el aspecto de la secreción —o, por otra parte, de la cicatrización— refleja a su manera un conjunto de procesos generales que afectan al paciente en su totalidad.
Los señales locales En la parte inferior de la jerarquía se encuentran aquellos que afectan únicamente a las partes del cuerpo; entre ellos se incluyen, por supuesto, también los síntomas patológicos. Dolor de cabeza, inflamación de la rodilla, flatulencia, etc. En la mayoría de los casos, estos signos serán útiles si son modalizados.
Clasificar un síntoma
Acabamos de decir que los síntomas, sobre todo los locales, se benefician de modalizados. Y otro neologismo más… ¡pero es necesario!
Para comprender su significado, debemos volver a la famosa cruz de Hering: esta permite caracterizar un síntoma según el siguiente esquema:
Condiciones · Aspectos relacionados
Puedes seguir buscando, pero no hay otra forma de definir un síntoma. En otras palabras, una vez definidas la localización y la sensación (ese es tu síntoma local), ¿cómo se puede caracterizar si no es mediante una modalidad (o un concomitante, lo cual es mucho más raro)? Así que la consigna es sencilla: Consulta las condiciones.
Os aseguro que, a falta de una sensación concreta, una modalidad claramente definida vale su peso en oro. En estas circunstancias, ¡ni siquiera hace falta decir cuál es el valor de un signo mental modalizado! ¿Cuántas veces las modalidades opuestas han permitido distinguir unos remedios de otros? Ese es el objetivo predilecto del diagnóstico diferencial de PCKent.
Pero, por cierto, si este concepto de «modalidad» nos lleva a considerar que algunos síntomas pueden llegar a ser característicos, ¡es también porque otros son comunes! Como habréis comprendido, la clasificación en signos mentales, generales y locales que acabamos de ver debe matizarse en función de si el síntoma es común o característico.
Signos comunes o características
Los síntomas comunes pueden serlo bien porque:
Síntomas comunes a todos los enfermos: dolor de garganta, enrojecimiento e inflamación en la angina. Es decir, hay que ser médico para practicar la homeopatía, porque, de lo contrario, ¿cómo se podrían conocer los síntomas comunes de las enfermedades? Kent repite una y otra vez que hay que conocer el normal para detectar la anomalía.
Efectos secundarios comunes a muchos medicamentos: náuseas, dolor de cabeza, ansiedad, alucinaciones.
Por eso, un síntoma mental por muy bonito que sea pierde valor si es simplemente (iba a decir «tontamente») común: la sección «Tristeza», con sus 250 remedios, no te servirá en absoluto para descartar remedios. Si no son eliminadores, estos síntomas comunes son, no obstante, « confirmadores » (o « enfermeros ») : una vez que te hayas decidido por un remedio, te alegrará comprobar que aparece en la sección; por el contrario, si tu paciente muestra tristeza y el remedio recetado ni siquiera figura entre los 250 candidatos, es que hay alguna anomalía en alguna parte…
Los síntomas características también pueden afectar a cualquier síntoma, ya sea mental, general o local. A través de una de las posibilidades de la cruz de Hering, un signo común puede llegar a convertirse en característico: una modalidad inusual, una localización poco frecuente (o bien una irradiación particular del dolor), una sensación extraña.
Ejemplos: un dolor de cabeza sin más detalles tiene un valor de cero; si se presenta periódicamente cada semana, se convierte en un síntoma más característico. Si se alterna con un dolor dental o si se irradia hacia la barbilla, se convierte en un signo característico poco frecuente.
Una simple náusea no te permite elegir un remedio. Si aparece después de comer, es algo habitual, pero es mejor, ya que está contextualizada. Si aparece después de comer fruta, se convierte en algo característico. Si se produce durante las caricias amorosas, es francamente raro y extraño; no tienes ni por asomo derecho a pasar por alto los remedios de esta sección.
Pero ahora hay que tener cuidado de no caer en la clásica trampa de la «keynote», como dicen los estadounidenses. ¿Qué pasa? Supongamos que tu paciente está melancólico y observas que siempre tiene los ojos cerrados. Acudirás a PCKent para localizar el síntoma, que efectivamente existe:
Con los ojos cerrados, sumido en la melancolía: Arg-n.
Un indicio aún más característico, ya que Argentum está solo, en el tercer grado, y además presenta una valoración relativa desmesurada al no aparecer en la rúbrica general. ¡Bingo! ¡Ya solo queda recetar Argentum… y arriesgarse a salir volando por los aires!
¿Soy un aguafiestas? Sí, pero antes de recetar Argentum había que asegurarse de que cubriera el resto del caso, y al menos que no haya ningún síntoma general que lo contradiga. De lo contrario, en el mejor de los casos, su paciente corre el riesgo de seguir estando melancólico, pero con los ojos abiertos; lo cual quizá no suponga un verdadero progreso.
Por lo tanto: estos síntomas poco frecuentes y extraños son muy característicos y a menudo proporcionan una pista rápida para encontrar el remedio, pero siempre es necesario que el resto del caso concuerde. ¡Recuerda que, por definición, las listas del Repertorio son incompletas!
Para concluir este punto importante, imagina que nuestro trabajo consiste en elaborar el retrato robot del medicamento que hay que recetar. Nuestro sospechoso es un hombre, una mujer, tiene el pelo castaño o rubio: todos ellos son indicios que no sirven de nada, ya que son demasiado comunes. Ahora, si os enteráis de que el sospechoso es manco, ni siquiera necesitaréis que os describan el resto para seleccionar a los candidatos adecuados de vuestro archivo. Es posible incluso que solo conozcáis a uno. Precisamente por eso, tened cuidado, porque vuestro archivo está incompleto.
¡Ahora te toca a ti!
Uno se convierte en homeópata el día en que consigue salir del plano puramente local para tomar la distancia necesaria que le permita ver al enfermo.
Ahora, y ese es precisamente el objetivo de nuestros seminarios prácticos, solo queda ponerse a trabajar. Analicen el mayor número posible de casos. No teman equivocarse muchas veces al principio: es normal y es una buena señal, es la forma de adquirir experiencia, y los pacientes no dudarán en depositar su confianza en alguien capaz de reconocer que se ha equivocado. Cada error te enseñará qué síntoma has sobrevalorado y cuál has subestimado, ¡y así irás adquiriendo un mayor conocimiento del valor de los síntomas!
Seguirás tomando nota de los síntomas generales o locales que te muestre el enfermo. ¡Por supuesto, son precisamente esos los que él quiere que desaparezcan! Pero, en realidad, estarás atento al primer síntoma característico que te dé el enfermo. Siempre hay que empezar por ahí. A partir de ahí, solo queda orientar el interrogatorio para descartar rápidamente las opciones y dar con el remedio adecuado.
