DERIVAÇÕES ETERNAS
Cada vez mais indignado com a negligência das prescrições supostamente homeopáticas, procurei uma linha de reflexão para ir além da simples reprovação, que acaba por se tornar desgastante após 30 anos de prática. Uma vez que, aparentemente, não adianta muito protestar, poderíamos, pelo menos, tentar compreender as origens de um mal que se revela generalizado no domínio das ciências em geral e da medicina em particular. Veremos, na conclusão, o significado do título do artigo.
A grave falta de formação em homeopatia e medicina constitui um ponto comum a todas essas derivas ectoplásmicas que denunciamos há tantos anos. O que significa «formação em homeopatia»? É o estudo aprofundado dos aforismos do Organon, tal como Hahnemann os aperfeiçoou ao longo de 55 anos de investigação e reflexão ininterruptas (o nosso mestre ainda passava uma noite em cada duas em vigília até à sua morte).[1]
Uma estranha cegueira
A lucidez que cada profissional deveria ter em relação a si próprio deveria levar todos a colocarem-se uma pergunta muito simples, e isto aplica-se tanto aos alopatas como aos homeopatas: os resultados estão à altura das expectativas? O que quero dizer com isto é que nós... hahnemannianos – já que é preciso dar-nos um nome – estamos, ano após ano, cada vez mais entusiasmados com a nossa prática, pois os nossos progressos nunca cessam, ao mesmo tempo que obtemos cada vez mais curas, que exigem cada vez menos tempo de reflexão na procura do medicamento adequado, e tratamos com sucesso patologias que até então considerávamos incuráveis.
É exatamente o oposto da medicina convencional, onde, ano após ano, aumenta a sensação de impotência e inutilidade, levando, no caso dos mais abastados, a uma reconversão para a política. E é esse mesmo sentimento que prevalece entre todos aqueles que, em nome da homeopatia, praticam esses desvios e passam de um curso para outro.
No nosso consultório, desde o início da nossa atividade, há 30 anos, deparamo-nos com um fluxo de doentes desiludidos e insatisfeitos, que continuam a sofrer há anos, depois de terem consultado em vão todos os especialistas mais conceituados e de terem sido submetidos a todos os exames e tratamentos possíveis. Esta desilusão dos doentes não é, à primeira vista, percetível pelos médicos que exercem em ambiente hospitalar, uma vez que a atenção se concentra no problema que se procura tratar com obstinação. Os doentes são, assim, mandados para casa e não se volta a saber nada deles, o que é bastante conveniente…
Essas pessoas (ou seja, em breve a quase totalidade dos doentes com uma doença crónica) recorrem então à «medicina alternativa». É um verdadeiro percurso de obstáculos que as espera antes de acabarem nas «mãos» de um «homeopata» que as vai, literalmente, arrastar durante anos. Alguns vão perceber, antes do seu médico supostamente homeopata, que algo não está bem no que lhes é proposto: «É holístico, mas está a dar-me imensos medicamentos», «Ele pergunta-me o que eu gostaria que fosse tratado», etc. Os poucos que ouvem falar da verdadeira homeopatia acabam por ir parar aos hahnemannianos como último recurso. Na maioria das vezes, a história é sempre a mesma: consultas intermináveis, prescrição de coisas bizarras, ou seja, medicamentos altamente improváveis e sem qualquer base científica (leite de vários mamíferos, penas de aves, lantanídeos e outras terras raras, dente de tiranossauro (sic), excrementos, fósseis, etc.). O cúmulo da incompetência é que o médico que prescreve muda de medicamento em cada consulta (cometendo assim o erro mais elementar na homeopatia, que consiste em mudar demasiado depressa), com um recurso quase sistemático à alopatia (nomeadamente ao menor episódio agudo), uma vez que «isso não funciona».
Vamos agora reunir estes factos evidentes:
- Temos profissionais que constata, inexoravelmente, todos os dias no exercício da sua profissão, que o seu trabalho não produz resultados, ou quase nenhum, mas continuam a insistir na mesma direção.
- A sua prescrição justifica-se pela adesão a teorias que têm todas um ponto em comum: o facto de não terem qualquer fundamento científico. Citemos as que estão mais em voga atualmente, referindo o nome do seu criador:
- Terapia sequencial (Elmiger)
- Método das sensações (Sankaran)
- Tabela periódica (Scholten)
A adesão às exigências da teoria a que se dedicam é tão profunda que já não existe neles o espírito crítico necessário para avaliar qualquer ato que realizamos na vida quotidiana (cozinhar um ovo, tomar banho, etc.). Há um século, ter-se-ia tratado de isoterapia, gemmoterapia, sais de Schüssler, etc…
Um estado que beira o fanatismo
Alain escreveu: «Há algo de mecânico num pensamento fanático, pois este volta sempre pelos mesmos caminhos. Já não procura, já não inventa. O dogmatismo é como um delírio recitativo. Falta-lhe aquela ponta de diamante, a dúvida, que está sempre a escavar.»[2]
É claro que nós, homeopatas, nunca escondemos o nosso entusiasmo, a nossa paixão, mas esse estado emocional deriva das nossas curas, ou seja, do confronto entre os resultados clínicos e o que compreendemos da doutrina homeopática, que revemos constantemente.
A diferença em relação ao fundamentalismo é que este se entusiasma com uma ideia, e que a realidade passa, assim, a ser subordinada à aplicação do que se torna um dogma. O confronto com a realidade é cada vez mais difícil e estamos, de facto, perante dois ingredientes fundamentais do fanatismo:
- A polarização mental: os factos e os resultados já não são tidos em conta; o que importa é apenas a concretização, a todo o custo, da teoria considerada «correta».
- A crença: na ausência de confirmação pelos factos, estamos perante uma crença que já não representa a adesão racional a um conjunto de ideias ou a demonstrações lógicas.
Em suma, estamos cada vez menos perante um médico em quem o pragmatismo deve sempre prevalecer, mas sim perante a exaltação de uma ideia que parece preencher e iluminar o prescritor, graças à suposta compreensão do mundo e dos seres que essa ideia lhe proporciona. Quantos infelizes não confundem assim a homeopatia com a espiritualidade? E, ainda assim, é preciso um grande esforço para chamar de espiritualidade um embrião de elucubrações místico-gelatinosas.
A filosofia, a nossa tábua de salvação
Como proteger-se de tais erros? A resposta parece-me inequívoca: filosofar, uma vez que a filosofia se define como um processo de reflexão sobre os conhecimentos disponíveis. E é exatamente isso que Hahnemann nos propõe na viagem que nos leva a empreender com o Organon, onde são necessários cerca de 300 aforismos para estabelecer um panorama geral da medicina, da homeopatia e da forma de a aplicar.[3] Os primeiros 70 aforismos constituem o núcleo central da homeopatia, sob a forma de análise, definição, criação e reflexão sobre os conceitos que fundamentam o novo paradigma.
Pode-se, assim, identificar um dos defeitos fundamentais da homeopatia (desde os seus primórdios): o facto de nunca se ensinar[4] as descobertas e os raciocínios de Hahnemann, sendo os estudantes deixados de lado na aprendizagem do que se reduz a uma mera técnica, sem compreenderem os fundamentos que determinam o seu caráter revolucionário. Apenas o domínio da filosofia homeopática, de preferência complementado por uma boa dose de epistemologia (Karl Popper), proporciona as perspetivas necessárias à prática clínica e à autoavaliação dos resultados.
A ditadura dos técnicos e dos cientistas
Este problema não se limita apenas à homeopatia; é, na verdade, uma característica distintiva de todo o ensino superior, e incluo aqui, evidentemente, as grandes escolas que supostamente formam as nossas «elites». » Com efeito, tal carência leva à formação de técnicos, tal como as faculdades científicas tradicionais (de medicina, biologia ou outras) formam dezenas de milhares todos os anos. Técnicos esses que, por sua vez, estão imbuídos de outra forma de fanatismo, limitando-se a repetir as ideias materialistas e reducionistas que lhes foram ensinadas.
Um artigo muito bom publicado na revista The Week[5], « Por que razão há tantos cientistas ignorantes? ? » desenvolve e destaca as ideias aqui apresentadas. Nele ficamos a saber que muitas figuras de destaque, incluindo Stephen Hawking, são tão categóricas quanto completamente ignorantes no domínio da filosofia. Para estes homens de ciência, a filosofia é, em grande parte, inútil, pois não nos pode dar o tipo de respostas «certas» que só a ciência nos pode proporcionar, e a filosofia não passa de mera especulação. Ousar falar, no âmbito da ciência, de «respostas certas» é, infelizmente, uma afirmação digna do jardim de infância e suscita um espanto justificado. Estes brilhantes autores, na sua total ignorância dos notáveis trabalhos de Hume e, claro, de Karl Popper na epistemologia, nem sequer se apercebem de que afirmar que a filosofia é inútil é, precisamente, fazer filosofia.
E o autor conclui que muitos desses senhores defendem abertamente um ateísmo público, proclamando que a matéria é a única coisa que existe. A sua posição baseia-se no cientificismo ou, se preferirmos, na noção de que as coisas só são conhecíveis através da ciência.
David Bentley Hart[6] constata que todas estas pessoas têm em comum uma recusa obstinada de pensar. «O fundamentalista não é aquele cujas ideias são demasiado simples ou demasiado rudimentares, mas sim aquele que se recusa obstinadamente a pensar, quer através de outras ideias, quer através dessas mesmas ideias.»
O «pensamento» fundamentalista
Os efeitos nefastos deste pensamento fanático são insignificantes quando se trata de ciência pura, ou se nos mantivermos afastados do ser humano. No caso contrário (medicina, política, sociedade, religião), os efeitos são multiplicados, o que é perfeitamente lógico, uma vez que toda a sociedade assenta em escolhas filosóficas. Isso mostra bem a devastação que se instala numa sociedade quando, por exemplo, o poder executivo procura apenas aplicar uma ideologia, ignorando toda a realidade.
Limitar-se a ser um mero técnico ao descrever a entropia dos buracos negros (Hawking), ou um mero matemático ao resolver a conjectura de Poincaré (Perelman), não afeta ninguém, ou quase ninguém. A estreiteza de espírito, quer se lhe chame fundamentalismo ou prelúdio do fanatismo, produz os piores efeitos na medicina, onde cada membro de uma seita diferente se esforçará por aplicar sobre as pessoas os preceitos que lhe foram incutidos, sem os questionar nem os analisar à luz da razão.
Mas voltemos ao nosso tema e tomemos como exemplo o simples médico alopata recém-formado na faculdade de medicina. Tal como em qualquer organização de formação padronizada, foi-lhe literalmente incutido que não pensasse por si próprio, chegando ao ponto de lhe ensinar que a opinião individual não vale nada e que só as estatísticas contam. Um germe de rebelião poderá surgir quando o nosso estudante começar a deparar-se com a realidade do mundo dos doentes. Talvez acabe por perceber que se aplicam às pessoas estatísticas que, originalmente, se referiam a sementes todas iguais, quando isso não pode ser o caso dos doentes, todos diferentes uns dos outros. Indo mais longe, questionar-se-á como é possível acreditar em estatísticas produzidas por uma indústria que gera milhares de milhões. Então, um dia, talvez perceba que todo o edifício está podre, uma vez que se tratam arbitrariamente sintomas isolados, quando cada doente apresenta um conjunto específico de sintomas, que são apenas um reflexo indireto de toda uma economia desregulada. Mas, da mesma forma que tivemos 1 resistente por cada 100 000 colaboradores, quantos terão a coragem de mudar? Não será mais confortável permanecer no status quo, dizendo a si mesmo: «É feio, mas é o meu ganha-pão?»
Os menos filosóficos e, sem dúvida, os mais próximos do verdadeiro poder, tornar-se-ão de bom grado os mais zelosos. Quem se lembra frequentemente dos nomes dos detratores da homeopatia? Já cobertos pelo sudário do esquecimento, ressurgem, no entanto, esporadicamente dos seus túmulos para assombrar os meios de comunicação social. Idiotas úteis ou lacaios da indústria, são utilizados como espantalhos quando, apesar do reduzido número de homeopatas competentes, demasiadas pessoas já não consomem o suficiente.
A manipulação mental
Estes expoentes da alopatia triunfante voltam a apresentar-nos, assim, os mesmos velhos truques de manipulação mental:
- Repetição da mensagem
- Foco num pormenor
- Abstração do contexto.
Por outro lado, irá verificar que se trata da mesma estratégia utilizada para glorificar a medicina atual, agitada periodicamente por descobertas sensacionais ou pelo lançamento de novos produtos tão aguardados.
Estamos aqui exatamente nos antípodas da filosofia que procura ter o horizonte mais amplo possível. Repita qualquer coisa incessantemente, divulgue-a através de milhões de ecrãs e as vítimas do outro lado acabarão por acreditar nisso. Concentrem-se no que mais pode chocar: «Os homeopatas são loucos, administram medicamentos cuja ineficácia foi cientificamente comprovada.» » Retire isto do contexto dos 300 aforismos do Organon para reduzir todo o edifício da homeopatia a esta única afirmação. E já está!
Em defesa destes senhores, é preciso admitir que há motivos mais do que suficientes para criticar a homeopatia tal como é frequentemente praticada. Mas depois de se ter feito de tudo, ao longo de um século, para impedir o seu ensino, será de admirar que muitos charlatões se tenham aproveitado disso? E, além disso, se os doentes estivessem satisfeitos com os cuidados oficiais tão elogiados pela propaganda oficial, será que se precipitariam em massa para tudo o que é diferente? A menos que se viva num ambiente aséptico e desligado da realidade, como um serviço hospitalar, basta ouvir os doentes para perceber o seu crescente desânimo em relação à medicina tradicional, cada vez mais detestada.
[1] Notarão que o meu pedido não tem nada de excecional: tal como em qualquer ramo da ciência, seria conveniente conhecer as descobertas dos vossos antecessores antes de se considerarem capazes de avançar por conta própria.
[2] Alain, Reflexões sobre os filósofos, p. 37. Edições PUF.
[3] As palestras de Kent sobre o tema intitulam-se « Filosofia Homeopática ». A minha própria publicação do primeiro volume, «Princípios da Nova Medicina», constitui um comentário aos primeiros 70 aforismos, em 400 páginas. O segundo volume, «Prática da Nova Medicina», terá 800 páginas.
[4] Foi para colmatar essa lacuna que criei a Planète Homéo, a única escola, tanto quanto sei, em que todo o ensino se baseia exclusivamente no 6º O Organon (que traduzi na íntegra), ensinado e comentado do início ao fim. Tenho o orgulho de assistir ao surgimento de um verdadeiro viveiro de verdadeiros homeopatas. Por fim, a situação poderá vir a mudar.
[5] http://theweek.com/articles/610948/why-many-scientists-are-ignorant
[6] Bentley Hart, um autor prolífico e cativante, escreveu, entre outros, os seguintes livros: «The Atheist Delusions», «The Beauty of Infinite» e «God»
