Харесва ми да разбирам и евентуално да научавам значението на думите, особено на онези, които ми хвърлят в лицето. Ето какво казва Уикипедия, чиято „неутралност“ е добре известна на всички.
Конспиративната теория, наричана още с неологизмите „конспирационизъм“ или „конспиративизъм“, е хипотеза, която се опитва да обясни дадено събитие чрез съгласуваните и тайни действия на група хора. Според Питър Найт от Университета в Манчестър това е теоретичен разказ, който претендира да е последователен и се стреми да докаже съществуването на заговор, разбиран като факта, че „ малка група влиятелни хора тайно се координира, за да планира и предприеме незаконно и пагубно действие, което засяга хода на събитията“
Това определение ми се струва особено абсурдно и дори детско, тъй като целта му е да отрече възможността групи от хора да се обединяват, за да защитават интересите си и да се стремят да упражняват политическо или обществено въздействие. А от началото на историята всички държави винаги са били управлявани именно от особено затворени групи. Примерите са многобройни; първият, който ми идва на ум, е този на Венецианската република, където заседаваше пищен парламент от знатни личности, докато всички решения се вземаха зад затворени врати в мазето на парламента, от около десетина души. Това място все още може да се посети. Контрастът между малката стая на истинското правителство, мръсна и мрачна, и разкоша на огромната, великолепно украсена зала на парламента говори много красноречиво за лицемерието на нашите управници. Освен това Балзак пише: „Лицемерието е, за една нация, най-висшата степен на порока. Следователно да се противопоставиш на тази лицемерна фасада, под която се прикриват изстъпленията, е граждански дълг. “, което означава, че всъщност нищо не се е променило, а напротив – заговорите редовно са повлиявали на хода на историята, от Цезар до Робеспиер, за да споменем само тях. Какво е превратът от 18 брюмер, ако не заговор, финансиран от частни банкери, които издигнаха Бонапарт, който в замяна създаде „Банката на Франция“ – частна организация (вижте лекцията на Анри Гиймен по темата).
Естествено, силните и богатите се събират, сключват бракове помежду си, работят заедно и се подкрепят взаимно. Когато едно-единствено семейство вземе гениалното решение да контролира цялото парично производство на нациите, тогава положението става още по-лошо, защото вече не е просто една малка група, свързана с кръвни връзки, която притежава почти абсолютна, но скрита власт. В тази връзка горещо препоръчвам да прочетете книгата „Войната на валутите“.
Америка загуби войната, водена срещу нея от тази финансова елита, за което президентите бяха напълно наясно:
„Смятам, че банковите институции представляват по-голяма заплаха за нашите свободи, отколкото цели армии от действащи войници.“ Томас Джеферсън
„Банката се опитва да ме убие, но аз ще я убия.“ Андрю Джаксън.
„Имам два големи врага: армията на Юга, разположена срещу мен, и висшите финансови кръгове зад гърба ми. От двамата вторият е по-опасният…“ Абрахам Линкълн.
Всеки би трябвало да е слушал прощална реч на президента Айзенхауер която предупреждава нацията за нищо друго освен за заговора на военно-промишления комплекс, наричан днес „Deep-State“.
Кой говори за всичко това?
Най-смешното е, че самите правителства буквално заговорничат срещу гражданите – цитирам самия Джон Мейнард Кейнс:
„Чрез постоянни инфлационни мерки правителствата могат тайно и незабележимо да отнемат значителна част от богатството на своите граждани. Чрез този метод те не просто конфискуват: те конфискуват произволно и докато системата обеднява много хора, всъщност обогатява малцина.“ – „Ленин със сигурност е бил прав. Няма по-фин и по-сигурен начин да се разклати сегашната основа на обществото, отколкото да се наруши паричното обращение. Този процес насочва всички скрити сили на икономическите закони към разрушение, и то по начин, който нито един човек на един милион не може да предвиди.“ Откъс от „Икономическите последствия от мира“
С настъпването на индустриалната ера организациите станаха все по-огромни, чудовищни, с все по-голяма власт. Едва днес започваме да говорим за „Групата на Милнър“, в която, наред с други, са лорд Грей, лорд Балфур, Ротшилд и Сесил Родс. Кой е чувал за нея? Не много хора, а все пак именно тази тайна група е ръководила Бурската война, за да конфискува невероятните богатства (злато и диаманти) на Родезия, с цел да финансира бъдещите си проекти, а именно световна война срещу Германия, която се е превърнала в заплаха за Британската империя. Подробностите за операцията са изложени и ясно документирани в „ Тайните корени на Първата световна война », от Джери Дочерти, ученик на великия историк Карол Куигли, чиято незаменима книга „ Англо-американският естаблишмент ».
Като възможен наследник на Групата „Милнър“, която манипулира целия свят, за да предизвика конфликта от 1914 г., Групата „Билдерберг“ също буди съмнения поради почти пълната си непрозрачност и поради факта, че в нея се събират много хора, притежаващи огромни ресурси и власт (държавни глави, министри, банкови магнати, изпълнителни директори на мултинационални компании (Бил Гейтс и други), военни, експерти по международна сигурност, академици, представители на международни организации (например: МВФ, Световната банка) и журналисти. Кандис Вакле пише в своя блог : „Недемократично е нашите политически лидери да участват в тези тайни срещи или в каквито и да било други тайни организации, стремящи се към властта, тъй като гражданите, народът, не могат да ги контролират. Освен това може законно да се предположи, че тези лидери водят двойна игра, като работят за тайна група срещу държавата и народа.“ Присъствието на Хенри Кисинджър, един от стълбовете на групата, също би трябвало да предизвика недоумение и възмущение. Неговата пряка отговорност вече не подлежи на съмнение нито по отношение на неоправданото удължаване на войната във Виетнам и разширяването ѝ към Камбоджа и Лаос, нито по отношение на кампаниите за убийства и подкопаване на демокрацията в Чили, Кипър, в Гърция и Бангладеш, нито що се отнася до съучастието му в геноцида в Източен Тимор.
Тютюневата индустрия направи всичко възможно, за да прикрие въздействието на цигарите върху здравето, като се позоваваше на „наука“ и други „проучвания“. По същия начин, въздействията на азбеста са били известни още през 1906 г., компанията „Етернит“ е знаела всичко за смъртоносните последици от своя продукт и за пореден път индустрията си е наела всички възможни „експерти“, за да продава продукта си в продължение на почти сто години!
Що се отнася до медицината като цяло, и по-специално до хомеопатията, ще се огранича само да отбележа, че австралийското проучване от 2015 г., което обиколи целия свят и претендираше, че доказва безсмислието на хомеопатията, се оказа пред сенатска комисия, че е жалка манипулация. Въпреки че никога не е имало официално опровержение, никой не иска да знае, че първата версия, съответстваща на научните изисквания, потвърждаваше хомеопатията.
Но нека се върнем към определението, за да разберем по-добре смисъла, който се придава на термина „конспиративизъм“:
От гледна точка на наблюдателите в областта на социалните науки, теорията на заговора има тенденция да се изплъзва от опровержение; всъщност всяко доказателство, целящо да покаже, че няма никакъв заговор, ще бъде тълкувано като поредния опит да се заблуди привърженикът на конспиративната теория, който ще продължи да търси какво се случва зад кулисите и какво не му се казва. Официалните или научни обяснения, изготвени от държавните власти и разпространявани от големите информационни медии, ще бъдат структурно дискредитирани.
Накратко, тъй като всички параноици по дефиниция проявяват интерпретативна мания от типа на конспиративните теории – мания, която устоява на всеки опит за промяна, тогава Всеки, който има дързостта да говори за конспирация или, в по-широк смисъл, за съществуването на организации, действащи в сянка, не може да бъде нищо друго освен параноик.
А Уики завършва с една баналност от неописуема наивност, която със сигурност ще разсмее всеки сериозен историк:
Подходът на теорията на заговора се стреми да свърже доказани факти с конкретен виновник, като често следва еднопричинна логика на разказа. В това той се различава от историческия подход, който предполага многопричинност.
Става дума за кръгова аргументация или псевдосилогизъм, чиято цел е да прикрие очевидно погрешни предпоставки под прикритието на псевдомедицинска обосновка:
- Конспирациите не съществуват, историята се определя от множество фактори
- Параноиците си измислят конспирации
- Така че онези, които говорят за конспирация, са параноици
Такъв подход е типичен за едно вече тоталитарно общество, което се стреми да премахне всякакво критично мислене, като лепи позорни или псевдонаучни етикети. Отдавна системата е осъзнала колко голяма тежест може да придаде печатът на една наука, която може да бъде фалшифицирана по желание, тъй като вече принадлежи на големи индустриални групи. Това обяснява изобилието от различни „изми“ или други „фобии“, които дисквалифицират отклоняващия се дискурс с едно просто движение на перото.
Тъй като конспирациите, организирани от повече или по-малко тайни организации и други групи по интереси, особено когато са от колосален мащаб, винаги са съществували, терминът „конспиративизъм“ просто трябва да бъде изключен от речника, тъй като употребата му се превръща в знак на подчинение към налагащата се диктатура. От друга страна, диагнозата „параноя“ при пациент, склонен към интерпретации, трябва да остане в сферата на медицината и най-вече на хомеопатията, защото, както Ханеман е написал преди повече от два века, психичните заболявания винаги ще бъдат жалък провал на алопатичната медицина.
„Във времена на всеобщо заблуждение казването на истината е акт на съпротива“
Този цитат, погрешно приписван на Оруел, обобщава ситуацията, в която сме се озовали въпреки волята си, защото тази война, обявена срещу хомеопатията още от самото й начало, не е била започната от нас, а от фармацевтичната индустрия и, следователно, от финансовите кръгове.
Още от времето на Рокфелер и присвояването на медицината от петролните трестове през 1910-те години, хомеопатията представляваше най-голямата заплаха за просперитета на системата, която се установяваше под прикритието на „филантропията“ и „научната медицина“, с цел разпространението на лекарства, произведени от нефтохимическата промишленост. Да, хомеопатията ги плаши, защото, освобождавайки се от оковите на болестта, тя възстановява хора, които стоят на краката си, хора, които мислят и следователно не се подчиняват. Тя ни кара да критикуваме самите концептуални основи на нашето общество, като напълно осъзнаваме опустошителните последици от материалистичната и редукционистичната визия. Революционният потенциал на медицината на бъдещето засяга абсолютно всички области:
- Медицински с перспективата за истинско излекуване, тоест за възстановяване на здравето, а не просто за жалко облекчаване на симптомите на заболяването. По време на настоящата епидемия от COVID-19 ние демонстрирахме блестящото действие на хомеопатията, независимо от стадия на заболяването, с два лекарства – Ammonium carbonicum и Bryonia, но никой не желае да разпространи тази информация,
- Икономически тъй като лекарствата биха могли да се разпределят безплатно от държавата, което би позволило да се заплащат адекватно лекарите, изписващи рецепти, като по този начин се подчертава ролята на лекаря като майстор на изкуството на лекуването, а не като слуга на системата на здравеопазването,
- Социално тъй като лечението на хроничните заболявания в голям мащаб би променило значително човешкото поведение, което става все по-неадекватно, тъй като алопатичните лечения оказват влияние върху психическата и емоционалната сфера,
- Култура тъй като чрез възстановяването на хармоничното функциониране на човека той би се помирил с природата и с жаждата за любознателност и открития, присъща на всеки здрав човек,
- Философски, като дава възможност на всеки свободно да изразява мислите си и да се стреми към постигането на висшата цел на нашето съществуване, като преоткрива вечните ценности, пазители на които са гръцката мисъл и християнската цивилизация.
Отдавна все по-организираните и координирани атаки, на които сме подложени, свидетелстват за съществуването на глобална организация, която има всички предпоставки да се нарече заговор. Няма какво повече да направя за онези, които не са разбрали, че е нужна глобална стратегия, за да се организира призив като този на 124-те шутници във „Le Figaro“, разпространен абсолютно навсякъде в пресата, по радиото, в телевизионните студия, а след това много удобно подкрепено от австралийския метаанализ, за който днес знаем, че е бил грубо фалшифициран. Ясно е, че хомеопатията всява страх и тази световна кампания може да се разглежда като начален сигнал в поредицата от събития, които ни доведоха до кризата с Covid-19. Навсякъде в медиите, и особено в интернет, сме затрупани от едни и същи послания на омраза и повтарянето на едни и същи мантри. Чрез тези прекомерни средства демокрацията вече почти не се различава от отглеждането на овце, водени и манипулирани от най-примитивните страхове и емоции. Нямаме никакъв начин да се противопоставим на обичайните методи за психическа манипулация, чиято рецепта от две точки е винаги една и съща още от времето на Едуард Бернейс и неговата прочута Фабрика за съгласие :
- Репетиция на съобщението, докато то не бъде прието за вярно, става дума за истинско „промиване на мозъка“ или „индоктринация“. Така непрекъснато се повтаря, че нито едно научно проучване не е потвърдило какъвто и да е ефект на хомеопатията, или че тя се състои само от вода и захар.
- Фокусиране да се насочи вниманието към синекдоха, тоест към един-единствен детайл, който сам по себе си представлява или по-скоро карикатуризира цялостта на целевата група. Айфеловата кула обобщава Париж, секс туризмът – Тайланд и т.н. В рекламата това е например трикът с „климатик за 1 евро“. В хомеопатията динамизациите се сблъскват с предразсъдъците на една публика, възпитана в духа на материализма. По този начин този аспект на хомеопатичната медицина я превръща в единственото нещо, което се запомня от нея. В случая с коронавируса се говори само за смъртните случаи и т.н.
Следователно да бъдеш хомеопат означава да се бориш за Истината, да се посветиш на нея с цялото си сърце и душа. Повече от всякога тук няма място за сладникавост, а ситуацията изисква от нас пълна отдаденост. В това отношение не спирахме да пожъваме отровните плодове на политиката на „бобологична“ хомеопатия, водена от Boiron, която днес също завършва с провал – апогеят на колаборацията.
Ето защо естествено сме призвани да не мълчим във времена, когато виждаме как цялата планета се превръща в тоталитаризъм с медицинско-научен привкус, който дори вече не си прави труда да се крие.
Каква е реалността около вирусната инфекция? Как е било възможно да се предприемат в унисон мерки, които са несъразмерни спрямо една много неясна опасност, при положение че обикновено са необходими години на преговори между държавите, за да се постигне съгласие по дори една точка от договор? Като се има предвид, че дори във време на война икономиката продължава да функционира, как е било възможно да се вземе решението да се затвори една трета от човечеството, обричайки ни на рецесия, която е толкова неизбежна, колкото и катастрофална. Единственият пример, който ми идва на ум, е да запалиш къщата си заради един комар в хола.
Живеем в необикновени времена. COVID-19 замрази целия свят. Страхът е основното чувство, което медиите непрестанно подклаждат. Когнитивният дисонанс е повсеместен. Имаме право да поставяме под съмнение официалната версия, докато цензурата върху различиите в мненията се засилва. В тази връзка трябва да се обърне внимание на това как проф. Раулт беше третиран от общ фронт на омраза и глупост, който силно напомня на отношението, с което отдавна се отнасят към нас. Той известен като Научния съвет „Отказвам да споря с хора, чието ниво на познания е твърде ниско“. Но преди всичко той критикува близките връзки на споменатия съвет с Инсерм и Института „Пастьор“, които са част от управителния съвет, като заявява: „Тази група функционира в обща екосистема с местните ръководства на фармацевтичната индустрия. “ Професорът, въпреки че е свикнал със системата, възкликва: „Тревожното е, че консултативният екип на Научния съвет, който предоставя данни за ремдесивир или хидроксихлорохин, в най-добрия случай е некомпетентен, а в най-лошия — е манипулиран “. (…) „В тази страна съществува много фундаментален проблем с конфликтите на интереси в областта на медицината; изглежда трудно е едновременно да си бенефициент на масивно финансиране и да се произнасяш разумно по терапевтични решения, засягащи лекарствата на производител, който ги произвежда.“
Той продължава: „В началото на епидемична ситуация трябва незабавно да се тестват колкото се може повече хора. Това не беше направено, по-специално защото в продължение на известно време националните референтни центрове (и двата от които са представени в Научния съвет) считаха, че диагностичните тестове представляват особена трудност (което не отговаря на реалността) и че само те могат да ги извършват. “ Как 6-та Не разполагаше ли най-голямата икономика в света със средствата да осигури бързо маски и тестове?
Има още толкова много какво да се каже, а въпросите не липсват:
Беше ли оправдано общо спиране на дейността? Изолацията ли е единственият вариант?
Направиха ли експертите по моделиране точни прогнози и, ако не, защо?
Защо ваксината се препоръчва толкова настоятелно като единствено решение, докато потенциалните методи на лечение – както фармацевтични, така и природни – се отхвърлят? Защо службите за обществено здравеопазване не говорят за подкрепа на имунната система, при положение че знаят, че карантината нанася сериозна вреда на естествените ни защитни сили?
Кои са основните организации и личности, които оказват влияние върху разказа и мотивират реакциите на правителството спрямо кризата с Covid-19? Какво е мястото на Бил Гейтс в тази история? Той участва в симулацията на пандемия в университета „Джонс Хопкинс“ по време на „ Събитие 201 », той заявява на всеки, който иска да го чуе, че трябва да се въвеждат все по-строги ограничения и че ще инвестира каквато и да е сума, за да се разработи ваксина. И винаги, воден от огромен филантропичен устрем, той финансира също така вестника „Le Monde“ и неговите рубрики „Декодиране“.
Какви са рисковете за свободите и гражданските права, след като новите закони във връзка с COVID-19 се приемат без обсъждане?
Какви са последствията от действията на технологичните гиганти и компаниите за изкуствен интелект – цензуриране на свободата на изразяване под претекста за „фалшиви новини“, като същевременно сътрудничат на правителствата за въвеждането на системи за наблюдение?
А какво става с намерението да се въведат цифрови сертификати за всеки гражданин, които са необходими за пътуванията?
Ситуацията се развива много бързо, а тези проблеми са в центъра на събитията след COVID-19, и по-специално въвеждането на манията по 5G. В какъв свят искаме да живеем и какво сме готови да пожертваме за илюзията за сигурност?
Ако не се мобилизираме активно, решението ще бъде взето вместо нас.
А вие какво ще решите да направите?
