Homeopata: a definição
Surge então a questão: o que se pode chamar de homeopata? Existe uma definição, uma vez que cada um parece praticar a homeopatia como bem entende e até reivindicar total liberdade terapêutica? Acabámos de falar da proporção de resistentes; agora, há que considerar a dos génios. Se pensarmos no século de Hahnemann, que nomes nos restam? Apenas um punhado, como Newton, Goethe, Mozart e D’Alembert, num total de cerca de mil milhões de habitantes do planeta naquela época. Prefiro, portanto, não fazer o cálculo, mas manter-me pragmático, optando por estudar primeiro o que um génio tem para nos dizer.
Quantas pessoas, antes de Newton, viram uma maçã a cair antes de um génio perceber que é necessário que uma força seja aplicada à maçã para que esta caia?
Quantos médicos, desde Hipócrates, constataram que uma doença podia curar outra, desde que os seus sintomas coincidissem? Assim, observou-se que muitas orquites crónicas foram curadas após a parotite, sendo esta uma complicação clássica da doença. Os exemplos são inúmeros; Hahnemann cita centenas deles, extraídos das observações alopáticas da sua época. Ainda hoje «surpreendemo-nos» ao constatar que determinada afeção, conhecida na lista de efeitos «indesejáveis» de um medicamento alopático, foi, no entanto, curada por esse mesmo medicamento…
Só Hahnemann se questionou se não haveria aí uma lei geral a que chamamos Lei da Semelhança e procurou explorar essa questão experimentalmente. Só após 55 anos de investigação é que ele enuncia, no §26:
26.— É assim que a experiência demonstra que todos os medicamentos curam, sem exceção, as doenças cujos sintomas se assemelham à sua [doença artificial], e que nenhuma delas lhes resiste.[1]
Isto baseia-se na lei natural da homeopatia, uma lei por vezes pressentida, mas até agora pouco conhecida, apesar de ter sido, em todos os tempos, a base de toda a verdadeira cura, a saber:
Num organismo vivo, uma afeção dinâmica mais fraca é suprimida de forma duradoura por uma mais forte, se esta (embora de espécie diferente) se assemelhar, no entanto, muito à primeira na sua manifestação (a). [Ver §45]
Será que se pode reduzir a homeopatia, como muitos profissionais afirmam, à lei dos semelhantes? A resposta é, evidentemente, não, e sobretudo formulada desta forma. Isso seria acreditar que a borracha é a mesma coisa que a seiva da seringueira, quando, na verdade, há um mundo de diferença entre ambas.
Tal como alguns pioneiros antes de Hahnemann já tinham constatado, inúmeros obstáculos espreitam quem envereda pelo caminho dos semelhantes, que é, no entanto, o único possível para conduzir à cura. O grande problema com que nos deparamos em primeiro lugar é a reação excessiva do doente a quem se administra um remédio capaz de imitar o seu estado. Como seria de esperar, ocorre inevitavelmente um agravamento extraordinário que impede um resultado favorável. Ao procurar contornar este inconveniente, o Fundador descobriu a dinamização. Ele escreve:
269.— O sistema da medicina homeopática desenvolve, para o seu uso específico, um processo totalmente inédito e que nunca tinha sido experimentado até então, que extrai e liberta as propriedades medicinais imateriais inerentes às substâncias brutas. Só por este meio é que estas adquirem propriedades medicinais e uma eficácia imensamente penetrante (a), mesmo aquelas que, no seu estado bruto, não dão o menor sinal de ação medicinal no corpo humano.
…
Esta notável transformação das qualidades dos corpos da natureza desenvolve as potências dinâmicas latentes, até agora passadas despercebidas, como se estivessem ocultas num estado potencial (b), mas capazes de influenciar a força vital e de alterar o bem-estar da vida animal (c) [Ver §11]. Este processo é denominado dinamização, «potencialização» (desenvolvimento do poder medicinal) e os seus produtos são dinamizações (d) ou potências obtidas em diferentes graus.
Se não é possível reduzir a homeopatia à Lei dos Semelhantes, também não é possível reduzi-la à prescrição de substâncias dinamizadas. Só o estudo atento e o cumprimento de todos os aforismos do Organon podem formar um verdadeiro homeopata.
leis absolutas e Princípio da Relatividade
O Organon não se comporta como um sistema fechado composto por regras rígidas, é precisamente o contrário: cada aforismo representa o início de um novo horizonte de conhecimento. Cada nova leitura impulsiona-nos um pouco mais para cima, à descoberta de novos cumes. Confesso que a mais pequena passagem do Organon me dá arrepios na espinha. Sem dúvida que isso se deve, em parte, a uma sensibilidade exagerada, aperfeiçoada pelo treino na escuta dos doentes ao longo de trinta anos. E, no entanto, não se trata apenas disso, e muito menos de idolatria da minha parte, depois de ter passado tantos anos a tentar encontrar falhas em Hahnemann. Não, esses arrepios provêm do espanto que se sente ao descobrir uma realidade que nos ultrapassa, perante essa beleza matemática que Einstein atribui à presença de Deus.
Tomemos, por exemplo, os Principia de Newton. Na sua obra imortal publicada em 1687, o cientista descreve todas as equações que ainda hoje são necessárias para compreender o movimento dos corpos celestes, colocar um satélite em órbita ou pousar uma sonda na superfície de Titã. Com mais de três séculos, o livro nunca envelheceu. Porquê? Porque descreve leis, pacientemente deduzidas a partir da observação, e porque não há qualquer especulação nem interpretação por parte do cientista.
O que Newton fez pela física, Hahnemann fez pela medicina. É por isso que o Organon também não envelheceu. O que ele descreve sobre a compreensão dos fenómenos patológicos e das reações a qualquer substância ativa introduzida num organismo vivo permanecerá eternamente verdadeiro.
E que prazer é mergulhar nesta leitura, em que cada palavra é ponderada, cada expressão é tão lógica e completa que seria difícil alterar sequer um único sinal de pontuação, por receio de alterar a profundidade do significado e de diminuir o seu alcance, tal como numa partitura de Mozart.
O que temos de reter é quenão existe uma única proposição com valor absoluto, mas apenas proposições relativas que só fazem sentido quando consideradas no seu conjunto. O Organon só permite tornar-se homeopata quando é aplicado na sua totalidade; é possível complementá-lo, mas não se pode retirar nada dele.
O doente apresenta uma realidade semelhante: não pode ser reduzido a um órgão doente, e a única forma de abordar o problema é através da totalidade dos seus sintomas, que caracterizam indiretamente o interior invisível do organismo. É essa totalidade que caracteriza o caso; trata-se da noção de totalidade significante.[2]
As propriedades dos medicamentos também não podem, em caso algum, ser reduzidas a um único sintoma, tema ou ideia. É, de facto, um conjunto de sinais que surgiram experimentalmente e foram confirmados clinicamente que nos dá uma ideia da sua natureza específica, da sua marca no organismo e da sua capacidade de provocar uma determinada doença artificial. Da mesma forma, uma doença só pode ser definida por uma síndrome específica, um conjunto de sinais e sintomas.
Este conceito de relatividade introduzido por Hahnemann na medicina faz lembrar a inexistência de um ponto de referência absoluto que levou Poincaré a formular a relatividade, ideia que lhe foi posteriormente usurpada por Einstein. Até mesmo a existência dos números primos, que só são divisíveis por si próprios ou por 1, parece confirmar-nos que o universo não poderá ser reduzido a uma simples lei.
Assim, é possível identificar algumas das poucas certezas, confirmadas por 200 anos de existência da homeopatia pura,
- Não é possível elevar um conceito relativo à categoria de conceito absoluto. Nem será possível estabelecer uma teoria do todo, resumir o universo a uma única fórmula «mágica».
- Daí decorre que, uma vez que o doente expressa a sua patologia através de um conjunto completo de sintomas, é uma visão errada limitar-se a um subconjunto arbitrário de sintomas (alopatia) ou resumir a doença a um único sintoma «essencial » (derivações da homeopatia).
- Por conseguinte, o único método terapêutico viável é aquele que integra os pontos 1 e 2. A isso chama-se homeopatia… discutiremos mais adiante (ver Terapia sequencial) o paradoxo entre uma lei absoluta de cura e a sua aplicação através de um conjunto de regras relativas.
- Todas as variações da homeopatia caracterizar-se-ão pelo facto de se basearem num facto de valor relativo erigido em absoluto. Acabem-se, portanto, as «investigações» e outras especulações em torno de uma suposta «essência» de um medicamento; isso não existe mais do que a essência da homeopatia ou de um doente… Fora com a medicina convencional, mas também com todos os criadores de sistemas que se apoderam de um minúsculo fragmento da homeopatia — que nunca estudaram — para elevar esse fragmento à condição de sistema e criar uma escola de pensamento.
Só a abordagem filosófica nos pode proteger contra tais erros, dos quais são vítimas tanto os mais ilustres cientistas como os humildes profissionais. O objetivo é alargar a nossa consciência para nos impedir de cair em tais dogmatismos. Trata-se de um exercício constante que devemos realizar contra a nossa própria natureza, que nos leva a agarrar-nos ao que já é conhecido, ao que já funcionou.
O filósofo filantropo***
No entanto, limitar-se a filosofar não é suficiente na medicina. Tentar pensar bem e identificar as nossas áreas de fanatismo é uma coisa, mas é preciso agir para socorrer os doentes. Eis o que diz o Mestre no §285:
O homeopata é, acima de tudo, um filantropo; não age como tantos outros colegas da Escola Oficial, que prescrevem remédios cuja ação positiva no homem saudável desconhecem e dos quais apenas ouviram dizer «que fez bem nesta ou naquela doença » [como as publicações e outros estudos supostamente científicos provenientes dos grandes laboratórios, estudos em animais, etc.]
O verdadeiro homeopata é, portanto, um amante da humanidade, colocando a humanidade no primeiro lugar das suas prioridades. Esta atitude traduz-se concretamente no facto de o filantropo fazer tudo o que está ao seu alcance para melhorar o destino da humanidade. E é precisamente isso que Hahnemann exige logo no primeiro parágrafo do Organon:
1 — A vocação mais elevada e, na verdade, a única vocação do médico é restabelecer a saúde das pessoas doentes (a); é a isso que se chama curar.
(a) A sua vocação não é criar supostos sistemas, combinando ideias vazias e hipóteses sobre a essência íntima do processo da vida e da origem das doenças no interior invisível do organismo (ambição que leva tantos médicos a desperdiçar as suas forças e o seu tempo).
A sua vocação também não consiste em procurar, através de inúmeras tentativas, explicar os fenómenos patológicos e a causa imediata das doenças, etc., que sempre lhes permaneceram ocultas.
O seu objetivo também não é lançar-se em palavras incompreensíveis e num emaranhado de expressões vagas e pomposas, que pretendem parecer eruditas para impressionar o ignorante, enquanto os doentes clamam em vão por ajuda!
Já estamos fartos dessas divagações académicas a que se chama medicina teórica e para as quais se criaram até cátedras especiais; já é mais do que tempo de aqueles que se dizem médicos deixarem de enganar os pobres seres humanos com o seu palavreado sem sentido e começarem finalmente a agir, ou seja, a socorrer e a curar de verdade.
Uma admirável estrutura baseada na tese e na antítese, como é frequente no Organon. Hahnemann recorda-nos o nosso dever, que consiste em curar, e, em seguida, explica os erros mais comuns observados nos médicos:
- Criar supostos sistemas. Ao tomar o cadáver como modelo de saúde desde Vesálio, a medicina clássica já não passa ela própria de um enorme sistema arbitrário que se decompõe, à maneira de um caleidoscópio, em diferentes aparelhos, cada um deles tratado de acordo com teorias fisiopatológicas. Na homeopatia, estes sistemas proliferam como parasitas, a tal ponto que a verdadeira homeopatia em breve deixa de ser discernível. Como vimos, estes sistemas erigem uma verdade totalmente relativa como conceito absoluto. Brilhantes e atraentes nos seus primórdios, como qualquer moda, nunca sobrevivem ao seu inventor…
- Explicações intermináveis. É comum justificar os desvios invocando a lealdade à ciência oficial; é, de certa forma, o equivalente na medicina aos delírios dos ufólogos. Os autores ganham alguma credibilidade ao utilizarem como ponto de partida uma nova descoberta científica (de preferência em voga, ou seja, que tenha alguma repercussão junto do grande público) para, em seguida, a distorcerem ao serviço da sua própria fantasia. É frequente encontrar frases como «sabe-se hoje que», o que lhes permite utilizar qualquer nova descoberta das ciências exatas para fingir que a aplicam na medicina. A par destas abordagens charlatanescas, podemos incluir aqui a medicina clássica, que persiste em basear os seus tratamentos em teorias, invariavelmente com o mesmo fracasso. No entanto, bastaria observar a natureza para tentar deduzir as leis que regem os fenómenos, tal como em todas as outras ciências. Hahnemann critica aqui a abordagem reducionista que não poderá nunca prestar um serviço na área da biologia.
- Expressões vagas e pomposas. Para atingir o ponto 2, muitas vezes será necessário impressionar com termos que estão na moda. Deixemo-nos divertir com a «terapia quântica», o «método da sensação», etc. Entre centenas de pérolas: «A ação energética utilizada na terapia quântica é semelhante às radiações eletromagnéticas da natureza e destina-se a influenciar de forma coerente as funções das células, dos tecidos e dos órgãos de todo o indivíduo»
O homeopata é, portanto, aquele que pensa bem e que age para prestar socorro. É, necessariamente, Um filósofo filantropo: pensa e age.
É preciso admitir que poucos médicos correspondem a este ideal. Se assim fosse, o nosso único motivo de orgulho seria curar os doentes, e não a necessidade de nos destacarmos por termos administrado um medicamento extremamente raro. Ao assistir a tantos congressos, lamenta-se que a maioria destes médicos prescritores não tenha lido «As Preciosas Ridículas»!
Com grande alarde, faz-se questão de formar as pessoas em todas estas novas «abordagens», o que nos leva de volta ao nível da alopatia regida pelas modas. A cada nova geração de homeopatas, o nível desce um pouco mais. Os prescritores que nunca aprenderam o Organon praticam e divulgam uma caricatura da homeopatia cada vez mais deturpada, simplificada e distante do original. Como os resultados não aparecem, poucas pessoas têm a coragem de admitir o seu fracasso intelectual e de regressar às origens dessa genialidade. Elaboram-se então novas modas, novas teorias, e o nível continua a baixar, chegando agora a beirar a charlatanice.[3] Por fim, relativiza-se a «homeopatia», reduzindo-a a uma técnica de prescrição entre centenas de outras. Trata-se de uma espiral terrível de degradação da qualidade, que permite prever facilmente o colapso das chamadas escolas de homeopatia, que já só pensam em estar na moda para atrair clientes.
Continuo a ter esperança de que ainda haja pessoas de boa vontade e de bom senso para inverter esta tendência antes que ela nos seja fatal.
[1] Ou seja, quando a comparação dos efeitos de um medicamento com os de uma doença revela uma elevada homeopaticidade, determinada de acordo com os critérios do § 153, e o caso se enquadra no § 279.
[2] Não posso aprofundar aqui o conceito de Gestalt, ou seja, o reconhecimento de uma forma global. Assim, para reconhecer uma árvore, não se analisa a casca ao microscópio, nem se conta e examina cada folha, cada ramo.
[3] Chegámos ao ponto de prescrever medicamentos que nunca foram testados, com base nas indicações de astrólogos!
